Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2005 года Дело N А65-20457/04-СА1-29
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис", г. Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании незаконным решения N 419 от 9 августа 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 04.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2005 решение суда от 04.11.2004 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 г.
По результатам проверки налоговый орган принял решение N 419 от 09.08.2004 о доначислении 92250 руб. налога на игорный бизнес, 1018 руб. 44 коп. пени и привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 18450 руб. штрафа (в размере 20% от неуплаченной суммы налога).
В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения, к числу которых также относятся и игровые автоматы, признаваемые в силу ст. 364 Налогового кодекса РФ специальным оборудованием (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленным организатором игорного заведения и используемым для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Заявителем в налоговой декларации за май 2004 г. в разделе 3 "Изменение количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за налоговый период" было указано на наличие 40 игровых автоматов на начало налогового периода, выбытие 1 игрового автомата до 15 числа текущего налогового периода.
В силу п. 4 ст. 366 Налогового кодекса РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Поскольку заявление о наличии у налогоплательщика 39 объектов налогообложения представлено в налоговый орган 13 мая 2004 г., следовательно, выбытие объекта налогообложения произошло до 15 числа текущего налогового периода (месяца).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 276, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20457/04-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 мая 2005 года Дело N А65-20457/04-СА1-29
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис", г. Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании незаконным решения N 419 от 9 августа 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 04.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2005 решение суда от 04.11.2004 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 г.
По результатам проверки налоговый орган принял решение N 419 от 09.08.2004 о доначислении 92250 руб. налога на игорный бизнес, 1018 руб. 44 коп. пени и привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 18450 руб. штрафа (в размере 20% от неуплаченной суммы налога).
В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения, к числу которых также относятся и игровые автоматы, признаваемые в силу ст. 364 Налогового кодекса РФ специальным оборудованием (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленным организатором игорного заведения и используемым для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Заявителем в налоговой декларации за май 2004 г. в разделе 3 "Изменение количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за налоговый период" было указано на наличие 40 игровых автоматов на начало налогового периода, выбытие 1 игрового автомата до 15 числа текущего налогового периода.
В силу п. 4 ст. 366 Налогового кодекса РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Поскольку заявление о наличии у налогоплательщика 39 объектов налогообложения представлено в налоговый орган 13 мая 2004 г., следовательно, выбытие объекта налогообложения произошло до 15 числа текущего налогового периода (месяца).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 276, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20457/04-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2005 N А65-20457/04-СА1-29
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 мая 2005 года Дело N А65-20457/04-СА1-29
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис", г. Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании незаконным решения N 419 от 9 августа 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 04.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2005 решение суда от 04.11.2004 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 г.
По результатам проверки налоговый орган принял решение N 419 от 09.08.2004 о доначислении 92250 руб. налога на игорный бизнес, 1018 руб. 44 коп. пени и привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 18450 руб. штрафа (в размере 20% от неуплаченной суммы налога).
В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения, к числу которых также относятся и игровые автоматы, признаваемые в силу ст. 364 Налогового кодекса РФ специальным оборудованием (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленным организатором игорного заведения и используемым для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Заявителем в налоговой декларации за май 2004 г. в разделе 3 "Изменение количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за налоговый период" было указано на наличие 40 игровых автоматов на начало налогового периода, выбытие 1 игрового автомата до 15 числа текущего налогового периода.
В силу п. 4 ст. 366 Налогового кодекса РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Поскольку заявление о наличии у налогоплательщика 39 объектов налогообложения представлено в налоговый орган 13 мая 2004 г., следовательно, выбытие объекта налогообложения произошло до 15 числа текущего налогового периода (месяца).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 276, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20457/04-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 мая 2005 года Дело N А65-20457/04-СА1-29
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Сервис", г. Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании незаконным решения N 419 от 9 августа 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 04.11.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2005 решение суда от 04.11.2004 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 г.
По результатам проверки налоговый орган принял решение N 419 от 09.08.2004 о доначислении 92250 руб. налога на игорный бизнес, 1018 руб. 44 коп. пени и привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 18450 руб. штрафа (в размере 20% от неуплаченной суммы налога).
В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения, к числу которых также относятся и игровые автоматы, признаваемые в силу ст. 364 Налогового кодекса РФ специальным оборудованием (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленным организатором игорного заведения и используемым для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Заявителем в налоговой декларации за май 2004 г. в разделе 3 "Изменение количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за налоговый период" было указано на наличие 40 игровых автоматов на начало налогового периода, выбытие 1 игрового автомата до 15 числа текущего налогового периода.
В силу п. 4 ст. 366 Налогового кодекса РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Поскольку заявление о наличии у налогоплательщика 39 объектов налогообложения представлено в налоговый орган 13 мая 2004 г., следовательно, выбытие объекта налогообложения произошло до 15 числа текущего налогового периода (месяца).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 276, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20457/04-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)