Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шемякина О.А., представителя по доверенности от 29.05.2008,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ескина В.Н.
на решение от 29 декабря 2009 года
по делу N А73-16770/2009
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,
по иску Ескина Виктора Николаевича
к открытому акционерному обществу "Дальтехгаз"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальтехгаз"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество Регистрационная компания "Центр - Инвест"
Ескин Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальтехгаз" (далее - ОАО "Дальтехгаз") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальтехгаз" от 24.09.2009.
Решением суда от 29 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.12.2009, Ескин В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на допущенное нарушение при принятии на оспариваемом общем собрании от 24.09.2009 решении статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 - ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), согласно которой истец, как владелец привилегированных именных акций, вправе был голосовать на указанном собрании, поскольку ранее, на общем собрании акционеров ответчика от 19.06.2008, было принято решение о том, что выплаты дивидендов по привилегированным акциям не производить.
Помимо этого заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение порядка созыва оспариваемого внеочередного собрания.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представители ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.
Из материалов дела следует, что Ескин В.Н. является владельцем 47211 обыкновенных именных акций и 19275 привилегированных именных акций ОАО "Дальтехгаз".
На 24.09.2009 было назначено внеочередное общее собрание акционеров указанного общества, на котором принято решение об утверждении изменений к Уставу.
Истец считая, что поскольку при принятии решения на внеочередном общем собрании, состоявшемся 24.09.2009 акционеры, имеющие привилегированные акции, участия в голосовании не принимали, то принятое решение нарушает права владельцев привилегированных акций, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Статьей 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания того, что оспариваемое им решение общего собрания акционеров общества, допущенные при подготовке и проведении общего собрания акционеров нарушения правовых актов или устава общества, ущемляют его права и законные интересы.
В соответствии со статьей 31 Закона об акционерных обществах, в акционерном обществе право голоса принадлежит акционерам - владельцам обыкновенных акций общества.
В силу пункта 1 статьи 32 Закона об акционерных обществах, акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 названной статьи, акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
То есть данные нормы устанавливают такие основные права акционера - владельца привилегированных акций общества, как право на получение дивидендов, и право голоса на общем собрании акционеров, в случаях прямо предусмотренным Законом об акционерных обществах.
Истец владеет как обыкновенными, так и привилегированными акциями ОАО "Дальтехгаз".
Подтверждая свое право голосовать на общих собраниях акционеров привилегированными акциями, Ескин В.Н. исходит из того, что 19.06.2008 на годовом общем собрании акционеров принято решение о невыплате дивидендов по привилегированным акциям.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах право голосовать может быть предоставлено лишь тем владельцам привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен в уставе общества.
Согласно пункту 2 этой статьи, размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.
Устав ответчика не позволяет определить размер дивидендов в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций.
Согласно пункту 8.12 устава ОАО "Дальтехгаз", размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям определяется решением Совета директоров общества в процентах к номинальной стоимости акций.
Вместе с тем, в отсутствие решения Совета директоров о порядке определения дивидендов по привилегированным акциям, размер дивидендов по привилегированным акциям не является установленным, в связи с чем владельцы привилегированных акций не имеют права голосовать на общих собраниях акционеров на основании пункта 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение порядка созыва внеочередного собрания подлежит отклонению, поскольку истец, как акционер, был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, а также о повестке дня собрания лицом, созывающим это собрание.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 29.12.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2009 года по делу N А73-16770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2010 N 06АП-407/2010 ПО ДЕЛУ N А73-16770/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N 06АП-407/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шемякина О.А., представителя по доверенности от 29.05.2008,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ескина В.Н.
на решение от 29 декабря 2009 года
по делу N А73-16770/2009
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,
по иску Ескина Виктора Николаевича
к открытому акционерному обществу "Дальтехгаз"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальтехгаз"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество Регистрационная компания "Центр - Инвест"
Ескин Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальтехгаз" (далее - ОАО "Дальтехгаз") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальтехгаз" от 24.09.2009.
Решением суда от 29 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.12.2009, Ескин В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на допущенное нарушение при принятии на оспариваемом общем собрании от 24.09.2009 решении статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 - ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), согласно которой истец, как владелец привилегированных именных акций, вправе был голосовать на указанном собрании, поскольку ранее, на общем собрании акционеров ответчика от 19.06.2008, было принято решение о том, что выплаты дивидендов по привилегированным акциям не производить.
Помимо этого заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение порядка созыва оспариваемого внеочередного собрания.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представители ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.
Из материалов дела следует, что Ескин В.Н. является владельцем 47211 обыкновенных именных акций и 19275 привилегированных именных акций ОАО "Дальтехгаз".
На 24.09.2009 было назначено внеочередное общее собрание акционеров указанного общества, на котором принято решение об утверждении изменений к Уставу.
Истец считая, что поскольку при принятии решения на внеочередном общем собрании, состоявшемся 24.09.2009 акционеры, имеющие привилегированные акции, участия в голосовании не принимали, то принятое решение нарушает права владельцев привилегированных акций, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Статьей 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания того, что оспариваемое им решение общего собрания акционеров общества, допущенные при подготовке и проведении общего собрания акционеров нарушения правовых актов или устава общества, ущемляют его права и законные интересы.
В соответствии со статьей 31 Закона об акционерных обществах, в акционерном обществе право голоса принадлежит акционерам - владельцам обыкновенных акций общества.
В силу пункта 1 статьи 32 Закона об акционерных обществах, акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 названной статьи, акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
То есть данные нормы устанавливают такие основные права акционера - владельца привилегированных акций общества, как право на получение дивидендов, и право голоса на общем собрании акционеров, в случаях прямо предусмотренным Законом об акционерных обществах.
Истец владеет как обыкновенными, так и привилегированными акциями ОАО "Дальтехгаз".
Подтверждая свое право голосовать на общих собраниях акционеров привилегированными акциями, Ескин В.Н. исходит из того, что 19.06.2008 на годовом общем собрании акционеров принято решение о невыплате дивидендов по привилегированным акциям.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах право голосовать может быть предоставлено лишь тем владельцам привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен в уставе общества.
Согласно пункту 2 этой статьи, размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.
Устав ответчика не позволяет определить размер дивидендов в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций.
Согласно пункту 8.12 устава ОАО "Дальтехгаз", размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям определяется решением Совета директоров общества в процентах к номинальной стоимости акций.
Вместе с тем, в отсутствие решения Совета директоров о порядке определения дивидендов по привилегированным акциям, размер дивидендов по привилегированным акциям не является установленным, в связи с чем владельцы привилегированных акций не имеют права голосовать на общих собраниях акционеров на основании пункта 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение порядка созыва внеочередного собрания подлежит отклонению, поскольку истец, как акционер, был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, а также о повестке дня собрания лицом, созывающим это собрание.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 29.12.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2009 года по делу N А73-16770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)