Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 апреля 2004 г. Дело N А09-5810/03-14
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИМНС России N 9 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2003 по делу N А09-5810/03-14,
Межрайонная инспекция МНС России N 9 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Брянскспиртпром", филиал "Хинельский" (далее - Общество) 1230912 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также просьба об удовлетворении заявленных требований.
Общество в отзыве на жалобу просит об оставлении решения без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Брянской области проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов на спирт филиалом "Хинельский" ОАО "Брянскспиртпром", в ходе которой выявлен факт неуплаты акцизов за октябрь - ноябрь 2002 года.
В связи с тем, что предприятие, по мнению налогового органа, в нарушение п. 2 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации не имело в проверяемом периоде уведомления на поставку денатурированного спирта, им вынесено Решение от 13.01.2003 N 5 о применении к плательщику санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1230912 рублей, доначислении акцизов в сумме 6154558 рублей и пени в размере 78833 рубля.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 183 НК РФ операции по реализации организациями денатурированного этилового спирта из всех видов сырья, осуществляемые в установленном Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядке, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
В п. 3 ст. 9 указанного нормативного акта Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 109-ФЗ внесено изменение, в соответствии с которым установлено, что поставки организациями этилового спирта, в том числе денатурата, разрешаются не только в пределах квот, выданных субъектам Российской Федерации или соответствующим федеральным органам исполнительной власти, как это было определено в прежней редакции Закона, но и при наличии уведомления. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Однако в спорный период (с июля 2002 года) порядок выдачи уведомлений Правительством Российской Федерации разработан и утвержден в установленном порядке не был.
В соответствии с п. 6 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Руководствуясь ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также ч. 6 ст. 13 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что впредь до принятия законодательного акта, регламентирующего новый порядок регулирования правоотношений, в переходный период применяются действовавшие ранее акты.
Суд обоснованно указал, что налогоплательщиком соблюдены положения ст. 9 ФЗ РФ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции": отгрузка денатурированного спирта произведена в пределах квот, выделенных Минсельхозу России, и при наличии лицензии.
Довод налогового органа о невозможности освобождения налогоплательщика от уплаты акцизов в случае отсутствия уведомления обоснованно не принят судом во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 55 Конституции РФ.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2003 по делу N А09-5810/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС России N 9 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 апреля 2004 г. Дело N А09-5810/03-14
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИМНС России N 9 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2003 по делу N А09-5810/03-14,
Межрайонная инспекция МНС России N 9 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Брянскспиртпром", филиал "Хинельский" (далее - Общество) 1230912 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также просьба об удовлетворении заявленных требований.
Общество в отзыве на жалобу просит об оставлении решения без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Брянской области проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов на спирт филиалом "Хинельский" ОАО "Брянскспиртпром", в ходе которой выявлен факт неуплаты акцизов за октябрь - ноябрь 2002 года.
В связи с тем, что предприятие, по мнению налогового органа, в нарушение п. 2 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации не имело в проверяемом периоде уведомления на поставку денатурированного спирта, им вынесено Решение от 13.01.2003 N 5 о применении к плательщику санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1230912 рублей, доначислении акцизов в сумме 6154558 рублей и пени в размере 78833 рубля.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 183 НК РФ операции по реализации организациями денатурированного этилового спирта из всех видов сырья, осуществляемые в установленном Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядке, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
В п. 3 ст. 9 указанного нормативного акта Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 109-ФЗ внесено изменение, в соответствии с которым установлено, что поставки организациями этилового спирта, в том числе денатурата, разрешаются не только в пределах квот, выданных субъектам Российской Федерации или соответствующим федеральным органам исполнительной власти, как это было определено в прежней редакции Закона, но и при наличии уведомления. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Однако в спорный период (с июля 2002 года) порядок выдачи уведомлений Правительством Российской Федерации разработан и утвержден в установленном порядке не был.
В соответствии с п. 6 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Руководствуясь ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также ч. 6 ст. 13 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что впредь до принятия законодательного акта, регламентирующего новый порядок регулирования правоотношений, в переходный период применяются действовавшие ранее акты.
Суд обоснованно указал, что налогоплательщиком соблюдены положения ст. 9 ФЗ РФ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции": отгрузка денатурированного спирта произведена в пределах квот, выделенных Минсельхозу России, и при наличии лицензии.
Довод налогового органа о невозможности освобождения налогоплательщика от уплаты акцизов в случае отсутствия уведомления обоснованно не принят судом во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 55 Конституции РФ.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2003 по делу N А09-5810/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС России N 9 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2004 N А09-5810/03-14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 г. Дело N А09-5810/03-14
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИМНС России N 9 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2003 по делу N А09-5810/03-14,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС России N 9 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Брянскспиртпром", филиал "Хинельский" (далее - Общество) 1230912 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также просьба об удовлетворении заявленных требований.
Общество в отзыве на жалобу просит об оставлении решения без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Брянской области проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов на спирт филиалом "Хинельский" ОАО "Брянскспиртпром", в ходе которой выявлен факт неуплаты акцизов за октябрь - ноябрь 2002 года.
В связи с тем, что предприятие, по мнению налогового органа, в нарушение п. 2 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации не имело в проверяемом периоде уведомления на поставку денатурированного спирта, им вынесено Решение от 13.01.2003 N 5 о применении к плательщику санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1230912 рублей, доначислении акцизов в сумме 6154558 рублей и пени в размере 78833 рубля.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 183 НК РФ операции по реализации организациями денатурированного этилового спирта из всех видов сырья, осуществляемые в установленном Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядке, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
В п. 3 ст. 9 указанного нормативного акта Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 109-ФЗ внесено изменение, в соответствии с которым установлено, что поставки организациями этилового спирта, в том числе денатурата, разрешаются не только в пределах квот, выданных субъектам Российской Федерации или соответствующим федеральным органам исполнительной власти, как это было определено в прежней редакции Закона, но и при наличии уведомления. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Однако в спорный период (с июля 2002 года) порядок выдачи уведомлений Правительством Российской Федерации разработан и утвержден в установленном порядке не был.
В соответствии с п. 6 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Руководствуясь ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также ч. 6 ст. 13 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что впредь до принятия законодательного акта, регламентирующего новый порядок регулирования правоотношений, в переходный период применяются действовавшие ранее акты.
Суд обоснованно указал, что налогоплательщиком соблюдены положения ст. 9 ФЗ РФ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции": отгрузка денатурированного спирта произведена в пределах квот, выделенных Минсельхозу России, и при наличии лицензии.
Довод налогового органа о невозможности освобождения налогоплательщика от уплаты акцизов в случае отсутствия уведомления обоснованно не принят судом во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 55 Конституции РФ.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2003 по делу N А09-5810/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС России N 9 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 апреля 2004 г. Дело N А09-5810/03-14
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИМНС России N 9 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2003 по делу N А09-5810/03-14,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС России N 9 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Брянскспиртпром", филиал "Хинельский" (далее - Общество) 1230912 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также просьба об удовлетворении заявленных требований.
Общество в отзыве на жалобу просит об оставлении решения без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Брянской области проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов на спирт филиалом "Хинельский" ОАО "Брянскспиртпром", в ходе которой выявлен факт неуплаты акцизов за октябрь - ноябрь 2002 года.
В связи с тем, что предприятие, по мнению налогового органа, в нарушение п. 2 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации не имело в проверяемом периоде уведомления на поставку денатурированного спирта, им вынесено Решение от 13.01.2003 N 5 о применении к плательщику санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1230912 рублей, доначислении акцизов в сумме 6154558 рублей и пени в размере 78833 рубля.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 183 НК РФ операции по реализации организациями денатурированного этилового спирта из всех видов сырья, осуществляемые в установленном Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядке, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
В п. 3 ст. 9 указанного нормативного акта Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 109-ФЗ внесено изменение, в соответствии с которым установлено, что поставки организациями этилового спирта, в том числе денатурата, разрешаются не только в пределах квот, выданных субъектам Российской Федерации или соответствующим федеральным органам исполнительной власти, как это было определено в прежней редакции Закона, но и при наличии уведомления. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Однако в спорный период (с июля 2002 года) порядок выдачи уведомлений Правительством Российской Федерации разработан и утвержден в установленном порядке не был.
В соответствии с п. 6 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Руководствуясь ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также ч. 6 ст. 13 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что впредь до принятия законодательного акта, регламентирующего новый порядок регулирования правоотношений, в переходный период применяются действовавшие ранее акты.
Суд обоснованно указал, что налогоплательщиком соблюдены положения ст. 9 ФЗ РФ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции": отгрузка денатурированного спирта произведена в пределах квот, выделенных Минсельхозу России, и при наличии лицензии.
Довод налогового органа о невозможности освобождения налогоплательщика от уплаты акцизов в случае отсутствия уведомления обоснованно не принят судом во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 55 Конституции РФ.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2003 по делу N А09-5810/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС России N 9 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)