Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя - ООО "Флинт КСИ": Грудев Р.В., паспорт, доверенность от 09.01.2008 г.
от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю: Сергиенко Н.А., паспорт, доверенность от 17.07.2008 г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -
ООО "Флинт КСИ"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 августа 2008 года
по делу N А50-9385/2008,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению ООО "Флинт КСИ"
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 29.02.2008 г. N 325/05 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на его несоответствие нормам материального и процессуального права.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что заявителем подтверждено изменение количества объектов налогообложения, о направлении заявления о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес свидетельствует опись вложений в заказное письмо с почтовым штемпелем; при проведении проверки допущены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Налоговый орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение принято на основе всестороннего, полного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательствах.
Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции пояснил, что заявление о снятии с учета игрового автомата от налогоплательщика не поступало, представленная опись вложения со штемпелем почтового отделения не является доказательством его отправления. Существенных нарушений к проведению налоговой проверки, оформлению ее результатов и вынесению решения по проверке налоговым органом не допущено.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, представленной ООО "Флинт-КС" за август месяц 2007 г.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 325/05 от 29.02.2008 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым с общества взыскан штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1500 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 7500 рублей и соответствующие пени в сумме 394 рубля 12 копеек.
Основанием для доначисления налога, соответствующих пени и штрафа послужило то обстоятельство, что налогоплательщик при исчислении налога за налоговый период неверно определил количество объектов, подлежащих налогообложению (151 игровой автомат, а указано - 150), чем занизил налогооблагаемую базу по налогу, не включив в нее имеющийся у него игровой автомат.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на то, что один игровой автомат был снят им с учета в июне 2007 г.
Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не представлено доказательств об уведомлении налогового органа о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятии с учета одного игрового автомата).
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 266 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в том числе игровой автомат.
В силу ч. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (ч. 3 ст. 366 НК РФ).
В соответствии с частями 4 и 5 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Согласно ч. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 НК РФ, датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.
Доводы заявителя о том, что им представлены надлежащие доказательства о направлении заявления о снятии с учета одного игрового автомата принимаются судом апелляционной инстанции.
Налогоплательщиком почтой в адрес налогового органа 25.06.2007 г. направлено заявление о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 204, в котором общество просило снять с учета игровой автомат N 0602059, завод изготовитель ООО "Союз-Автомат".
В соответствии с пунктами 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые адресату) (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Ввиду изложенного срок подачи сведений, направленных по почте, определяется датой почтового отправления по штемпелю на почтовой квитанции.
В материалах дела квитанция, свидетельствующая об отправке данного письма налоговому органу, отсутствует, однако заявителем суду апелляционной инстанции представлено письмо почтового отделения г. Долгопрудный за подписью начальника Н.П.Бирюковой, которым подтверждается, что 25.06.2007 г. заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, включенное в опись отправляемых документов, было принято на отправку в адрес Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю в г. Соликамск Отделением почтовой связи 141704 г. Долгопрудный. Оттиск печати ОПС 141704 г. Долгопрудный, проставленный на описи документов, является оригинальным оттиском печати данного отделения почтовой связи.
Опись документов, имеющаяся в материалах дела, с оттиском печати ОПС 141704 г. Долгопрудный, на котором стоит дата 25.06.2007 г., содержит наименование отправляемого документа - заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 25.06.2007 г., данные адресата, куда и кому направляется заявление, а именно: Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю, 618540, Пермской край, г. Соликамск, 20 лет Победы, 121а, подписана директором ООО "Флинт-КСИ" Кирьяновым В.В.
Таким образом, заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном представлении налогоплательщиком в налоговый орган сведений о снятии с учета одного игрового автомата.
На основании изложенного, у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на игорный бизнес за август 2007 г., взыскания штрафа и соответствующих сумм пени.
Вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности решения налогового органа является ошибочным и влечет отмену судебного акта.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом при проведении проверки допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Флинт-КСИ" проведена налоговым органом на основе налоговой декларации.
По результатам камеральной проверки в соответствии с п. 5 ст. 88 НК РФ, с соблюдением требований ст. 100 НК РФ составлен акт N 3713/05 от 21.12.2007 г.
В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ приглашением N 05-40/55476 от 21.12.2007 г. налоговый орган известил налогоплательщика о выявленных нарушениях и пригласил общество на вручение и подписание акта 15.01.2008 г. к 15 час. 00 мин. Указанное приглашение направлено налогоплательщику заказным письмом, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции от 27.12.2007 г.
В связи с неявкой налогоплательщика акт проверки N 3713/05 от 21.12.2007 г. направлен инспекцией в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением 17.01.2008 г. Акт проверки получен 28.01.2008 г., о чем свидетельствует копия уведомления о вручении N 71394.
Во исполнение требований п. 2 ст. 101 НК РФ налоговым органом подготовлено извещение N 05-40/767, адресованное руководителю ООО "Флинт-КСИ", датированное 17.01.2008 г., о необходимости явиться для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки к 12 час. 14 февраля 2008 г., однако доказательств его получения налогоплательщиком налоговым органом суду не представлено.
Имеющийся в материалах дела реестр заказной корреспонденции от 16.01.2008 г. с отметкой штемпеля почтового отделения от 21.01.2008 г. (л.д. 62) и почтовое уведомление N 71394 (л.д. 63) не могут служить доказательством получения налогоплательщиком извещения от 17.01.2008 г. N 05-40/767.
Реестр заказной корреспонденции с отметкой почтового штемпеля от 21.01.2008 г. содержит номера почтовых отправлений с N 71382 по N 71407, направляемых Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (л.д. 62). Соотнесение номера почтового уведомления N 71394 (л.д. 63) с реестром позволяет сделать вывод о том, что почтовое отправление, о получении которого свидетельствует уведомление N 71394, было направлено ООО "Флинт-ПКС" по адресу г. Москва, Синичкина 2-я, 9а-9-11, исх. N 05-40/3713, такой же номер N 3713/05 содержит акт камеральной проверки, следовательно, в заказном письме с уведомлением N 71394 был отправлен акт камеральной проверки, которое получено курьером ООО "Флинт-ПКС" 28.01.2008 г., что налоговым органом не оспаривается.
Под порядковым номером 23 реестра заказной корреспонденции от 16.01.2008 г. значится отправка в адрес ООО "Флинт-КСИ" корреспонденции с указанием номеров исходящей корреспонденции, в числе которых под номером 40/767 значится извещение от 17.01.2008 г.
Почтовый штемпель об отправке корреспонденции 21.01.2008 г. на реестре заказной корреспонденции от 16.01.2008 г. является доказательством отправки заказного письма налоговым органом заявителю. Однако налоговым органом не представлено доказательств, что данное заказное письмо получено адресатом, как нет доказательств его отправки с уведомлением, возвращения по причине неполучения адресатом.
Следовательно, на момент рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении налогоплательщика, что является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки в порядке ст. 101 НК РФ.
Отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка проведения проверки. Неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишает его возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, а также представлять письменные возражения и объяснения, что является грубым нарушением его процессуальных прав.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на налоговом органе.
Налоговый орган не представил доказательств соответствия принятого решения, оспариваемого заявителем, требованиям налогового законодательства.
Ссылка инспекции в отзыве на заявление и отзыве на апелляционную жалобу на письмо Минфина РФ от 13.07.2007 г. N 03-02-07/1-330, согласно которому датой вручения извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки считается шестой день с даты отправки заказного письма, несостоятельна, поскольку противоречит требованиям ст. 101 НК РФ.
Фактически оспариваемое решение налогового органа вынесено 14.02.2008 г. То обстоятельство, что оно датировано 29.02.2008 г., свидетельствует о том, что оно изготовлено в этот день, а не об иной дате рассмотрения материалов налоговой проверки. Законодательством не установлено, каким днем надлежит датировать изготовленное по результатам рассмотрения итогов налоговой проверки решение налогового органа.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Поскольку требования общества удовлетворяются в полном объеме, все расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина за подачу заявления в арбитражный суд в сумме 2000 руб. и госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. была уплачена заявителем, следовательно, в этой части расходы следует взыскать с налогового органа в пользу общества.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2008 г. по делу N А50-9385/2008 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю от 29.02.2008 г. N 325/05 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" как не соответствующее налоговому законодательству РФ.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю в пользу ООО "Флинт-КСИ" в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 (две тысячи) рублей по заявлению и 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2008 N 17АП-7443/2008-АК ПО ДЕЛУ N А50-9385/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. N 17АП-7443/2008-АК
Дело N А50-9385/2008
Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя - ООО "Флинт КСИ": Грудев Р.В., паспорт, доверенность от 09.01.2008 г.
от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю: Сергиенко Н.А., паспорт, доверенность от 17.07.2008 г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -
ООО "Флинт КСИ"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 августа 2008 года
по делу N А50-9385/2008,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению ООО "Флинт КСИ"
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 29.02.2008 г. N 325/05 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на его несоответствие нормам материального и процессуального права.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что заявителем подтверждено изменение количества объектов налогообложения, о направлении заявления о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес свидетельствует опись вложений в заказное письмо с почтовым штемпелем; при проведении проверки допущены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Налоговый орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение принято на основе всестороннего, полного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательствах.
Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции пояснил, что заявление о снятии с учета игрового автомата от налогоплательщика не поступало, представленная опись вложения со штемпелем почтового отделения не является доказательством его отправления. Существенных нарушений к проведению налоговой проверки, оформлению ее результатов и вынесению решения по проверке налоговым органом не допущено.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, представленной ООО "Флинт-КС" за август месяц 2007 г.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 325/05 от 29.02.2008 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым с общества взыскан штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1500 рублей, предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 7500 рублей и соответствующие пени в сумме 394 рубля 12 копеек.
Основанием для доначисления налога, соответствующих пени и штрафа послужило то обстоятельство, что налогоплательщик при исчислении налога за налоговый период неверно определил количество объектов, подлежащих налогообложению (151 игровой автомат, а указано - 150), чем занизил налогооблагаемую базу по налогу, не включив в нее имеющийся у него игровой автомат.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на то, что один игровой автомат был снят им с учета в июне 2007 г.
Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не представлено доказательств об уведомлении налогового органа о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятии с учета одного игрового автомата).
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 266 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в том числе игровой автомат.
В силу ч. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (ч. 3 ст. 366 НК РФ).
В соответствии с частями 4 и 5 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Согласно ч. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 НК РФ, датой представления заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в налоговый орган следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения.
Доводы заявителя о том, что им представлены надлежащие доказательства о направлении заявления о снятии с учета одного игрового автомата принимаются судом апелляционной инстанции.
Налогоплательщиком почтой в адрес налогового органа 25.06.2007 г. направлено заявление о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 204, в котором общество просило снять с учета игровой автомат N 0602059, завод изготовитель ООО "Союз-Автомат".
В соответствии с пунктами 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые адресату) (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Ввиду изложенного срок подачи сведений, направленных по почте, определяется датой почтового отправления по штемпелю на почтовой квитанции.
В материалах дела квитанция, свидетельствующая об отправке данного письма налоговому органу, отсутствует, однако заявителем суду апелляционной инстанции представлено письмо почтового отделения г. Долгопрудный за подписью начальника Н.П.Бирюковой, которым подтверждается, что 25.06.2007 г. заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, включенное в опись отправляемых документов, было принято на отправку в адрес Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю в г. Соликамск Отделением почтовой связи 141704 г. Долгопрудный. Оттиск печати ОПС 141704 г. Долгопрудный, проставленный на описи документов, является оригинальным оттиском печати данного отделения почтовой связи.
Опись документов, имеющаяся в материалах дела, с оттиском печати ОПС 141704 г. Долгопрудный, на котором стоит дата 25.06.2007 г., содержит наименование отправляемого документа - заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 25.06.2007 г., данные адресата, куда и кому направляется заявление, а именно: Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю, 618540, Пермской край, г. Соликамск, 20 лет Победы, 121а, подписана директором ООО "Флинт-КСИ" Кирьяновым В.В.
Таким образом, заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном представлении налогоплательщиком в налоговый орган сведений о снятии с учета одного игрового автомата.
На основании изложенного, у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на игорный бизнес за август 2007 г., взыскания штрафа и соответствующих сумм пени.
Вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности решения налогового органа является ошибочным и влечет отмену судебного акта.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом при проведении проверки допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Флинт-КСИ" проведена налоговым органом на основе налоговой декларации.
По результатам камеральной проверки в соответствии с п. 5 ст. 88 НК РФ, с соблюдением требований ст. 100 НК РФ составлен акт N 3713/05 от 21.12.2007 г.
В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ приглашением N 05-40/55476 от 21.12.2007 г. налоговый орган известил налогоплательщика о выявленных нарушениях и пригласил общество на вручение и подписание акта 15.01.2008 г. к 15 час. 00 мин. Указанное приглашение направлено налогоплательщику заказным письмом, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции от 27.12.2007 г.
В связи с неявкой налогоплательщика акт проверки N 3713/05 от 21.12.2007 г. направлен инспекцией в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением 17.01.2008 г. Акт проверки получен 28.01.2008 г., о чем свидетельствует копия уведомления о вручении N 71394.
Во исполнение требований п. 2 ст. 101 НК РФ налоговым органом подготовлено извещение N 05-40/767, адресованное руководителю ООО "Флинт-КСИ", датированное 17.01.2008 г., о необходимости явиться для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки к 12 час. 14 февраля 2008 г., однако доказательств его получения налогоплательщиком налоговым органом суду не представлено.
Имеющийся в материалах дела реестр заказной корреспонденции от 16.01.2008 г. с отметкой штемпеля почтового отделения от 21.01.2008 г. (л.д. 62) и почтовое уведомление N 71394 (л.д. 63) не могут служить доказательством получения налогоплательщиком извещения от 17.01.2008 г. N 05-40/767.
Реестр заказной корреспонденции с отметкой почтового штемпеля от 21.01.2008 г. содержит номера почтовых отправлений с N 71382 по N 71407, направляемых Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (л.д. 62). Соотнесение номера почтового уведомления N 71394 (л.д. 63) с реестром позволяет сделать вывод о том, что почтовое отправление, о получении которого свидетельствует уведомление N 71394, было направлено ООО "Флинт-ПКС" по адресу г. Москва, Синичкина 2-я, 9а-9-11, исх. N 05-40/3713, такой же номер N 3713/05 содержит акт камеральной проверки, следовательно, в заказном письме с уведомлением N 71394 был отправлен акт камеральной проверки, которое получено курьером ООО "Флинт-ПКС" 28.01.2008 г., что налоговым органом не оспаривается.
Под порядковым номером 23 реестра заказной корреспонденции от 16.01.2008 г. значится отправка в адрес ООО "Флинт-КСИ" корреспонденции с указанием номеров исходящей корреспонденции, в числе которых под номером 40/767 значится извещение от 17.01.2008 г.
Почтовый штемпель об отправке корреспонденции 21.01.2008 г. на реестре заказной корреспонденции от 16.01.2008 г. является доказательством отправки заказного письма налоговым органом заявителю. Однако налоговым органом не представлено доказательств, что данное заказное письмо получено адресатом, как нет доказательств его отправки с уведомлением, возвращения по причине неполучения адресатом.
Следовательно, на момент рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении налогоплательщика, что является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки в порядке ст. 101 НК РФ.
Отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка проведения проверки. Неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишает его возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, а также представлять письменные возражения и объяснения, что является грубым нарушением его процессуальных прав.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на налоговом органе.
Налоговый орган не представил доказательств соответствия принятого решения, оспариваемого заявителем, требованиям налогового законодательства.
Ссылка инспекции в отзыве на заявление и отзыве на апелляционную жалобу на письмо Минфина РФ от 13.07.2007 г. N 03-02-07/1-330, согласно которому датой вручения извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки считается шестой день с даты отправки заказного письма, несостоятельна, поскольку противоречит требованиям ст. 101 НК РФ.
Фактически оспариваемое решение налогового органа вынесено 14.02.2008 г. То обстоятельство, что оно датировано 29.02.2008 г., свидетельствует о том, что оно изготовлено в этот день, а не об иной дате рассмотрения материалов налоговой проверки. Законодательством не установлено, каким днем надлежит датировать изготовленное по результатам рассмотрения итогов налоговой проверки решение налогового органа.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Поскольку требования общества удовлетворяются в полном объеме, все расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина за подачу заявления в арбитражный суд в сумме 2000 руб. и госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. была уплачена заявителем, следовательно, в этой части расходы следует взыскать с налогового органа в пользу общества.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2008 г. по делу N А50-9385/2008 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю от 29.02.2008 г. N 325/05 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" как не соответствующее налоговому законодательству РФ.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю в пользу ООО "Флинт-КСИ" в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 (две тысячи) рублей по заявлению и 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Т.С.НИЛОГОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)