Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Ю.
протокол судебного заседания вел судья Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Игровой клуб "Миллионъ"
к Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области
о признании частично незаконным решения N 6240 от 08.08.2007 г.
при участии в заседании:
от заявителя - Р. по доверенности N 25/08 от 16.01.2008 г.
от налогового органа - Д. по доверенности N 06-05/0005 от 09.01.2008 г.
ООО "Игровой клуб "Миллионъ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области N 6240 от 08.08.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе судебного разбирательства представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета заявления, в соответствии с которым просит признать незаконным Решение Инспекции ФНС России по г. Электростали N 6240 от 08.08.2007 г. в части привлечения ООО "Игровой клуб "Миллионъ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1.350 руб. Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.
Налоговый орган в отзыве на заявление и в судебном заседании требования отклонил, ссылаясь на правомерное привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Инспекцией ФНС России по г. Электростали Московской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации налогоплательщика по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 г., по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки N 1055 от 04.07.2007 г.
На основании указанного акта заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Электростали вынесено Решение N 6240 от 08.08.2007 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в сумме 1.500 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в размере 7.500 руб. и пени по налогу в сумме 242 руб. 61 коп.
Заявитель просит признать незаконным Решение Инспекции ФНС России по г. Электростали N 6240 от 08.08.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1.350 руб., ссылаясь на малозначительность правонарушения и принцип соразмерности наказания последствиям допущенного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Игровой клуб "Миллионъ" в Инспекцию ФНС России по г. Электростали Московской области была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составляет 225.000 руб., исходя из количества объектов налогообложения - 30 игровых автоматов.
ИФНС России по г. Электростали была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой был составлен Акт N 1055 от 04.07.2007 г. и заместителем начальника ИФНС России по г. Электросталь вынесено Решение N 6240 от 08.08.2007 г. о привлечении ООО "Игровой клуб "Миллионъ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что заявителем занижена налогооблагаемая база по налогу на игорный бизнес в результате неправильного указания в налоговой декларации количества объектов налогообложения, что является нарушением п. 1 ст. 370 НК РФ, в соответствии с которым сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При этом в силу пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес являются игровые автоматы.
По данным налогоплательщика, количество объектов, подлежащих налогообложению, составляет 30 игровых автоматов, а по данным налогового органа - 31 игровой автомат.
Факт неуплаты налога в сумме 7.500 руб. налогоплательщиком не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах налоговая инспекция правомерно доначислила налог на игорный бизнес в сумме 7.500 руб., пени по налогу на игорный бизнес в сумме 242 руб. 61 коп. и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора), в сумме 1.500 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 п. 5 ст. 101 НК РФ также предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В нарушение указанных норм при вынесении оспариваемого решения налоговый орган смягчающие ответственность обстоятельства не выявлял и не исследовал.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.99 г. N 11-П, от 12.05.98 г. N 14-П, от 11.03.98 г. N 8-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Суд полагает, что поскольку из материалов дела не усматривается, что правонарушение, исходя из суммы доначисленного налога, повлекло вредные последствия для бюджета, а также что неполная уплата налога на игорный бизнес за февраль 2007 г. связана с технической ошибкой заявителя при указании номера игрового автомата в заявлении о регистрации объектов налогообложения, в связи с чем налоговым органом не был снят с учета игровой автомат, зарегистрированный по неверному номеру при подаче заявления налогоплательщиком об уменьшении количества объектов налогообложения, то сумма штрафа подлежит уменьшению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения и согласно п. 3 ст. 114 НК РФ снижает размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с заявителя, составляет 150 руб.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что Решение Инспекции ФНС России по г. Электростали N 6240 от 08.08.2007 г. подлежит признанию незаконным в части привлечения ООО "Игровой клуб "Миллионъ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполное исчисление налога на игорный бизнес за февраль 2007 г. в сумме 1.350 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявление ООО "Игровой клуб "Миллионъ" удовлетворить.
Признать незаконным Решение Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области N 6240 от 08.08.2007 г. в части привлечения ООО "Игровой клуб "Миллионъ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполное исчисление налога на игорный бизнес за февраль 2007 г. в сумме 1.350 руб.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области в пользу ООО "Игровой клуб "Миллионъ" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2.000 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20069/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-20069/07
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Ю.
протокол судебного заседания вел судья Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Игровой клуб "Миллионъ"
к Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области
о признании частично незаконным решения N 6240 от 08.08.2007 г.
при участии в заседании:
от заявителя - Р. по доверенности N 25/08 от 16.01.2008 г.
от налогового органа - Д. по доверенности N 06-05/0005 от 09.01.2008 г.
установил:
ООО "Игровой клуб "Миллионъ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области N 6240 от 08.08.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе судебного разбирательства представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении предмета заявления, в соответствии с которым просит признать незаконным Решение Инспекции ФНС России по г. Электростали N 6240 от 08.08.2007 г. в части привлечения ООО "Игровой клуб "Миллионъ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1.350 руб. Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.
Налоговый орган в отзыве на заявление и в судебном заседании требования отклонил, ссылаясь на правомерное привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Инспекцией ФНС России по г. Электростали Московской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации налогоплательщика по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 г., по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки N 1055 от 04.07.2007 г.
На основании указанного акта заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Электростали вынесено Решение N 6240 от 08.08.2007 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в сумме 1.500 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в размере 7.500 руб. и пени по налогу в сумме 242 руб. 61 коп.
Заявитель просит признать незаконным Решение Инспекции ФНС России по г. Электростали N 6240 от 08.08.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1.350 руб., ссылаясь на малозначительность правонарушения и принцип соразмерности наказания последствиям допущенного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Игровой клуб "Миллионъ" в Инспекцию ФНС России по г. Электростали Московской области была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составляет 225.000 руб., исходя из количества объектов налогообложения - 30 игровых автоматов.
ИФНС России по г. Электростали была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой был составлен Акт N 1055 от 04.07.2007 г. и заместителем начальника ИФНС России по г. Электросталь вынесено Решение N 6240 от 08.08.2007 г. о привлечении ООО "Игровой клуб "Миллионъ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что заявителем занижена налогооблагаемая база по налогу на игорный бизнес в результате неправильного указания в налоговой декларации количества объектов налогообложения, что является нарушением п. 1 ст. 370 НК РФ, в соответствии с которым сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При этом в силу пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес являются игровые автоматы.
По данным налогоплательщика, количество объектов, подлежащих налогообложению, составляет 30 игровых автоматов, а по данным налогового органа - 31 игровой автомат.
Факт неуплаты налога в сумме 7.500 руб. налогоплательщиком не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах налоговая инспекция правомерно доначислила налог на игорный бизнес в сумме 7.500 руб., пени по налогу на игорный бизнес в сумме 242 руб. 61 коп. и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора), в сумме 1.500 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 п. 5 ст. 101 НК РФ также предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В нарушение указанных норм при вынесении оспариваемого решения налоговый орган смягчающие ответственность обстоятельства не выявлял и не исследовал.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.99 г. N 11-П, от 12.05.98 г. N 14-П, от 11.03.98 г. N 8-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Суд полагает, что поскольку из материалов дела не усматривается, что правонарушение, исходя из суммы доначисленного налога, повлекло вредные последствия для бюджета, а также что неполная уплата налога на игорный бизнес за февраль 2007 г. связана с технической ошибкой заявителя при указании номера игрового автомата в заявлении о регистрации объектов налогообложения, в связи с чем налоговым органом не был снят с учета игровой автомат, зарегистрированный по неверному номеру при подаче заявления налогоплательщиком об уменьшении количества объектов налогообложения, то сумма штрафа подлежит уменьшению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения и согласно п. 3 ст. 114 НК РФ снижает размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с заявителя, составляет 150 руб.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что Решение Инспекции ФНС России по г. Электростали N 6240 от 08.08.2007 г. подлежит признанию незаконным в части привлечения ООО "Игровой клуб "Миллионъ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполное исчисление налога на игорный бизнес за февраль 2007 г. в сумме 1.350 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление ООО "Игровой клуб "Миллионъ" удовлетворить.
Признать незаконным Решение Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области N 6240 от 08.08.2007 г. в части привлечения ООО "Игровой клуб "Миллионъ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполное исчисление налога на игорный бизнес за февраль 2007 г. в сумме 1.350 руб.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области в пользу ООО "Игровой клуб "Миллионъ" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2.000 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)