Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев заявление унитарного Тальменского муниципального предприятия транспорта общего пользования о признании недействующим и не подлежащим применению п. 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 10 декабря 2002 года N БГ-3-22/706,
заявитель обратился с вышеуказанными требованиями, считая нарушенными свои права отказом в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случаях, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Из этого следует, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подведомственно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 93 и п. 1 ст. 134 ГПК РФ,
отказать в принятии заявления унитарному Тальменскому муниципальному предприятию транспорта общего пользования о признании недействующим и не подлежащим применению п. 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 10 декабря 2002 года N БГ-3-22/706.
Возвратить заявителю государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., оплаченную на счет получателя платежа 40101810100000010001 в банк ГРКЦ ИЦ ЦБ РФ по Алтайскому краю БИК 040173001, код бюджетной классификации 1400102, 7 февраля 2003 года.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.04.2003 N ГКПИ03-173
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2003 г. N ГКПИ03-173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев заявление унитарного Тальменского муниципального предприятия транспорта общего пользования о признании недействующим и не подлежащим применению п. 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 10 декабря 2002 года N БГ-3-22/706,
установил:
заявитель обратился с вышеуказанными требованиями, считая нарушенными свои права отказом в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случаях, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Из этого следует, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подведомственно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 93 и п. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать в принятии заявления унитарному Тальменскому муниципальному предприятию транспорта общего пользования о признании недействующим и не подлежащим применению п. 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 10 декабря 2002 года N БГ-3-22/706.
Возвратить заявителю государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., оплаченную на счет получателя платежа 40101810100000010001 в банк ГРКЦ ИЦ ЦБ РФ по Алтайскому краю БИК 040173001, код бюджетной классификации 1400102, 7 февраля 2003 года.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)