Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2006 года Дело N А35-5281/05-С10
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2006
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2006 по делу N А35-5281/05-С10,
МИФНС России N по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИП К. о взыскании 32859 рублей, в том числе 7500 рублей налога на игорный бизнес, 234 рублей пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес, 22500 рублей налоговых санкций, предусмотренных п. 7 ст. 366 НК РФ, 1125 рублей налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, 1500 рублей налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
МИФНС России N по Курской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
В судебное заседание не явились МИФНС России N по Курской области и ИП К., которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 16.03.2005 по 13.05.2005 МИФНС России N по Курской области с участием старшего оперуполномоченного МРО N 1 ОРЧ УНП УВД по Курской области была проведена выездная налоговая проверка ИП К. по вопросу соблюдения налогового законодательства в области игорного бизнеса за период с 01.01.2003 по 28.02.2005.
В период выездной налоговой проверки 16.03.2005 был проведен осмотр помещения кафе К., принадлежащего ИП К., в ходе которого было установлено наличие в помещении кафе игрового автомата "Миг удачи 777", серийный номер 4/06.1101.04.
По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт N 28 от 16.05.2005 и принято решение N 20 от 07.06.2005, в которых отражены имевшие место, по мнению налогового органа, факты установки и эксплуатации ИП К. игрового автомата без регистрации в налоговом органе, неисчисления и неуплаты налога на игорный бизнес за февраль 2005 года и непредставления декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года. В связи с этим налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ. Указанным решением налогоплательщику был начислен налог на игорный бизнес в сумме 7500 рублей и пени за несвоевременную его уплату в сумме 234 рублей.
В связи с неисполнением ИП К. в добровольном порядке требований об уплате налога, пени и налоговых санкций МИФНС России N по Курской области обратилась в Арбитражный суд.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 ч. 1 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ст. 364 НК РФ предпринимательская деятельность в сфере игорного бизнеса связана с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Таким образом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, и, следовательно, плательщиком налога на игорный бизнес, является лицо, осуществляющее пользование оборудованием с целью извлечения доходов, в том числе в виде выигрыша.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет в силу п. 7 ст. 366 НК РФ взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Следовательно, в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат, введенный в эксплуатацию.
При этом согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, а также п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы.
С учетом указанного необходимым условием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение указанных правонарушений является доказывание налоговым органом факта использования ИП К. установленного в принадлежащем ей помещении кафе "Каприз" игрового автомата модели "Миг удачи 777", серийный номер 4/06.1104.04, для извлечения прибыли, что, в свою очередь, повлекло бы для ИП К. признание ее плательщиком налога на игорный бизнес, возникновение обязанностей по регистрации объектов налогообложения, исчислению и уплате налога на игорный бизнес, представлению отчетности, а также налоговую ответственность за невыполнение данных обязанностей.
Вместе с тем из представленных налоговым органом документов (акт выездной налоговой проверки, решение, протокол осмотра помещения, протокол допроса ИП К.) не следует, что индивидуальным предпринимателем по указанному адресу использовался незарегистрированный объект игорного бизнеса. Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП К. денежных средств и выдаче жетонов по проверенному налоговым органом месту осуществления деятельности, также представлено не было.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был установлен факт принадлежности спорного игрового автомата ИП М., проживающей по адресу: г. Тула, Ул. М., д. N, кв. N и состоящей на учете в ИФНС России по П-му району г. Тулы. Доказательств аренды ИП К. данного игрового автомата с целью извлечения прибыли из его использования налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания признавать игровой автомат "Миг удачи 777", серийный N 4/06.1101.04, объектом обложения налогом на игорный бизнес, что, в свою очередь, опровергает обоснованность привлечения ИП К. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, которые обосновывали его позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2006 по делу N А35-5281/05-С10 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Курской области - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2006 по делу N А35-5281/05-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2006 ПО ДЕЛУ N А35-5281/05-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2006 года Дело N А35-5281/05-С10
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2006
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2006 по делу N А35-5281/05-С10,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИП К. о взыскании 32859 рублей, в том числе 7500 рублей налога на игорный бизнес, 234 рублей пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес, 22500 рублей налоговых санкций, предусмотренных п. 7 ст. 366 НК РФ, 1125 рублей налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, 1500 рублей налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
МИФНС России N по Курской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
В судебное заседание не явились МИФНС России N по Курской области и ИП К., которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 16.03.2005 по 13.05.2005 МИФНС России N по Курской области с участием старшего оперуполномоченного МРО N 1 ОРЧ УНП УВД по Курской области была проведена выездная налоговая проверка ИП К. по вопросу соблюдения налогового законодательства в области игорного бизнеса за период с 01.01.2003 по 28.02.2005.
В период выездной налоговой проверки 16.03.2005 был проведен осмотр помещения кафе К., принадлежащего ИП К., в ходе которого было установлено наличие в помещении кафе игрового автомата "Миг удачи 777", серийный номер 4/06.1101.04.
По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт N 28 от 16.05.2005 и принято решение N 20 от 07.06.2005, в которых отражены имевшие место, по мнению налогового органа, факты установки и эксплуатации ИП К. игрового автомата без регистрации в налоговом органе, неисчисления и неуплаты налога на игорный бизнес за февраль 2005 года и непредставления декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года. В связи с этим налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ. Указанным решением налогоплательщику был начислен налог на игорный бизнес в сумме 7500 рублей и пени за несвоевременную его уплату в сумме 234 рублей.
В связи с неисполнением ИП К. в добровольном порядке требований об уплате налога, пени и налоговых санкций МИФНС России N по Курской области обратилась в Арбитражный суд.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 ч. 1 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ст. 364 НК РФ предпринимательская деятельность в сфере игорного бизнеса связана с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Таким образом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, и, следовательно, плательщиком налога на игорный бизнес, является лицо, осуществляющее пользование оборудованием с целью извлечения доходов, в том числе в виде выигрыша.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет в силу п. 7 ст. 366 НК РФ взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Следовательно, в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат, введенный в эксплуатацию.
При этом согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, а также п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы.
С учетом указанного необходимым условием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение указанных правонарушений является доказывание налоговым органом факта использования ИП К. установленного в принадлежащем ей помещении кафе "Каприз" игрового автомата модели "Миг удачи 777", серийный номер 4/06.1104.04, для извлечения прибыли, что, в свою очередь, повлекло бы для ИП К. признание ее плательщиком налога на игорный бизнес, возникновение обязанностей по регистрации объектов налогообложения, исчислению и уплате налога на игорный бизнес, представлению отчетности, а также налоговую ответственность за невыполнение данных обязанностей.
Вместе с тем из представленных налоговым органом документов (акт выездной налоговой проверки, решение, протокол осмотра помещения, протокол допроса ИП К.) не следует, что индивидуальным предпринимателем по указанному адресу использовался незарегистрированный объект игорного бизнеса. Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП К. денежных средств и выдаче жетонов по проверенному налоговым органом месту осуществления деятельности, также представлено не было.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был установлен факт принадлежности спорного игрового автомата ИП М., проживающей по адресу: г. Тула, Ул. М., д. N, кв. N и состоящей на учете в ИФНС России по П-му району г. Тулы. Доказательств аренды ИП К. данного игрового автомата с целью извлечения прибыли из его использования налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания признавать игровой автомат "Миг удачи 777", серийный N 4/06.1101.04, объектом обложения налогом на игорный бизнес, что, в свою очередь, опровергает обоснованность привлечения ИП К. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, которые обосновывали его позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2006 по делу N А35-5281/05-С10 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Курской области - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2006 по делу N А35-5281/05-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)