Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10555/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А50-10087/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.03.2006 N 4419 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 61748 руб. 10 коп. Кроме того, общество просило взыскать с инспекции судебные расходы.
Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2006 (резолютивная часть от 21.07.2006; судья Байдина И.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., представленной обществом 26.12.2005, инспекцией установлено, что налоговая декларация подана с нарушением установленного срока.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия инспекцией решения от 07.03.2003 N 4452 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.
Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что общество не является плательщиком земельного налога, и, следовательно, у него отсутствует обязанность представлять в налоговый орган декларации по этому налогу.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что общество как лесопользователь является плательщиком земельного налога, и у него в связи с этим имеется обязанность по представлению декларации по земельному налогу.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Статьей 11 Федерального закона "О плате за землю" предусмотрено, что налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 Кодекса).
В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что общество осуществляет лесопользование на участках лесного фонда на основании договора аренды от 21.06.1999 N 1.
Поскольку при аренде участка лесного фонда на арендатора возлагается обязанность по внесению платы за пользование лесами, в составе которой учитывается плата за землю, на него не могут быть дополнительно возложены обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога, а также обязанности по представлению налоговой декларации по земельному налогу.
Статьей 103 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, внесшие платежи за пользование лесным фондом, а также лесхозы федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства и осуществляющие ведение лесного хозяйства организации органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации освобождаются от внесения платы за землю.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным в связи с отсутствием у общества обязанности представлять в налоговый орган декларацию по земельному налогу в отношении земельных участков, занятых лесным фондом, является правильным.
Расходы по оплате юридических услуг взысканы судом первой инстанции с учетом требований, установленных ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого апелляционного суда от 27.09.2006 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2006 по делу N А50-10087/06.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., в том числе по апелляционной жалобе - в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе - в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2006 N Ф09-10555/06-С7 ПО ДЕЛУ N А50-10087/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10555/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А50-10087/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.03.2006 N 4419 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 61748 руб. 10 коп. Кроме того, общество просило взыскать с инспекции судебные расходы.
Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2006 (резолютивная часть от 21.07.2006; судья Байдина И.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., представленной обществом 26.12.2005, инспекцией установлено, что налоговая декларация подана с нарушением установленного срока.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия инспекцией решения от 07.03.2003 N 4452 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.
Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что общество не является плательщиком земельного налога, и, следовательно, у него отсутствует обязанность представлять в налоговый орган декларации по этому налогу.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что общество как лесопользователь является плательщиком земельного налога, и у него в связи с этим имеется обязанность по представлению декларации по земельному налогу.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Статьей 11 Федерального закона "О плате за землю" предусмотрено, что налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 Кодекса).
В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что общество осуществляет лесопользование на участках лесного фонда на основании договора аренды от 21.06.1999 N 1.
Поскольку при аренде участка лесного фонда на арендатора возлагается обязанность по внесению платы за пользование лесами, в составе которой учитывается плата за землю, на него не могут быть дополнительно возложены обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога, а также обязанности по представлению налоговой декларации по земельному налогу.
Статьей 103 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, внесшие платежи за пользование лесным фондом, а также лесхозы федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства и осуществляющие ведение лесного хозяйства организации органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации освобождаются от внесения платы за землю.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным в связи с отсутствием у общества обязанности представлять в налоговый орган декларацию по земельному налогу в отношении земельных участков, занятых лесным фондом, является правильным.
Расходы по оплате юридических услуг взысканы судом первой инстанции с учетом требований, установленных ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого апелляционного суда от 27.09.2006 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2006 по делу N А50-10087/06.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., в том числе по апелляционной жалобе - в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе - в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)