Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3951/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2010 по делу N А26-8142/2009 (судья Васильева Л.А), принятое
по иску (заявлению) ООО "Надвоицкая энергетическая компания",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
3-е лицо: ГУ - УПФ РФ в г. Сегежа Республики Карелия, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия
о признании незаконными действий
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): Умнов Д.В., доверенность от 03.12.2009 N 10-10/29872.
Общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в уклонении от возврата излишне уплаченных обязательных платежей в сумме 4 058 914,72 руб., в том числе: единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 62 441,00 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 3 733 303,00 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 263 170,72 руб., и обязании инспекции возвратить обществу излишне уплаченные суммы.
Определением суда от 19.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегежа Республики Карелия, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.
Решением суда от 11.01.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, выразившиеся в отказе возвратить обществу излишне уплаченные обязательные платежи, признаны незаконными. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о возврате на счет общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкая энергетическая компания" излишне уплаченных обязательных платежей в сумме 4 058 914,72 руб.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению налогового органа, наличие переплаты по ЕСН явилось следствием несвоевременного отражения в лицевом счете данных декларации по ЕСН за 2007 год, а факт наличия переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Пенсионный фонд РФ не подтвердил, что отражено в представленных в материалы дела доказательствах.
В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Неявка в судебное заседание представителя Общества в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2007 по делу N А26-6805/2007 принято к производству заявление уполномоченного органа (инспекции) о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.03.2008 уполномоченному органу отказано во введении в отношении Общества процедуры наблюдения.
Определением суда от 04.04.2008 требования Медвежьегорского МУП "ЖЭК" к обществу признаны обоснованными, и в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением суда от 16.10.2008 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Рогозина Т.И.
18.02.2009 инспекция направила в адрес общества акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2936 за период с 01.01.2008 по 15.10.2008 по состоянию расчетов на 16.10.2008 (л.д. 127 - 150 т. 1, л.д. 1 - 13 т. 2), согласно которому у налогоплательщика имеется переплата в бюджет и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов в общей сумме 6 527 619,43 руб.
По результатам сверки расчетов и на основании подписанного сторонами акта сверки 05.03.2009 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением (л.д. 9 - 10 т. 1) о возврате излишне уплаченных налогов (сборов) в сумме 6 527 619,43 рубля, в том числе:
ЕСН, зачисляемый в ФБ, в сумме 116789,05 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС - 166151,99 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 11576,55 руб.; ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - 12255,28 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 5619528,57 руб.; страховые взносы на накопительную часть пенсии - 491807,32 руб.; налог на имущество организаций - 48617,00 руб.; транспортный налог - 5371,75 руб.; государственная пошлина - 18916,12 руб.; водный налог - 36605,80 руб. (т. 1, л.д. 9 - 10).
Письмом N 08-18/7086 от 30.03.2009 инспекция уведомила Общество о том, что возврат излишне уплаченных страховых взносов на ОПС подлежит по заявлению, согласованному с ПФР, возврат государственной пошлины возможен только при условии предоставления судебных актов и оригиналов платежных документов, возврат ЕСН и водного налога невозможен в связи с фактическим отсутствием переплаты. Кроме того, для урегулирования разногласий обществу предложено провести повторную сверку расчетов (т. 1, л.д. 11).
27.04.2009 Общество представило в налоговый орган отдельное заявление N ЭО-173 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 5619528,57 руб. и на накопительную часть пенсии в сумме 491807,32 руб. Однако, поскольку заявление не согласовано с органом ПФР, инспекцией не был предоставлен ответ (т. 1, л.д. 12).
Считая действия налогового органа, выразившиеся в уклонении от возврата излишне уплаченных налогов, сборов, противоречащими нормам НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что факт переплаты по ЕСН и страховым взносам на ОПС подтвержден налоговым органом подписанными актами сверки.
Апелляционный суд, заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ (пункт 1 статьи 78 НК РФ).
Из пунктов 6 и 7 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Материалами дела подтверждено, что Инспекция по состоянию на 16.10.2008 составила акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафным санкциям N 2936, из которого следует, что по состоянию на 16.10.2008 у Общества имеется переплата ряда налогов в общей сумме 6 527 619,43 рубля, в том числе по ЕСН, зачисляемый в ФСС, в сумме 166 151,99 рубля, по страховым взносам на ОПС в сумме 6 111 335,89 рубля.
Акт сверки подписан Обществом без разногласий.
По определению суда инспекцией составлен акт сверки N 4860 от 28.08.2009 (л.д. 24 - 26 т. 2), в котором отражена переплата по страховым взносам на ОПС в размере 6 043 205,89 рубля. Акт сверки подписан только представителем налогового органа. На сопроводительном письме имеется отметка о согласовании данных с органом ПФР, однако на соответствующих листах акта подписи представителя ПФР отсутствуют. Акт также не подписан представителем Общества.
Сторонами 19.11.2009 произведена дополнительная совместная сверка расчетов, с участием представителей органа ПФР и органа ФСС по итогам которой составлен акт N 5618 (л.д. 38 - 44 т. 2), из которого следует, что по состоянию на 16.10.2008 у Общества отсутствует переплата по ЕСН и страховым взносам на ОПС. Указанный акт представителем Общества не подписан.
Кроме того, в декабре 2009 года, налоговым органом составлен следующий акт сверки N 728 (л.д. 68 - 75 т. 2), согласно данных которого у Общества по состоянию на 16.10.2008 имеется переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в размере 132 414,72 рубля, отсутствует переплата по страховым взносам на ОПС. Акт сверки подписан Обществом с разногласиями в части переплаты по страховым взносам на ОПС.
С учетом текущей задолженности по ЕСН, зачисляемого в ФСС в размере 69 973 рублей, переплата по ЕСН составила 62 441 рубль.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал достаточными доказательствами наличие у Общества переплаты по ЕСН, зачисляемого в ФСС, акт сверки расчетов, проведенный по определению суда в декабре 2009 года N 728, подписанный в указанной части представителями Инспекции и Обществом без разногласий, указав на то, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для непринятия решения о возврате Обществом заявленной к возврату суммы переплаты в размере 62 441 рубля.
Доводы налогового органа о наличии технической ошибки в части неотражения данных декларации по ЕСН за 2007 год не может быть принято судом, поскольку не подтверждены материалами дела.
Переплата по ЕСН в сумме 62 441 рубля, имеется как в первоначальном акте сверки N 2936 (март 2009), так и в акте сверки, проведенном по определению суда N 728 (декабрь 2009).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия инспекции и обязал возвратить Обществу ЕСН в сумме 62 441 рубля.
Решение суда первой инстанции в указанной части принято на основе правильного применения норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам.
При этом, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконным действий инспекции по уклонению в возврате страховых взносов на ОПС в сумме 3 996 473,72 рубля и обязании инспекции возвратить указанные платежи.
Статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
В соответствии с п. 2 ст. 13 указанного Закона страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, право на установление факта наличия или отсутствия переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предоставлено исключительно органам ПФР.
В связи с изложенным, акты совместной сверки, подписанные налоговым органом без согласования с органом ПФР, не могут в силу закона являться доказательством наличия переплаты по страховым взносам.
При указанных обстоятельствах акт сверки N 2936, с указанием сумм переплаты в бюджет ПФР в размере 6 111 335,89 рубля, составленный без участия органа ПФР не признается судом доказательством.
В акте сверки N 728, подписанном представителем органа ПФР, переплата по страховым взносам на ОПС отсутствует.
Кроме того, в материалы дела представлен отзыв, в котором орган ПФР указывает на отсутствие переплаты Общества по страховым взносам и наличии задолженности по их уплате, что явилось также основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с Общества задолженности за период с 16.10.2008 по 31.12.2008 (дело N А26-5594/2009). Третье лицо подтвердило, что Обществом в счет погашения недоимки по страховым взносам за 2007, 2008 год, а также в счет уплаты текущих платежей денежные средства не перечисляются (л.д. 123, т. 2).
Также в материалы дела представлен акт сверки задолженности, подписанный начальником УПФР в г. Сегеже и конкурсным управляющим по состоянию на декабрь 2008 года (л.д. 67 т. 2). Акт составлен на основании ведомости уплаты страховых взносов за 2007 года, а также расчетов авансовых платежей за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008, поступивших платежей страхователя.
Согласно данных акта сверки задолженность Общества по уплате страховых взносов на ОПС за 2004 - 2006 года отсутствует.
По состоянию на 01.01.2008 у Общества имелась задолженность за 2007 год в размере 7 870 076 рублей, в том числе на СЧ - 7 067 829 рублей, на НЧ - 802 247 рублей.
В счет уплаты задолженности Обществом в течение 1 квартала 2008 года (до даты введения в отношении Общества процедуры наблюдения - 04.04.2008) перечислены страховые взносы в размере 3 705 086 рублей, в том числе на СЧ - 3 461 649 рублей, на НЧ - 243 437 рублей.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку ограничение на осуществление расчетов законодательством вводится с даты введения процедуры наблюдения, а не с даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом, уплаченные страховые взносы в размере 3 705 086 рублей правомерно зачтены в счет погашения задолженности за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года.
По состоянию на дату введения наблюдения в отношении Общества процедуры наблюдения у Общества имелась непогашенная задолженность за 2007 год в общей сумме 4 164 990 рублей, в том числе на СЧ - 3 606 180 рублей, на НЧ - 558 810 рублей, включающая в себя в том числе задолженность за 4 квартал 2007 года.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относятся и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отнесены для целей применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к обязательным платежам (статья 2 названного Закона).
Вопрос о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения его к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов решается с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 8 и 9 названного Постановления, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Положения указанных пунктов применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 10431/08).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), необходимо исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. Окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего.
В силу статей 23 и 24 Закона N 167-ФЗ окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетных периодов (квартал, полугодие, девять месяцев) и расчетного периода (год). Поскольку расчетный период (календарный год) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит из отчетных периодов, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам по окончании как отчетных, так и расчетного периодов.
Из вышеизложенного следует, что задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2007 года, 1 квартал 2008, полугодие 2008, 9 месяцев 2008 года (дата введения процедуры банкротства - 16.10.2008) относится к текущим платежам, погашение которых осуществляется вне рамок банкротства.
Согласно данным ПФР за 1 квартал 2008, полугодие 2008, 9 месяцев 2008 года Обществом исчислены страховые взносы на ОПС в общей сумме 495 654 рублей, в том числе СЧ - 387 934 рубля, НЧ - 107 720 рублей.
Информация о суммах начислений страховых взносов за 4 квартал 2007 года, относящихся к текущим платежам, в материалах дела отсутствует.
Фактически с даты введения наблюдения Обществом осуществлена уплата текущих платежей (страховых взносов) в общей сумме 898 086 рублей, в том числе на СЧ - 758 040 рублей, на НЧ - 140 046 рублей.
Исходя из вышеизложенного, Обществом в период действия процедуры наблюдения произведена уплата текущих платежей за 4 квартал 2007 года в сумме 402 432 рублей, и за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 в сумме 495 654 рублей.
При таких обстоятельствах, у Общества отсутствует переплата страховых взносов на ОПС, подлежащая возврату в порядке ст. 78 НК РФ.
Доводы конкурсного управляющего о том, что в состав текущих платежей подлежит включению только задолженность по уплате страховых взносов за декабрь 2007 года, отклоняется апелляционным судом, как основанная на неправильном толковании норм материального права и противоречащая Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.
В связи с отсутствием у Общества переплаты по страховым взносам на ОПС, требования о признании незаконными действий инспекции по уклонению от возврата страховых взносов в сумме 3 996 473,72 рубля, в том числе на СЧ - 3 733 303 рубля, на НЧ - 263 170,72 рубля и обязании возвратить на расчетный счет указанную сумму удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует фактическим обстоятельствам, апелляционная жалоба инспекции в указанной части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 января 2010 года по делу N А26-8142/2009 отменить в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Республике Карелия, выразившихся в отказе возвратить ООО "Надвоицкая энергетическая компания" излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3 733 303 руб., направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 263 170,72 руб. и обязания Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Республике Карелия принять решение о возврате на счет ООО "Надвоицкая энергетическая компания" излишне уплаченных обязательных платежей в сумме 3 996 473,72 руб.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2010 ПО ДЕЛУ N А26-8142/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. по делу N А26-8142/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3951/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2010 по делу N А26-8142/2009 (судья Васильева Л.А), принятое
по иску (заявлению) ООО "Надвоицкая энергетическая компания",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
3-е лицо: ГУ - УПФ РФ в г. Сегежа Республики Карелия, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия
о признании незаконными действий
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): Умнов Д.В., доверенность от 03.12.2009 N 10-10/29872.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в уклонении от возврата излишне уплаченных обязательных платежей в сумме 4 058 914,72 руб., в том числе: единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 62 441,00 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 3 733 303,00 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 263 170,72 руб., и обязании инспекции возвратить обществу излишне уплаченные суммы.
Определением суда от 19.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегежа Республики Карелия, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.
Решением суда от 11.01.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, выразившиеся в отказе возвратить обществу излишне уплаченные обязательные платежи, признаны незаконными. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о возврате на счет общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкая энергетическая компания" излишне уплаченных обязательных платежей в сумме 4 058 914,72 руб.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению налогового органа, наличие переплаты по ЕСН явилось следствием несвоевременного отражения в лицевом счете данных декларации по ЕСН за 2007 год, а факт наличия переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Пенсионный фонд РФ не подтвердил, что отражено в представленных в материалы дела доказательствах.
В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Неявка в судебное заседание представителя Общества в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2007 по делу N А26-6805/2007 принято к производству заявление уполномоченного органа (инспекции) о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.03.2008 уполномоченному органу отказано во введении в отношении Общества процедуры наблюдения.
Определением суда от 04.04.2008 требования Медвежьегорского МУП "ЖЭК" к обществу признаны обоснованными, и в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением суда от 16.10.2008 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Рогозина Т.И.
18.02.2009 инспекция направила в адрес общества акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2936 за период с 01.01.2008 по 15.10.2008 по состоянию расчетов на 16.10.2008 (л.д. 127 - 150 т. 1, л.д. 1 - 13 т. 2), согласно которому у налогоплательщика имеется переплата в бюджет и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов в общей сумме 6 527 619,43 руб.
По результатам сверки расчетов и на основании подписанного сторонами акта сверки 05.03.2009 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением (л.д. 9 - 10 т. 1) о возврате излишне уплаченных налогов (сборов) в сумме 6 527 619,43 рубля, в том числе:
ЕСН, зачисляемый в ФБ, в сумме 116789,05 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС - 166151,99 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 11576,55 руб.; ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - 12255,28 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 5619528,57 руб.; страховые взносы на накопительную часть пенсии - 491807,32 руб.; налог на имущество организаций - 48617,00 руб.; транспортный налог - 5371,75 руб.; государственная пошлина - 18916,12 руб.; водный налог - 36605,80 руб. (т. 1, л.д. 9 - 10).
Письмом N 08-18/7086 от 30.03.2009 инспекция уведомила Общество о том, что возврат излишне уплаченных страховых взносов на ОПС подлежит по заявлению, согласованному с ПФР, возврат государственной пошлины возможен только при условии предоставления судебных актов и оригиналов платежных документов, возврат ЕСН и водного налога невозможен в связи с фактическим отсутствием переплаты. Кроме того, для урегулирования разногласий обществу предложено провести повторную сверку расчетов (т. 1, л.д. 11).
27.04.2009 Общество представило в налоговый орган отдельное заявление N ЭО-173 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 5619528,57 руб. и на накопительную часть пенсии в сумме 491807,32 руб. Однако, поскольку заявление не согласовано с органом ПФР, инспекцией не был предоставлен ответ (т. 1, л.д. 12).
Считая действия налогового органа, выразившиеся в уклонении от возврата излишне уплаченных налогов, сборов, противоречащими нормам НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что факт переплаты по ЕСН и страховым взносам на ОПС подтвержден налоговым органом подписанными актами сверки.
Апелляционный суд, заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ (пункт 1 статьи 78 НК РФ).
Из пунктов 6 и 7 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Материалами дела подтверждено, что Инспекция по состоянию на 16.10.2008 составила акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафным санкциям N 2936, из которого следует, что по состоянию на 16.10.2008 у Общества имеется переплата ряда налогов в общей сумме 6 527 619,43 рубля, в том числе по ЕСН, зачисляемый в ФСС, в сумме 166 151,99 рубля, по страховым взносам на ОПС в сумме 6 111 335,89 рубля.
Акт сверки подписан Обществом без разногласий.
По определению суда инспекцией составлен акт сверки N 4860 от 28.08.2009 (л.д. 24 - 26 т. 2), в котором отражена переплата по страховым взносам на ОПС в размере 6 043 205,89 рубля. Акт сверки подписан только представителем налогового органа. На сопроводительном письме имеется отметка о согласовании данных с органом ПФР, однако на соответствующих листах акта подписи представителя ПФР отсутствуют. Акт также не подписан представителем Общества.
Сторонами 19.11.2009 произведена дополнительная совместная сверка расчетов, с участием представителей органа ПФР и органа ФСС по итогам которой составлен акт N 5618 (л.д. 38 - 44 т. 2), из которого следует, что по состоянию на 16.10.2008 у Общества отсутствует переплата по ЕСН и страховым взносам на ОПС. Указанный акт представителем Общества не подписан.
Кроме того, в декабре 2009 года, налоговым органом составлен следующий акт сверки N 728 (л.д. 68 - 75 т. 2), согласно данных которого у Общества по состоянию на 16.10.2008 имеется переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в размере 132 414,72 рубля, отсутствует переплата по страховым взносам на ОПС. Акт сверки подписан Обществом с разногласиями в части переплаты по страховым взносам на ОПС.
С учетом текущей задолженности по ЕСН, зачисляемого в ФСС в размере 69 973 рублей, переплата по ЕСН составила 62 441 рубль.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал достаточными доказательствами наличие у Общества переплаты по ЕСН, зачисляемого в ФСС, акт сверки расчетов, проведенный по определению суда в декабре 2009 года N 728, подписанный в указанной части представителями Инспекции и Обществом без разногласий, указав на то, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для непринятия решения о возврате Обществом заявленной к возврату суммы переплаты в размере 62 441 рубля.
Доводы налогового органа о наличии технической ошибки в части неотражения данных декларации по ЕСН за 2007 год не может быть принято судом, поскольку не подтверждены материалами дела.
Переплата по ЕСН в сумме 62 441 рубля, имеется как в первоначальном акте сверки N 2936 (март 2009), так и в акте сверки, проведенном по определению суда N 728 (декабрь 2009).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия инспекции и обязал возвратить Обществу ЕСН в сумме 62 441 рубля.
Решение суда первой инстанции в указанной части принято на основе правильного применения норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам.
При этом, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконным действий инспекции по уклонению в возврате страховых взносов на ОПС в сумме 3 996 473,72 рубля и обязании инспекции возвратить указанные платежи.
Статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
В соответствии с п. 2 ст. 13 указанного Закона страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, право на установление факта наличия или отсутствия переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предоставлено исключительно органам ПФР.
В связи с изложенным, акты совместной сверки, подписанные налоговым органом без согласования с органом ПФР, не могут в силу закона являться доказательством наличия переплаты по страховым взносам.
При указанных обстоятельствах акт сверки N 2936, с указанием сумм переплаты в бюджет ПФР в размере 6 111 335,89 рубля, составленный без участия органа ПФР не признается судом доказательством.
В акте сверки N 728, подписанном представителем органа ПФР, переплата по страховым взносам на ОПС отсутствует.
Кроме того, в материалы дела представлен отзыв, в котором орган ПФР указывает на отсутствие переплаты Общества по страховым взносам и наличии задолженности по их уплате, что явилось также основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с Общества задолженности за период с 16.10.2008 по 31.12.2008 (дело N А26-5594/2009). Третье лицо подтвердило, что Обществом в счет погашения недоимки по страховым взносам за 2007, 2008 год, а также в счет уплаты текущих платежей денежные средства не перечисляются (л.д. 123, т. 2).
Также в материалы дела представлен акт сверки задолженности, подписанный начальником УПФР в г. Сегеже и конкурсным управляющим по состоянию на декабрь 2008 года (л.д. 67 т. 2). Акт составлен на основании ведомости уплаты страховых взносов за 2007 года, а также расчетов авансовых платежей за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008, поступивших платежей страхователя.
Согласно данных акта сверки задолженность Общества по уплате страховых взносов на ОПС за 2004 - 2006 года отсутствует.
По состоянию на 01.01.2008 у Общества имелась задолженность за 2007 год в размере 7 870 076 рублей, в том числе на СЧ - 7 067 829 рублей, на НЧ - 802 247 рублей.
В счет уплаты задолженности Обществом в течение 1 квартала 2008 года (до даты введения в отношении Общества процедуры наблюдения - 04.04.2008) перечислены страховые взносы в размере 3 705 086 рублей, в том числе на СЧ - 3 461 649 рублей, на НЧ - 243 437 рублей.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку ограничение на осуществление расчетов законодательством вводится с даты введения процедуры наблюдения, а не с даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом, уплаченные страховые взносы в размере 3 705 086 рублей правомерно зачтены в счет погашения задолженности за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года.
По состоянию на дату введения наблюдения в отношении Общества процедуры наблюдения у Общества имелась непогашенная задолженность за 2007 год в общей сумме 4 164 990 рублей, в том числе на СЧ - 3 606 180 рублей, на НЧ - 558 810 рублей, включающая в себя в том числе задолженность за 4 квартал 2007 года.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относятся и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отнесены для целей применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к обязательным платежам (статья 2 названного Закона).
Вопрос о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения его к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов решается с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 8 и 9 названного Постановления, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Положения указанных пунктов применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 10431/08).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), необходимо исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. Окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего.
В силу статей 23 и 24 Закона N 167-ФЗ окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетных периодов (квартал, полугодие, девять месяцев) и расчетного периода (год). Поскольку расчетный период (календарный год) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит из отчетных периодов, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам по окончании как отчетных, так и расчетного периодов.
Из вышеизложенного следует, что задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2007 года, 1 квартал 2008, полугодие 2008, 9 месяцев 2008 года (дата введения процедуры банкротства - 16.10.2008) относится к текущим платежам, погашение которых осуществляется вне рамок банкротства.
Согласно данным ПФР за 1 квартал 2008, полугодие 2008, 9 месяцев 2008 года Обществом исчислены страховые взносы на ОПС в общей сумме 495 654 рублей, в том числе СЧ - 387 934 рубля, НЧ - 107 720 рублей.
Информация о суммах начислений страховых взносов за 4 квартал 2007 года, относящихся к текущим платежам, в материалах дела отсутствует.
Фактически с даты введения наблюдения Обществом осуществлена уплата текущих платежей (страховых взносов) в общей сумме 898 086 рублей, в том числе на СЧ - 758 040 рублей, на НЧ - 140 046 рублей.
Исходя из вышеизложенного, Обществом в период действия процедуры наблюдения произведена уплата текущих платежей за 4 квартал 2007 года в сумме 402 432 рублей, и за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 в сумме 495 654 рублей.
При таких обстоятельствах, у Общества отсутствует переплата страховых взносов на ОПС, подлежащая возврату в порядке ст. 78 НК РФ.
Доводы конкурсного управляющего о том, что в состав текущих платежей подлежит включению только задолженность по уплате страховых взносов за декабрь 2007 года, отклоняется апелляционным судом, как основанная на неправильном толковании норм материального права и противоречащая Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.
В связи с отсутствием у Общества переплаты по страховым взносам на ОПС, требования о признании незаконными действий инспекции по уклонению от возврата страховых взносов в сумме 3 996 473,72 рубля, в том числе на СЧ - 3 733 303 рубля, на НЧ - 263 170,72 рубля и обязании возвратить на расчетный счет указанную сумму удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует фактическим обстоятельствам, апелляционная жалоба инспекции в указанной части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 января 2010 года по делу N А26-8142/2009 отменить в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Республике Карелия, выразившихся в отказе возвратить ООО "Надвоицкая энергетическая компания" излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3 733 303 руб., направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 263 170,72 руб. и обязания Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Республике Карелия принять решение о возврате на счет ООО "Надвоицкая энергетическая компания" излишне уплаченных обязательных платежей в сумме 3 996 473,72 руб.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)