Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 мая 2004 г. Дело N А48-4535/03-8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла на Решение от 12.01.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4535/03-8,
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемасло" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла (далее по тексту - Инспекция) от 10.04.2003 N 06-24/2332.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2004 признано недействительным оспариваемое письмо в части наличия у ООО "Нефтемасло" обязанности по уплате акцизов после 01.10.2001. В остальной части требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Орла просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик направил в ИМНС по Железнодорожному району г. Орла письмо от 11.02.2003 N 4 с просьбой проинформировать, является ли он плательщиком акцизов в 2003 г.
В письме от 10.04.2003 N 06-24/2332 налоговый орган указал, что осуществляемый ООО "Нефтемасло" розлив нефтепродуктов относится к производству, поэтому Общество обязано уплачивать акцизы.
Посчитав, что указанное письмо является ненормативным актом, нарушающим его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора, правильно применил нормы материального права и вынес обоснованный судебный акт по делу.
Согласно пункту 1 статьи 198 и пункту 2 статьи 29 АПК Российской Федерации 2002 г. граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статьи 137 и 138).
При применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право налогоплательщика на судебное обжалование ненормативного акта налогового органа, следует исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное письмо налогового органа, как акт ненормативного характера, затрагивающий права налогоплательщика, подлежит рассмотрению по существу требования.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд, руководствуясь положениями главы 25 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признал неправомерным отнесение налоговым органом ООО "Нефтемасло" к числу плательщиков акцизов.
В соответствии со статьей 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым подпунктом 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ отнесены моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
При этом к производству подакцизных товаров приравнивается розлив подакцизных товаров, а также любые виды смешивания товаров в местах их хранения и реализации, в результате которых получается подакцизный товар (пункт 3 статьи 182 НК РФ в редакции, действовавшей на 30.05.2001).
Однако Федеральным законом от 07.08.2001 N 118-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" указанный пункт изложен в следующей редакции: "В целях настоящей главы к производству приравниваются розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно-технической документации, которые регламентируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар".
Указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 2 Закона N 118-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и статьи 192 НК РФ, новая редакция пункта 3 статьи 182 НК РФ начала действовать с 01.10.2001.
Таким образом, налоговое законодательство спорного периода деятельность по розливу (упаковке, расфасовке) подакцизных нефтепродуктов рассматривает как их производство только в том случае, если порядок упаковки (розлива, расфасовки) тех или иных подакцизных нефтепродуктов утвержден специальными правилами и представлен в нормативно-технической документации, в соответствии с которой осуществляется их производство, как часть общего производственного процесса, после которого эти нефтепродукты становятся самостоятельным готовым к применению товаром.
Процесс производства масел моторных для дизельных двигателей регламентирован ГОСТом 12337-84, а их маркировка, упаковка, транспортировка и хранение - ГОСТом 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".
Постановлением Госстандарта РФ от 16.01.2001 N 15-ст "О введении в действие изменения межгосударственного стандарта" введено в действие с 01.07.2001 для применения в Российской Федерации принятое Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол N 18 от 18.10.2000) Изменение N 1 ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения", согласно пункту 12а которого термин "производство нефтепродуктов" определен как "совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенная для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов...".
Одной из составляющих технологических операций является и розлив как часть общего технологического процесса, наличие которого пунктом 3 статьи 182 НК РФ связано с обязанностью по уплате акциза, однако в этом случае розлив входит в совокупность технологических операций по производству нефтепродуктов предприятия-изготовителя.
В соответствии с указанными государственными стандартами процесс переливания нефтепродуктов осуществляется как налив, перекачка, упаковка и расфасовка. Розлив в качестве процесса переливания нефтепродуктов в тару меньшего объема государственными стандартами и иной нормативно-технической документацией, регламентирующими производство такой продукции, не предусмотрен.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Нефтемасло", не имея собственных производственных мощностей по производству моторных масел, не занимаясь производством и, соответственно, не имея свидетельства на производство нефтепродуктов, осуществляет оптовую торговлю моторными, дизельными маслами и охлаждающей жидкостью. При этом вышеуказанные готовые продукты (товары), уже упакованные производителем в тару согласно требованиям ГОСТа 1510-84, предприятие приобретает у сторонних организаций, на что им выдаются соответствующие паспорт и сертификат.
Для ускорения оптовой реализации данного товара Общество, не меняя его товарной номенклатуры, количественных, качественных, технических и физических характеристик, фасует приобретенные нефтепродукты для их дальнейшей реализации в более мелкую тару: 1-, 2- и 5-литровые канистры.
Поскольку Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 06.11.2001 N 454-ст, включил операции по фасовке, в том числе дробление крупных партий на более мелкие, розливу, хранению, доставке и установке товаров за свой счет в группировку операций по оптовой торговле, Орловским областным комитетом статистики ООО "Нефтемасло" присвоен код 51.51.3 - оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что осуществляемую предприятием деятельность следует расценивать как оптово-торговую, а розлив нефтепродуктов - как часть оптовой торговли, т.е. как хозяйственную операцию, необходимую в оптовой торговле для последующей реализации нефтепродуктов мелкими партиями, а не как часть производственного процесса, включающего розлив нефтепродуктов.
Доказательств осуществления Обществом в своей хозяйственной деятельности каких-либо иных видов деятельности (помимо розлива нефтепродуктов в более мелкую тару с целью последующей реализации), включаемых в общий технологический процесс производства реализуемых товаров, налоговый орган суду не представил.
Кроме того, обосновывая свою позицию, налоговый орган исходил из наличия у предприятия в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ объекта обложения акцизами.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается оприходование организацией или индивидуальным предпринимателем, не имеющими свидетельства, нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), получение нефтепродуктов в собственность в счет оплаты услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья и материалов. Для целей настоящей главы оприходованием признается принятие к учету подакцизных нефтепродуктов, произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Нефтемасло" приобретает и оприходует уже готовый товар, а не сырье и материалы, впоследствии перерабатываемые. Ссылка Инспекции на то, что "произведенные" в данном случае должны пониматься как "разлитые", не соответствует буквальному толкованию данных терминов, поскольку их различие определено вышеназванными ГОСТами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятием осуществлялась упаковка в потребительскую тару моторных масел, приобретенных у других производителей (уже разлитых ими в тару в процессе производства), при которой дополнительной обработки (доработки) продукции не производилось, у Инспекции не было правовых оснований для отнесения в оспариваемом письме осуществляемого ООО "Нефтемасло" розлива нефтепродуктов к производству и, следовательно, для отнесения Общества начиная с 01.01.2001 к числу плательщиков акцизов с операций по реализации потребителям такой продукции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемое решение суда, в кассационной жалобе не содержится.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.01.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4535/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 20 мая 2004 г. Дело N А48-4535/03-8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла на Решение от 12.01.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4535/03-8,
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемасло" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла (далее по тексту - Инспекция) от 10.04.2003 N 06-24/2332.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2004 признано недействительным оспариваемое письмо в части наличия у ООО "Нефтемасло" обязанности по уплате акцизов после 01.10.2001. В остальной части требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Орла просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик направил в ИМНС по Железнодорожному району г. Орла письмо от 11.02.2003 N 4 с просьбой проинформировать, является ли он плательщиком акцизов в 2003 г.
В письме от 10.04.2003 N 06-24/2332 налоговый орган указал, что осуществляемый ООО "Нефтемасло" розлив нефтепродуктов относится к производству, поэтому Общество обязано уплачивать акцизы.
Посчитав, что указанное письмо является ненормативным актом, нарушающим его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора, правильно применил нормы материального права и вынес обоснованный судебный акт по делу.
Согласно пункту 1 статьи 198 и пункту 2 статьи 29 АПК Российской Федерации 2002 г. граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статьи 137 и 138).
При применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право налогоплательщика на судебное обжалование ненормативного акта налогового органа, следует исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное письмо налогового органа, как акт ненормативного характера, затрагивающий права налогоплательщика, подлежит рассмотрению по существу требования.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд, руководствуясь положениями главы 25 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признал неправомерным отнесение налоговым органом ООО "Нефтемасло" к числу плательщиков акцизов.
В соответствии со статьей 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым подпунктом 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ отнесены моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
При этом к производству подакцизных товаров приравнивается розлив подакцизных товаров, а также любые виды смешивания товаров в местах их хранения и реализации, в результате которых получается подакцизный товар (пункт 3 статьи 182 НК РФ в редакции, действовавшей на 30.05.2001).
Однако Федеральным законом от 07.08.2001 N 118-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" указанный пункт изложен в следующей редакции: "В целях настоящей главы к производству приравниваются розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно-технической документации, которые регламентируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар".
Указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 2 Закона N 118-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и статьи 192 НК РФ, новая редакция пункта 3 статьи 182 НК РФ начала действовать с 01.10.2001.
Таким образом, налоговое законодательство спорного периода деятельность по розливу (упаковке, расфасовке) подакцизных нефтепродуктов рассматривает как их производство только в том случае, если порядок упаковки (розлива, расфасовки) тех или иных подакцизных нефтепродуктов утвержден специальными правилами и представлен в нормативно-технической документации, в соответствии с которой осуществляется их производство, как часть общего производственного процесса, после которого эти нефтепродукты становятся самостоятельным готовым к применению товаром.
Процесс производства масел моторных для дизельных двигателей регламентирован ГОСТом 12337-84, а их маркировка, упаковка, транспортировка и хранение - ГОСТом 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".
Постановлением Госстандарта РФ от 16.01.2001 N 15-ст "О введении в действие изменения межгосударственного стандарта" введено в действие с 01.07.2001 для применения в Российской Федерации принятое Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол N 18 от 18.10.2000) Изменение N 1 ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения", согласно пункту 12а которого термин "производство нефтепродуктов" определен как "совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенная для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов...".
Одной из составляющих технологических операций является и розлив как часть общего технологического процесса, наличие которого пунктом 3 статьи 182 НК РФ связано с обязанностью по уплате акциза, однако в этом случае розлив входит в совокупность технологических операций по производству нефтепродуктов предприятия-изготовителя.
В соответствии с указанными государственными стандартами процесс переливания нефтепродуктов осуществляется как налив, перекачка, упаковка и расфасовка. Розлив в качестве процесса переливания нефтепродуктов в тару меньшего объема государственными стандартами и иной нормативно-технической документацией, регламентирующими производство такой продукции, не предусмотрен.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Нефтемасло", не имея собственных производственных мощностей по производству моторных масел, не занимаясь производством и, соответственно, не имея свидетельства на производство нефтепродуктов, осуществляет оптовую торговлю моторными, дизельными маслами и охлаждающей жидкостью. При этом вышеуказанные готовые продукты (товары), уже упакованные производителем в тару согласно требованиям ГОСТа 1510-84, предприятие приобретает у сторонних организаций, на что им выдаются соответствующие паспорт и сертификат.
Для ускорения оптовой реализации данного товара Общество, не меняя его товарной номенклатуры, количественных, качественных, технических и физических характеристик, фасует приобретенные нефтепродукты для их дальнейшей реализации в более мелкую тару: 1-, 2- и 5-литровые канистры.
Поскольку Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 06.11.2001 N 454-ст, включил операции по фасовке, в том числе дробление крупных партий на более мелкие, розливу, хранению, доставке и установке товаров за свой счет в группировку операций по оптовой торговле, Орловским областным комитетом статистики ООО "Нефтемасло" присвоен код 51.51.3 - оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что осуществляемую предприятием деятельность следует расценивать как оптово-торговую, а розлив нефтепродуктов - как часть оптовой торговли, т.е. как хозяйственную операцию, необходимую в оптовой торговле для последующей реализации нефтепродуктов мелкими партиями, а не как часть производственного процесса, включающего розлив нефтепродуктов.
Доказательств осуществления Обществом в своей хозяйственной деятельности каких-либо иных видов деятельности (помимо розлива нефтепродуктов в более мелкую тару с целью последующей реализации), включаемых в общий технологический процесс производства реализуемых товаров, налоговый орган суду не представил.
Кроме того, обосновывая свою позицию, налоговый орган исходил из наличия у предприятия в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ объекта обложения акцизами.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается оприходование организацией или индивидуальным предпринимателем, не имеющими свидетельства, нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), получение нефтепродуктов в собственность в счет оплаты услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья и материалов. Для целей настоящей главы оприходованием признается принятие к учету подакцизных нефтепродуктов, произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Нефтемасло" приобретает и оприходует уже готовый товар, а не сырье и материалы, впоследствии перерабатываемые. Ссылка Инспекции на то, что "произведенные" в данном случае должны пониматься как "разлитые", не соответствует буквальному толкованию данных терминов, поскольку их различие определено вышеназванными ГОСТами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятием осуществлялась упаковка в потребительскую тару моторных масел, приобретенных у других производителей (уже разлитых ими в тару в процессе производства), при которой дополнительной обработки (доработки) продукции не производилось, у Инспекции не было правовых оснований для отнесения в оспариваемом письме осуществляемого ООО "Нефтемасло" розлива нефтепродуктов к производству и, следовательно, для отнесения Общества начиная с 01.01.2001 к числу плательщиков акцизов с операций по реализации потребителям такой продукции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемое решение суда, в кассационной жалобе не содержится.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.01.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4535/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2004 N А48-4535/03-8
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 г. Дело N А48-4535/03-8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла на Решение от 12.01.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4535/03-8,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемасло" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла (далее по тексту - Инспекция) от 10.04.2003 N 06-24/2332.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2004 признано недействительным оспариваемое письмо в части наличия у ООО "Нефтемасло" обязанности по уплате акцизов после 01.10.2001. В остальной части требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Орла просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик направил в ИМНС по Железнодорожному району г. Орла письмо от 11.02.2003 N 4 с просьбой проинформировать, является ли он плательщиком акцизов в 2003 г.
В письме от 10.04.2003 N 06-24/2332 налоговый орган указал, что осуществляемый ООО "Нефтемасло" розлив нефтепродуктов относится к производству, поэтому Общество обязано уплачивать акцизы.
Посчитав, что указанное письмо является ненормативным актом, нарушающим его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора, правильно применил нормы материального права и вынес обоснованный судебный акт по делу.
Согласно пункту 1 статьи 198 и пункту 2 статьи 29 АПК Российской Федерации 2002 г. граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статьи 137 и 138).
При применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право налогоплательщика на судебное обжалование ненормативного акта налогового органа, следует исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное письмо налогового органа, как акт ненормативного характера, затрагивающий права налогоплательщика, подлежит рассмотрению по существу требования.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд, руководствуясь положениями главы 25 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признал неправомерным отнесение налоговым органом ООО "Нефтемасло" к числу плательщиков акцизов.
В соответствии со статьей 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым подпунктом 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ отнесены моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
При этом к производству подакцизных товаров приравнивается розлив подакцизных товаров, а также любые виды смешивания товаров в местах их хранения и реализации, в результате которых получается подакцизный товар (пункт 3 статьи 182 НК РФ в редакции, действовавшей на 30.05.2001).
Однако Федеральным законом от 07.08.2001 N 118-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" указанный пункт изложен в следующей редакции: "В целях настоящей главы к производству приравниваются розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно-технической документации, которые регламентируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар".
Указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 2 Закона N 118-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и статьи 192 НК РФ, новая редакция пункта 3 статьи 182 НК РФ начала действовать с 01.10.2001.
Таким образом, налоговое законодательство спорного периода деятельность по розливу (упаковке, расфасовке) подакцизных нефтепродуктов рассматривает как их производство только в том случае, если порядок упаковки (розлива, расфасовки) тех или иных подакцизных нефтепродуктов утвержден специальными правилами и представлен в нормативно-технической документации, в соответствии с которой осуществляется их производство, как часть общего производственного процесса, после которого эти нефтепродукты становятся самостоятельным готовым к применению товаром.
Процесс производства масел моторных для дизельных двигателей регламентирован ГОСТом 12337-84, а их маркировка, упаковка, транспортировка и хранение - ГОСТом 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".
Постановлением Госстандарта РФ от 16.01.2001 N 15-ст "О введении в действие изменения межгосударственного стандарта" введено в действие с 01.07.2001 для применения в Российской Федерации принятое Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол N 18 от 18.10.2000) Изменение N 1 ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения", согласно пункту 12а которого термин "производство нефтепродуктов" определен как "совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенная для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов...".
Одной из составляющих технологических операций является и розлив как часть общего технологического процесса, наличие которого пунктом 3 статьи 182 НК РФ связано с обязанностью по уплате акциза, однако в этом случае розлив входит в совокупность технологических операций по производству нефтепродуктов предприятия-изготовителя.
В соответствии с указанными государственными стандартами процесс переливания нефтепродуктов осуществляется как налив, перекачка, упаковка и расфасовка. Розлив в качестве процесса переливания нефтепродуктов в тару меньшего объема государственными стандартами и иной нормативно-технической документацией, регламентирующими производство такой продукции, не предусмотрен.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Нефтемасло", не имея собственных производственных мощностей по производству моторных масел, не занимаясь производством и, соответственно, не имея свидетельства на производство нефтепродуктов, осуществляет оптовую торговлю моторными, дизельными маслами и охлаждающей жидкостью. При этом вышеуказанные готовые продукты (товары), уже упакованные производителем в тару согласно требованиям ГОСТа 1510-84, предприятие приобретает у сторонних организаций, на что им выдаются соответствующие паспорт и сертификат.
Для ускорения оптовой реализации данного товара Общество, не меняя его товарной номенклатуры, количественных, качественных, технических и физических характеристик, фасует приобретенные нефтепродукты для их дальнейшей реализации в более мелкую тару: 1-, 2- и 5-литровые канистры.
Поскольку Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 06.11.2001 N 454-ст, включил операции по фасовке, в том числе дробление крупных партий на более мелкие, розливу, хранению, доставке и установке товаров за свой счет в группировку операций по оптовой торговле, Орловским областным комитетом статистики ООО "Нефтемасло" присвоен код 51.51.3 - оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что осуществляемую предприятием деятельность следует расценивать как оптово-торговую, а розлив нефтепродуктов - как часть оптовой торговли, т.е. как хозяйственную операцию, необходимую в оптовой торговле для последующей реализации нефтепродуктов мелкими партиями, а не как часть производственного процесса, включающего розлив нефтепродуктов.
Доказательств осуществления Обществом в своей хозяйственной деятельности каких-либо иных видов деятельности (помимо розлива нефтепродуктов в более мелкую тару с целью последующей реализации), включаемых в общий технологический процесс производства реализуемых товаров, налоговый орган суду не представил.
Кроме того, обосновывая свою позицию, налоговый орган исходил из наличия у предприятия в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ объекта обложения акцизами.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается оприходование организацией или индивидуальным предпринимателем, не имеющими свидетельства, нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), получение нефтепродуктов в собственность в счет оплаты услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья и материалов. Для целей настоящей главы оприходованием признается принятие к учету подакцизных нефтепродуктов, произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Нефтемасло" приобретает и оприходует уже готовый товар, а не сырье и материалы, впоследствии перерабатываемые. Ссылка Инспекции на то, что "произведенные" в данном случае должны пониматься как "разлитые", не соответствует буквальному толкованию данных терминов, поскольку их различие определено вышеназванными ГОСТами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятием осуществлялась упаковка в потребительскую тару моторных масел, приобретенных у других производителей (уже разлитых ими в тару в процессе производства), при которой дополнительной обработки (доработки) продукции не производилось, у Инспекции не было правовых оснований для отнесения в оспариваемом письме осуществляемого ООО "Нефтемасло" розлива нефтепродуктов к производству и, следовательно, для отнесения Общества начиная с 01.01.2001 к числу плательщиков акцизов с операций по реализации потребителям такой продукции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемое решение суда, в кассационной жалобе не содержится.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.01.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4535/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 мая 2004 г. Дело N А48-4535/03-8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла на Решение от 12.01.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4535/03-8,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемасло" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла (далее по тексту - Инспекция) от 10.04.2003 N 06-24/2332.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2004 признано недействительным оспариваемое письмо в части наличия у ООО "Нефтемасло" обязанности по уплате акцизов после 01.10.2001. В остальной части требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Орла просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик направил в ИМНС по Железнодорожному району г. Орла письмо от 11.02.2003 N 4 с просьбой проинформировать, является ли он плательщиком акцизов в 2003 г.
В письме от 10.04.2003 N 06-24/2332 налоговый орган указал, что осуществляемый ООО "Нефтемасло" розлив нефтепродуктов относится к производству, поэтому Общество обязано уплачивать акцизы.
Посчитав, что указанное письмо является ненормативным актом, нарушающим его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора, правильно применил нормы материального права и вынес обоснованный судебный акт по делу.
Согласно пункту 1 статьи 198 и пункту 2 статьи 29 АПК Российской Федерации 2002 г. граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статьи 137 и 138).
При применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право налогоплательщика на судебное обжалование ненормативного акта налогового органа, следует исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное письмо налогового органа, как акт ненормативного характера, затрагивающий права налогоплательщика, подлежит рассмотрению по существу требования.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд, руководствуясь положениями главы 25 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признал неправомерным отнесение налоговым органом ООО "Нефтемасло" к числу плательщиков акцизов.
В соответствии со статьей 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым подпунктом 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ отнесены моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
При этом к производству подакцизных товаров приравнивается розлив подакцизных товаров, а также любые виды смешивания товаров в местах их хранения и реализации, в результате которых получается подакцизный товар (пункт 3 статьи 182 НК РФ в редакции, действовавшей на 30.05.2001).
Однако Федеральным законом от 07.08.2001 N 118-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" указанный пункт изложен в следующей редакции: "В целях настоящей главы к производству приравниваются розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно-технической документации, которые регламентируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар".
Указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 2 Закона N 118-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и статьи 192 НК РФ, новая редакция пункта 3 статьи 182 НК РФ начала действовать с 01.10.2001.
Таким образом, налоговое законодательство спорного периода деятельность по розливу (упаковке, расфасовке) подакцизных нефтепродуктов рассматривает как их производство только в том случае, если порядок упаковки (розлива, расфасовки) тех или иных подакцизных нефтепродуктов утвержден специальными правилами и представлен в нормативно-технической документации, в соответствии с которой осуществляется их производство, как часть общего производственного процесса, после которого эти нефтепродукты становятся самостоятельным готовым к применению товаром.
Процесс производства масел моторных для дизельных двигателей регламентирован ГОСТом 12337-84, а их маркировка, упаковка, транспортировка и хранение - ГОСТом 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".
Постановлением Госстандарта РФ от 16.01.2001 N 15-ст "О введении в действие изменения межгосударственного стандарта" введено в действие с 01.07.2001 для применения в Российской Федерации принятое Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол N 18 от 18.10.2000) Изменение N 1 ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения", согласно пункту 12а которого термин "производство нефтепродуктов" определен как "совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенная для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов...".
Одной из составляющих технологических операций является и розлив как часть общего технологического процесса, наличие которого пунктом 3 статьи 182 НК РФ связано с обязанностью по уплате акциза, однако в этом случае розлив входит в совокупность технологических операций по производству нефтепродуктов предприятия-изготовителя.
В соответствии с указанными государственными стандартами процесс переливания нефтепродуктов осуществляется как налив, перекачка, упаковка и расфасовка. Розлив в качестве процесса переливания нефтепродуктов в тару меньшего объема государственными стандартами и иной нормативно-технической документацией, регламентирующими производство такой продукции, не предусмотрен.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Нефтемасло", не имея собственных производственных мощностей по производству моторных масел, не занимаясь производством и, соответственно, не имея свидетельства на производство нефтепродуктов, осуществляет оптовую торговлю моторными, дизельными маслами и охлаждающей жидкостью. При этом вышеуказанные готовые продукты (товары), уже упакованные производителем в тару согласно требованиям ГОСТа 1510-84, предприятие приобретает у сторонних организаций, на что им выдаются соответствующие паспорт и сертификат.
Для ускорения оптовой реализации данного товара Общество, не меняя его товарной номенклатуры, количественных, качественных, технических и физических характеристик, фасует приобретенные нефтепродукты для их дальнейшей реализации в более мелкую тару: 1-, 2- и 5-литровые канистры.
Поскольку Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 06.11.2001 N 454-ст, включил операции по фасовке, в том числе дробление крупных партий на более мелкие, розливу, хранению, доставке и установке товаров за свой счет в группировку операций по оптовой торговле, Орловским областным комитетом статистики ООО "Нефтемасло" присвоен код 51.51.3 - оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что осуществляемую предприятием деятельность следует расценивать как оптово-торговую, а розлив нефтепродуктов - как часть оптовой торговли, т.е. как хозяйственную операцию, необходимую в оптовой торговле для последующей реализации нефтепродуктов мелкими партиями, а не как часть производственного процесса, включающего розлив нефтепродуктов.
Доказательств осуществления Обществом в своей хозяйственной деятельности каких-либо иных видов деятельности (помимо розлива нефтепродуктов в более мелкую тару с целью последующей реализации), включаемых в общий технологический процесс производства реализуемых товаров, налоговый орган суду не представил.
Кроме того, обосновывая свою позицию, налоговый орган исходил из наличия у предприятия в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ объекта обложения акцизами.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается оприходование организацией или индивидуальным предпринимателем, не имеющими свидетельства, нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), получение нефтепродуктов в собственность в счет оплаты услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья и материалов. Для целей настоящей главы оприходованием признается принятие к учету подакцизных нефтепродуктов, произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Нефтемасло" приобретает и оприходует уже готовый товар, а не сырье и материалы, впоследствии перерабатываемые. Ссылка Инспекции на то, что "произведенные" в данном случае должны пониматься как "разлитые", не соответствует буквальному толкованию данных терминов, поскольку их различие определено вышеназванными ГОСТами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятием осуществлялась упаковка в потребительскую тару моторных масел, приобретенных у других производителей (уже разлитых ими в тару в процессе производства), при которой дополнительной обработки (доработки) продукции не производилось, у Инспекции не было правовых оснований для отнесения в оспариваемом письме осуществляемого ООО "Нефтемасло" розлива нефтепродуктов к производству и, следовательно, для отнесения Общества начиная с 01.01.2001 к числу плательщиков акцизов с операций по реализации потребителям такой продукции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемое решение суда, в кассационной жалобе не содержится.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.01.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4535/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)