Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1803/2010) ООО "ЛАС ВЕГАС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 по делу N А56-53831/2007 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ООО "САТУРНИУС" (ООО "ЛАС ВЕГАС")
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 49 города Москвы
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес
при участии:
- от заявителя: Попов В.А. по доверенности N 46 от 15.04.2009;
- от ответчиков:
- от МИФНС N 19: Смелянская А.Б. по доверенности от 11.01.2010 N 19-10/00010;
- от МИФНС N 49: не явились, извещены.
общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус" (далее - Общество, ООО "Сатурниус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (далее - Инспекция N 49) возвратить Обществу 2 771 675 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес и 345 984 руб. процентов за несвоевременный возврат указанного налога за период с 12.01.2007 по 02.04.2008.
Решением от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2008, суд удовлетворил заявленные Обществом требования и обязал Инспекцию N 49 возвратить из бюджета 2 771 675 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес и выплатить 345 984 руб. процентов за несвоевременный возврат указанного налога за период с 12.01.2007 по 02.04.2008.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2009 решение суда от 25.04.2009 и постановление апелляционного суда от 05.09.2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ООО "Сатурниус" (с учетом принятого судом первой инстанции заявления Общества в порядке статьи 49 АПК РФ) просило обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве возвратить Обществу 2 630 575 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Кроме того, в судебном заседании 07.10.2009 Общество заявило ходатайства о смене стороны требования в связи с заключенным между ООО "Сатурниус" и ООО "ЛАС ВЕГАС" договора уступки права требования (цессии) от 27.07.2009 (том 3 л.д. 48 - 49). Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Решением от 27.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЛАС ВЕГАС", не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы считает, что уступка права требования не противоречит положениям статьи 78 НК РФ и считает возможным применение к данным правоотношениям аналогии права (главы 24 ГК РФ), а также положений части 7 статьи 3 НК РФ.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание представителей не направила.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Податель жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, а представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения жалобы.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что требования подателя жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.
Суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ЛАС ВЕГАС" (цессионарию по договору уступки прав (цессии) от 27.07.2009), исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Таким образом, самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы налога только данному налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Частью 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Следовательно, порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора) регулируется положениями законодательства о налогах и сборах.
При этом возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 по делу N А56-53831/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2010 ПО ДЕЛУ N А56-53831/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. по делу N А56-53831/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1803/2010) ООО "ЛАС ВЕГАС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 по делу N А56-53831/2007 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ООО "САТУРНИУС" (ООО "ЛАС ВЕГАС")
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 49 города Москвы
об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес
при участии:
- от заявителя: Попов В.А. по доверенности N 46 от 15.04.2009;
- от ответчиков:
- от МИФНС N 19: Смелянская А.Б. по доверенности от 11.01.2010 N 19-10/00010;
- от МИФНС N 49: не явились, извещены.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сатурниус" (далее - Общество, ООО "Сатурниус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (далее - Инспекция N 49) возвратить Обществу 2 771 675 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес и 345 984 руб. процентов за несвоевременный возврат указанного налога за период с 12.01.2007 по 02.04.2008.
Решением от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2008, суд удовлетворил заявленные Обществом требования и обязал Инспекцию N 49 возвратить из бюджета 2 771 675 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес и выплатить 345 984 руб. процентов за несвоевременный возврат указанного налога за период с 12.01.2007 по 02.04.2008.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2009 решение суда от 25.04.2009 и постановление апелляционного суда от 05.09.2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ООО "Сатурниус" (с учетом принятого судом первой инстанции заявления Общества в порядке статьи 49 АПК РФ) просило обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве возвратить Обществу 2 630 575 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Кроме того, в судебном заседании 07.10.2009 Общество заявило ходатайства о смене стороны требования в связи с заключенным между ООО "Сатурниус" и ООО "ЛАС ВЕГАС" договора уступки права требования (цессии) от 27.07.2009 (том 3 л.д. 48 - 49). Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Решением от 27.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЛАС ВЕГАС", не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы считает, что уступка права требования не противоречит положениям статьи 78 НК РФ и считает возможным применение к данным правоотношениям аналогии права (главы 24 ГК РФ), а также положений части 7 статьи 3 НК РФ.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание представителей не направила.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Податель жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, а представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения жалобы.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что требования подателя жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.
Суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ЛАС ВЕГАС" (цессионарию по договору уступки прав (цессии) от 27.07.2009), исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Таким образом, самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы налога только данному налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Частью 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Следовательно, порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора) регулируется положениями законодательства о налогах и сборах.
При этом возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 по делу N А56-53831/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)