Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 декабря 2005 г. Дело N 09АП-15166/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2005.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей: П.В., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2005 по делу N А40-44200/05-90-392, принятое судьей П.И., по иску/заявлению ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным решения от 24.05.2005 N 75, обязании возместить из бюджета путем зачета акциз в размере 314992,34 руб., при участии от истца (заявителя): Х. по доверенности от 01.12.2004, удостоверение N 217; от ответчика (заинтересованного лица): М. по доверенности от 22.06.2005, удостоверение УР N 174637,
ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (далее - ОАО "БАТ-СТФ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - МИФНС России по КН N 3) от 24.05.2005 N 75 и обязании возместить из бюджета путем зачета акциз в размере 314992,34 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2005 по делу N А40-44200/05-90-392 заявленные требования ОАО "БАТ-СТФ" удовлетворены в полном объеме.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговым органом незаконно отказано заявителю в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и доначислены вышеуказанные суммы акциза.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы доводы ответчика и не дана им правовая оценка, не установлены существенные обстоятельства по делу, в частности, наличие у заявителя раздельного учета транспортировки экспортной продукции, амортизации производственных зданий и оборудования, заработной платы, коммунальных платежей и других затрат на экспортную продукцию. Тем самым при принятии решения судом нарушены ст. ст. 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции указывает на Приказ Минфина РФ от 03.03.2005 N 32н, согласно которому Инструкция по заполнению налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли, и нефтепродуктов, утвержденная Приказом МНС России от 10.12.2003 N БГ-3-03/675@ "Об утверждении форм налоговых деклараций по акцизам и Инструкций по их заполнению", не применяется с 03.03.2005, но не принимает во внимание, что налогоплательщик заполнял и сдавал налоговую декларацию во время действия данного Приказа (2004 г.), следовательно, заполнять ее должен был согласно данной Инструкции.
Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции, что был нарушен подпункт 2 п. 2 ст. 187 Налогового кодекса Российской Федерации и при расчете суммы налоговой базы для расчета акциза неправомерно включена сумма акциза.
В судебном заседании представитель заявителя по делу против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать ОАО "БАТ-СТФ" в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей заявителя и ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, ОАО "БАТ-СТФ" в апреле 2004 г. по договору N 29 от 25.02.2003 с приложениями о поставке N 1-6 отгрузило компании "Бритиш Американ Тобакко Грузия" по грузовой таможенной декларации N 10413060/120404/0001789 сигареты на сумму 46024 доллара США. Сигареты были отгружены на экспорт по грузовым авианакладным. 02.07.2004 были получены денежные средства за экспортный товар в полном объеме - в размере 1336481,73 руб.
ОАО "БАТ-СТФ" при вышеуказанной реализации сигарет на экспорт в соответствии с налоговым законодательством применило ставку 0% по налогу на добавленную стоимость и не уплатило акциз.
27.09.2004 Общество представило с МИФНС России по КН N 3 необходимые документы для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза.
24.05.2005 налоговый орган вынес решение N 75, в соответствии с которым ОАО "БАТ-СТФ" было отказано в обоснованности освобождения от уплаты акциза при ввозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в апреле 2004 г. в сумме 314992,35 руб. и доначислена сумма акциза по сроку уплаты 25.05.2004 в размере 157496,17 руб., по сроку уплаты 15.06.2004 в размере 157496,17 руб.
Пунктом 1 вышеуказанного решения ОАО "БАТ-СТФ" было отказано в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза в размере 314992,35 руб. на основании того, что организация не ведет раздельный учет операций, облагаемых акцизом и освобожденных от него.
Указанный довод ответчика судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
В соответствии со ст. ст. 183, 184 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) акцизом при предоставлении соответствующей банковской гарантии реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации.
Налоговому органу ОАО "БАТ-СТФ" представило банковскую гарантию "Ситибанка" N TSUGL04288 и на основании закона не заплатило акциз в размере 314992,35 руб. при поставке сигарет на экспорт.
20.09.2004 с сопроводительным письмом N 1001 (л. д. 107) в адрес Налоговой инспекции были направлены документы в соответствии с требованиями п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза.
27.09.2004 налоговый орган получил документы, к полноте представленных документов претензий нет.
Ведение отдельного учета операций с подакцизными товарами, помещенными под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации подтверждается пунктом 15 приказа ОАО "БАТ-СТФ" от 30.12.2003 N 187 "Об учетной политике для целей налогообложения организации на 2004 г." (л. д. 124 т. 1) и пунктом 2 "Процедура по учету налогов при экспорте" (л. д. 127 т. 1), а также ежемесячными отчетами Общества об отгруженной продукции, из которых видно ведение отдельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт.
Факт ведения отдельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, установлен также постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/9699-05 от 05.10.2005, N КА-А40/11093-05 от 15.11.2005 и N КА-А40-20827/05-143-212 от 22.11.2005.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких подакцизных товаров.
Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что решение налогового органа в неподтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза является незаконным.
Неправомерным является также довод ответчика о том, что ОАО "БАТ-СТФ" нарушило Инструкцию по заполнению налоговой декларации по акцизам, утвержденную Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 10.12.2003 N БГ-3-03/675@, в связи с тем, что организация не отразила сумму акциза в размере 314992,35 руб., подлежащую вычету, в налоговой декларации за август 2004 г. в разделе N 10 "Сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден", в строке 100 "Сигареты с фильтром/Сигареты без фильтра" раздела 2.
В соответствии с вышеуказанной Инструкцией налогового органа суммы акциза, подтвержденные банковской гарантией, должны быть отражены в графе XI "Документально подтвержденный факт экспорта подакцизных товаров, по которым представлены поручительство банка и банковская гарантия", в строке 10 "Сигареты с фильтром/Сигареты без фильтра" раздела 2 налоговой декларации.
ОАО "БАТ-СТФ" в соответствии со ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации" не уплатило акциз в связи с предоставлением банковской гарантии "Ситибанка" N TSUGL04288 и представлением налоговому органу документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза в размере 314992,35 руб. При этом следует отметить, что организация не просила произвести вычет акциза.
Таким образом, налоговый орган ошибочно считает, что ОАО "БАТ-СТФ" нарушило Инструкцию по заполнению налоговой декларации по акцизам, утвержденную Приказом МНС РФ от 10.12.2003 N БГ-3-03/675@.
В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм сделал необоснованный вывод о неправильном исчислении налоговым органом налоговой базы по акцизу.
Указанный довод ответчика является несостоятельным.
В нарушение подпункта 2 п. 2 ст. 187 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган неправильно рассчитал налоговую базу и размер акциза по операциям, по которой ОАО "БАТ-СТФ" просило возместить акциз.
В решении вместо 314992,34 руб. налоговый орган указал акциз в сумме 329599 руб. Расхождение вызвано тем, что налоговый орган необоснованно включил акциз в налоговую базу для расчета акциза, в то время как акциз должен рассчитываться на основании налоговой базы, в которую не включена сумма акциза.
Факт неправильного расчета налоговым органом налоговой базы и размера акциза был установлен постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/9699-05 от 05.10.2005 и N КА-А40-20827/05-143-212 от 22.11.2005.
В связи с тем, что налоговый орган незаконно отказал в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза, то, соответственно, доначисление суммы акциза по подакцизным товарам, реализованным на экспорт, по сроку уплаты 25.05.2004 в размере 157496,17 руб. и по сроку уплаты 15.06.2004 в размере 157496,17 руб. является незаконным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что требования ОАО "БАТ-СТФ" правомерны.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и ст. ст. 137, 183, 184, 198 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2005 по делу N А40-44200/05-90-392 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2005, 31.01.2006 N 09АП-15166/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-44200/05-90-392
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 декабря 2005 г. Дело N 09АП-15166/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2005.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей: П.В., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2005 по делу N А40-44200/05-90-392, принятое судьей П.И., по иску/заявлению ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным решения от 24.05.2005 N 75, обязании возместить из бюджета путем зачета акциз в размере 314992,34 руб., при участии от истца (заявителя): Х. по доверенности от 01.12.2004, удостоверение N 217; от ответчика (заинтересованного лица): М. по доверенности от 22.06.2005, удостоверение УР N 174637,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (далее - ОАО "БАТ-СТФ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - МИФНС России по КН N 3) от 24.05.2005 N 75 и обязании возместить из бюджета путем зачета акциз в размере 314992,34 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2005 по делу N А40-44200/05-90-392 заявленные требования ОАО "БАТ-СТФ" удовлетворены в полном объеме.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговым органом незаконно отказано заявителю в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и доначислены вышеуказанные суммы акциза.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы доводы ответчика и не дана им правовая оценка, не установлены существенные обстоятельства по делу, в частности, наличие у заявителя раздельного учета транспортировки экспортной продукции, амортизации производственных зданий и оборудования, заработной платы, коммунальных платежей и других затрат на экспортную продукцию. Тем самым при принятии решения судом нарушены ст. ст. 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции указывает на Приказ Минфина РФ от 03.03.2005 N 32н, согласно которому Инструкция по заполнению налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли, и нефтепродуктов, утвержденная Приказом МНС России от 10.12.2003 N БГ-3-03/675@ "Об утверждении форм налоговых деклараций по акцизам и Инструкций по их заполнению", не применяется с 03.03.2005, но не принимает во внимание, что налогоплательщик заполнял и сдавал налоговую декларацию во время действия данного Приказа (2004 г.), следовательно, заполнять ее должен был согласно данной Инструкции.
Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции, что был нарушен подпункт 2 п. 2 ст. 187 Налогового кодекса Российской Федерации и при расчете суммы налоговой базы для расчета акциза неправомерно включена сумма акциза.
В судебном заседании представитель заявителя по делу против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать ОАО "БАТ-СТФ" в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей заявителя и ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, ОАО "БАТ-СТФ" в апреле 2004 г. по договору N 29 от 25.02.2003 с приложениями о поставке N 1-6 отгрузило компании "Бритиш Американ Тобакко Грузия" по грузовой таможенной декларации N 10413060/120404/0001789 сигареты на сумму 46024 доллара США. Сигареты были отгружены на экспорт по грузовым авианакладным. 02.07.2004 были получены денежные средства за экспортный товар в полном объеме - в размере 1336481,73 руб.
ОАО "БАТ-СТФ" при вышеуказанной реализации сигарет на экспорт в соответствии с налоговым законодательством применило ставку 0% по налогу на добавленную стоимость и не уплатило акциз.
27.09.2004 Общество представило с МИФНС России по КН N 3 необходимые документы для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза.
24.05.2005 налоговый орган вынес решение N 75, в соответствии с которым ОАО "БАТ-СТФ" было отказано в обоснованности освобождения от уплаты акциза при ввозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в апреле 2004 г. в сумме 314992,35 руб. и доначислена сумма акциза по сроку уплаты 25.05.2004 в размере 157496,17 руб., по сроку уплаты 15.06.2004 в размере 157496,17 руб.
Пунктом 1 вышеуказанного решения ОАО "БАТ-СТФ" было отказано в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза в размере 314992,35 руб. на основании того, что организация не ведет раздельный учет операций, облагаемых акцизом и освобожденных от него.
Указанный довод ответчика судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
В соответствии со ст. ст. 183, 184 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) акцизом при предоставлении соответствующей банковской гарантии реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации.
Налоговому органу ОАО "БАТ-СТФ" представило банковскую гарантию "Ситибанка" N TSUGL04288 и на основании закона не заплатило акциз в размере 314992,35 руб. при поставке сигарет на экспорт.
20.09.2004 с сопроводительным письмом N 1001 (л. д. 107) в адрес Налоговой инспекции были направлены документы в соответствии с требованиями п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза.
27.09.2004 налоговый орган получил документы, к полноте представленных документов претензий нет.
Ведение отдельного учета операций с подакцизными товарами, помещенными под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации подтверждается пунктом 15 приказа ОАО "БАТ-СТФ" от 30.12.2003 N 187 "Об учетной политике для целей налогообложения организации на 2004 г." (л. д. 124 т. 1) и пунктом 2 "Процедура по учету налогов при экспорте" (л. д. 127 т. 1), а также ежемесячными отчетами Общества об отгруженной продукции, из которых видно ведение отдельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт.
Факт ведения отдельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, установлен также постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/9699-05 от 05.10.2005, N КА-А40/11093-05 от 15.11.2005 и N КА-А40-20827/05-143-212 от 22.11.2005.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких подакцизных товаров.
Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что решение налогового органа в неподтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза является незаконным.
Неправомерным является также довод ответчика о том, что ОАО "БАТ-СТФ" нарушило Инструкцию по заполнению налоговой декларации по акцизам, утвержденную Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 10.12.2003 N БГ-3-03/675@, в связи с тем, что организация не отразила сумму акциза в размере 314992,35 руб., подлежащую вычету, в налоговой декларации за август 2004 г. в разделе N 10 "Сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден", в строке 100 "Сигареты с фильтром/Сигареты без фильтра" раздела 2.
В соответствии с вышеуказанной Инструкцией налогового органа суммы акциза, подтвержденные банковской гарантией, должны быть отражены в графе XI "Документально подтвержденный факт экспорта подакцизных товаров, по которым представлены поручительство банка и банковская гарантия", в строке 10 "Сигареты с фильтром/Сигареты без фильтра" раздела 2 налоговой декларации.
ОАО "БАТ-СТФ" в соответствии со ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации" не уплатило акциз в связи с предоставлением банковской гарантии "Ситибанка" N TSUGL04288 и представлением налоговому органу документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза в размере 314992,35 руб. При этом следует отметить, что организация не просила произвести вычет акциза.
Таким образом, налоговый орган ошибочно считает, что ОАО "БАТ-СТФ" нарушило Инструкцию по заполнению налоговой декларации по акцизам, утвержденную Приказом МНС РФ от 10.12.2003 N БГ-3-03/675@.
В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм сделал необоснованный вывод о неправильном исчислении налоговым органом налоговой базы по акцизу.
Указанный довод ответчика является несостоятельным.
В нарушение подпункта 2 п. 2 ст. 187 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган неправильно рассчитал налоговую базу и размер акциза по операциям, по которой ОАО "БАТ-СТФ" просило возместить акциз.
В решении вместо 314992,34 руб. налоговый орган указал акциз в сумме 329599 руб. Расхождение вызвано тем, что налоговый орган необоснованно включил акциз в налоговую базу для расчета акциза, в то время как акциз должен рассчитываться на основании налоговой базы, в которую не включена сумма акциза.
Факт неправильного расчета налоговым органом налоговой базы и размера акциза был установлен постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/9699-05 от 05.10.2005 и N КА-А40-20827/05-143-212 от 22.11.2005.
В связи с тем, что налоговый орган незаконно отказал в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза, то, соответственно, доначисление суммы акциза по подакцизным товарам, реализованным на экспорт, по сроку уплаты 25.05.2004 в размере 157496,17 руб. и по сроку уплаты 15.06.2004 в размере 157496,17 руб. является незаконным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что требования ОАО "БАТ-СТФ" правомерны.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и ст. ст. 137, 183, 184, 198 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2005 по делу N А40-44200/05-90-392 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)