Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Славинской А.Д.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Нестерова М.Г., доверенность от 20.02.2009 г. N 9, Олейника А.А., доверенность от 04.05.09 г. N 173;
- от ответчика: Пономарева Д.А., доверенность от 29.09.2009 г. N 04-06/1866;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 г. по делу N А41-4878/08, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению ОАО "ЦИТЭО" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения,
открытое акционерное общество "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС России N 19 по Московской области) от 27.11.2007 г. N 9401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов в банках в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 1069850 руб. и пени в сумме 30527,31 руб.
Решением от 23 июля 2009 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как общество обязано было уплачивать земельный налог за первый и второй квартал 2007 г. по 798395 руб. согласно поданным в налоговый орган декларациям. Общество частично погасило задолженность перед бюджетом, уплатив платежными поручениями N 188 и 202 по 263470 руб. за каждый квартал соответственно. В связи с тем, что земельный налог в полном объеме оплачен не был, обществу было выставлено требование N 7820 об оплате недоимки в размере 1069850 руб. (по 534925 руб. за каждый квартал) и 30527, 31 руб. пени в срок до 21.11.2007 г. Поскольку требование N 7820 в срок до 21.11.2007 г. в добровольном порядке исполнено не было, налоговым органом было принято решение от 27.11.2007 г. N 9401 о взыскании с общества недоимки по земельному налогу в размере 1069850 руб. и 30527, 31 руб. пени, на основании которого инкассовыми поручениями N 5765 и 5764 со счета общества были списаны вышеуказанные суммы. После взыскания с общества недоимки по инкассовым поручениям оно платежными поручениями уплатило недоимку по земельному налогу платежными поручениями от 13.11.2007 г. N 430 и от 13.11.2007 г. N 431 по 263470 руб. с неправильным указанием КБК (кода бюджетной классификации), поэтому они налоговым органом учтены при принятии решения не были. На момент вынесения оспариваемого решения у общества имелась недоимка по земельному налогу, поэтому решение инспекции о взыскании недоимки и пени является обоснованным, а противоположный вывод суда неправомерен. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В дело представлено письменное ходатайство общества от 26.10.2009 г. об отказе от заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2008 г. N 901 в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 279440 руб. и 30527,31 руб. пени. Представитель инспекции не возражал против отказа общества от части заявленных требований.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и представителя инспекции, апелляционный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, принимает отказ от части заявленных требований, касающихся оспаривания решения инспекции от 27.11.2008 г. N 9401 в части размера недоимки, подлежащей уплате обществом в сумме 279440 руб. и 39527,31 руб. пени, так как он не нарушает права налогового органа и не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества было выставлено требование N 7820 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2007 г., которым ему предложено в добровольном порядке в срок до 21.11.2007 г. уплатить недоимку в размере 1069850 руб. и 30527,31 руб. пени по водному налогу и земельному налогу. (л.д. 7, том 1).
Поскольку указанное требование обществом в установленный срок исполнено не было, налоговый орган вынес решение от 27.11.2007 г. N 9401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 6, том 1).
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, апелляционный суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 398 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. (ч. 1 ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ).
Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу установлен ст. 396 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. (п. 2 ст. 396 НК РФ).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (п. 5 ст. 396 НК РФ).
Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (п. 6 ст. 396 НК РФ).
Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу установлен статьей 397 НК РФ.
Из пункта 1 ст. 397 НК РФ следует, что налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса. (п. 2 ст. 397 НК РФ).
Статьей 398 НК РФ установлено, что налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Однако налоговый орган надлежащим образом свою обязанность не выполнил.
В требовании N 7820 не содержится ссылка о размере земельного налога, который обязано было уплатить общество, а лишь указан размер общей недоимки по налогам 13499268,98 руб., с указанием наличия недоимки по земельному налогу за 1 кв. 2007 г. в размере 534925 руб. и за 2 кв. 2007 г. в размере 534925 руб.
В связи с неисполнением требования N 7820 инспекцией принято решение от 24.11.2007 г. N 9401 о взыскании с общества недоимки по земельному налогу за 1, 2 квартал 2007 г. в размере 1069850 руб. (по 534925 руб. за каждый квартал) и 30527,31 руб. пени.
Определениями апелляционного суда от 04.09.2009 г. (л.д. 76 - 77, том 1), от 30.09.2009 г. (л.д. 15 - 17, том 2), от 14.10.2009 г. (л.д. 28 - 29, том 2) на лиц, участвующих в деле, была возложена обязанность по представлению первичных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2 кварталы 2007 г., документов, подтверждающих основания для вынесения оспариваемого решения, платежные поручения, подтверждающие своевременность уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2 квартал 2007 г.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ именно на налоговом органе лежит обязанность доказать обоснованность принятого ненормативного акта на момент его принятия, однако он надлежащим образом свою обязанность не выполнил.
Инспекцией не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции первичные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2 кв. 2007 г., в связи с чем, невозможно установить какую сумму обязано было исчислить и уплатить общество за 1, 2 квартал 2007 г. Представленный в материалы дела корректирующий расчет по земельному налогу за 1, 2 квартал 2007 г. (л.д. 6 - 7, 9 - 11, том 2) с отметкой налогового органа о его получении только 19.06.2009 г. не может свидетельствовать с бесспорностью о размере авансового платежа по земельному налогу, который должно было уплачивать общество.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что общество уплатило за 1, 2 квартал 2007 г. земельный налог платежным поручением от 23.05.2007 г. N 188 в сумме 263470 руб. (л.д. 124, том 1), платежным поручением от 01.06.2007 г. N 202 также 263470 руб. (л.д. 125, том 1), N 453 от 20.11.2007 г. в сумме 263470 руб. (л.д. 126, том 1), от 13.11.2007 г. N 430 на сумму 263470 руб., (л.д. 127, том 1), от 13.11.2007 г. N 431 на сумму 263470 руб. (л.д. 128, том 1).
Таким образом, налогоплательщик на момент вынесения решения от 27.11.2007 г. уплатил авансовые платежи по земельному налогу в сумме 1317350 руб. и у налогового органа 27.11.2007 г. не было оснований для взыскания с него 1069850 руб. недоимки по земельному налогу за 1, 2 кв. 2007 г. Кроме того, из представленных в материалы дела документов нельзя однозначно установить, какую сумму земельного налога должно было уплатить общество, так как в материалы дела не представлены нормативные правовые акты представительных органов муниципального образования, устанавливающего в силу вышеуказанных норм действующего законодательства ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога, документы, подтверждающие кадастровую стоимость земельного участка, определяющую налоговую базу по земельному налогу, в связи с чем, основания для взыскания с него недоимки на основании оспариваемого решения отсутствовали.
Поскольку общество отказалось от части заявленных требований о признании недействительным решения от 27.11.2007 г. N 9401 о взыскании с него недоимки в размере 279440 руб. и 30527,31 руб. пени и отказ принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ссылка налогового органа на то, что обществом в платежных поручениях N 430 и N 431 от 13.11.2007 г. (на сумму 263470 руб. каждое) неправильно указан КБК (код бюджетной классификации), поэтому они не подтверждают уплату земельного налога за 1, 2 квартал 2007 г. является неправомерной, получил надлежащую оценку суда.
Учитывая изложенное, решение суда по делу N А41-4878/08 в части признания недействительным решения МРИФНС России N 13 по Московской области от 27.11.2007 г. N 901 о взыскании с общества 279440 руб. недоимки по земельному налогу и 30527,31 руб. пени подлежит отмене с прекращением производства по делу, а в остальной части оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
принять отказ ОАО "ЦИТЭО" от иска в части оспаривания решения МРИФНС России N 13 по Московской области от 27.11.2007 г. N 9401 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 279440 рублей и пеней в размере 30527,31 рублей.
Решение суда от 23.07.2009 г. по делу N А41-4878/08 в части признания недействительным решения МРИФНС России N 13 от 27.11.08 N 9401 о взыскании с ООО "ЦИТЭО" 279440 руб. недоимки по земельному налогу и 30527,31 руб. пени отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2009 ПО ДЕЛУ N А41-4878/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. по делу N А41-4878/08
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Славинской А.Д.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Нестерова М.Г., доверенность от 20.02.2009 г. N 9, Олейника А.А., доверенность от 04.05.09 г. N 173;
- от ответчика: Пономарева Д.А., доверенность от 29.09.2009 г. N 04-06/1866;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 г. по делу N А41-4878/08, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению ОАО "ЦИТЭО" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС России N 19 по Московской области) от 27.11.2007 г. N 9401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов в банках в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 1069850 руб. и пени в сумме 30527,31 руб.
Решением от 23 июля 2009 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как общество обязано было уплачивать земельный налог за первый и второй квартал 2007 г. по 798395 руб. согласно поданным в налоговый орган декларациям. Общество частично погасило задолженность перед бюджетом, уплатив платежными поручениями N 188 и 202 по 263470 руб. за каждый квартал соответственно. В связи с тем, что земельный налог в полном объеме оплачен не был, обществу было выставлено требование N 7820 об оплате недоимки в размере 1069850 руб. (по 534925 руб. за каждый квартал) и 30527, 31 руб. пени в срок до 21.11.2007 г. Поскольку требование N 7820 в срок до 21.11.2007 г. в добровольном порядке исполнено не было, налоговым органом было принято решение от 27.11.2007 г. N 9401 о взыскании с общества недоимки по земельному налогу в размере 1069850 руб. и 30527, 31 руб. пени, на основании которого инкассовыми поручениями N 5765 и 5764 со счета общества были списаны вышеуказанные суммы. После взыскания с общества недоимки по инкассовым поручениям оно платежными поручениями уплатило недоимку по земельному налогу платежными поручениями от 13.11.2007 г. N 430 и от 13.11.2007 г. N 431 по 263470 руб. с неправильным указанием КБК (кода бюджетной классификации), поэтому они налоговым органом учтены при принятии решения не были. На момент вынесения оспариваемого решения у общества имелась недоимка по земельному налогу, поэтому решение инспекции о взыскании недоимки и пени является обоснованным, а противоположный вывод суда неправомерен. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В дело представлено письменное ходатайство общества от 26.10.2009 г. об отказе от заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2008 г. N 901 в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 279440 руб. и 30527,31 руб. пени. Представитель инспекции не возражал против отказа общества от части заявленных требований.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и представителя инспекции, апелляционный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, принимает отказ от части заявленных требований, касающихся оспаривания решения инспекции от 27.11.2008 г. N 9401 в части размера недоимки, подлежащей уплате обществом в сумме 279440 руб. и 39527,31 руб. пени, так как он не нарушает права налогового органа и не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества было выставлено требование N 7820 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2007 г., которым ему предложено в добровольном порядке в срок до 21.11.2007 г. уплатить недоимку в размере 1069850 руб. и 30527,31 руб. пени по водному налогу и земельному налогу. (л.д. 7, том 1).
Поскольку указанное требование обществом в установленный срок исполнено не было, налоговый орган вынес решение от 27.11.2007 г. N 9401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 6, том 1).
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, апелляционный суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 398 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. (ч. 1 ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ).
Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу установлен ст. 396 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно. (п. 2 ст. 396 НК РФ).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (п. 5 ст. 396 НК РФ).
Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (п. 6 ст. 396 НК РФ).
Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу установлен статьей 397 НК РФ.
Из пункта 1 ст. 397 НК РФ следует, что налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса. (п. 2 ст. 397 НК РФ).
Статьей 398 НК РФ установлено, что налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Однако налоговый орган надлежащим образом свою обязанность не выполнил.
В требовании N 7820 не содержится ссылка о размере земельного налога, который обязано было уплатить общество, а лишь указан размер общей недоимки по налогам 13499268,98 руб., с указанием наличия недоимки по земельному налогу за 1 кв. 2007 г. в размере 534925 руб. и за 2 кв. 2007 г. в размере 534925 руб.
В связи с неисполнением требования N 7820 инспекцией принято решение от 24.11.2007 г. N 9401 о взыскании с общества недоимки по земельному налогу за 1, 2 квартал 2007 г. в размере 1069850 руб. (по 534925 руб. за каждый квартал) и 30527,31 руб. пени.
Определениями апелляционного суда от 04.09.2009 г. (л.д. 76 - 77, том 1), от 30.09.2009 г. (л.д. 15 - 17, том 2), от 14.10.2009 г. (л.д. 28 - 29, том 2) на лиц, участвующих в деле, была возложена обязанность по представлению первичных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2 кварталы 2007 г., документов, подтверждающих основания для вынесения оспариваемого решения, платежные поручения, подтверждающие своевременность уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2 квартал 2007 г.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ именно на налоговом органе лежит обязанность доказать обоснованность принятого ненормативного акта на момент его принятия, однако он надлежащим образом свою обязанность не выполнил.
Инспекцией не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции первичные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2 кв. 2007 г., в связи с чем, невозможно установить какую сумму обязано было исчислить и уплатить общество за 1, 2 квартал 2007 г. Представленный в материалы дела корректирующий расчет по земельному налогу за 1, 2 квартал 2007 г. (л.д. 6 - 7, 9 - 11, том 2) с отметкой налогового органа о его получении только 19.06.2009 г. не может свидетельствовать с бесспорностью о размере авансового платежа по земельному налогу, который должно было уплачивать общество.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что общество уплатило за 1, 2 квартал 2007 г. земельный налог платежным поручением от 23.05.2007 г. N 188 в сумме 263470 руб. (л.д. 124, том 1), платежным поручением от 01.06.2007 г. N 202 также 263470 руб. (л.д. 125, том 1), N 453 от 20.11.2007 г. в сумме 263470 руб. (л.д. 126, том 1), от 13.11.2007 г. N 430 на сумму 263470 руб., (л.д. 127, том 1), от 13.11.2007 г. N 431 на сумму 263470 руб. (л.д. 128, том 1).
Таким образом, налогоплательщик на момент вынесения решения от 27.11.2007 г. уплатил авансовые платежи по земельному налогу в сумме 1317350 руб. и у налогового органа 27.11.2007 г. не было оснований для взыскания с него 1069850 руб. недоимки по земельному налогу за 1, 2 кв. 2007 г. Кроме того, из представленных в материалы дела документов нельзя однозначно установить, какую сумму земельного налога должно было уплатить общество, так как в материалы дела не представлены нормативные правовые акты представительных органов муниципального образования, устанавливающего в силу вышеуказанных норм действующего законодательства ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога, документы, подтверждающие кадастровую стоимость земельного участка, определяющую налоговую базу по земельному налогу, в связи с чем, основания для взыскания с него недоимки на основании оспариваемого решения отсутствовали.
Поскольку общество отказалось от части заявленных требований о признании недействительным решения от 27.11.2007 г. N 9401 о взыскании с него недоимки в размере 279440 руб. и 30527,31 руб. пени и отказ принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ссылка налогового органа на то, что обществом в платежных поручениях N 430 и N 431 от 13.11.2007 г. (на сумму 263470 руб. каждое) неправильно указан КБК (код бюджетной классификации), поэтому они не подтверждают уплату земельного налога за 1, 2 квартал 2007 г. является неправомерной, получил надлежащую оценку суда.
Учитывая изложенное, решение суда по делу N А41-4878/08 в части признания недействительным решения МРИФНС России N 13 по Московской области от 27.11.2007 г. N 901 о взыскании с общества 279440 руб. недоимки по земельному налогу и 30527,31 руб. пени подлежит отмене с прекращением производства по делу, а в остальной части оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ ОАО "ЦИТЭО" от иска в части оспаривания решения МРИФНС России N 13 по Московской области от 27.11.2007 г. N 9401 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 279440 рублей и пеней в размере 30527,31 рублей.
Решение суда от 23.07.2009 г. по делу N А41-4878/08 в части признания недействительным решения МРИФНС России N 13 от 27.11.08 N 9401 о взыскании с ООО "ЦИТЭО" 279440 руб. недоимки по земельному налогу и 30527,31 руб. пени отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Л.М.МОРДКИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)