Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.
судей Гойник Л.А.
Калиниченко Н.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.
при участии
от истцов:
Рябова В.А. - Цветковой И.В., доверенность от 12.03.2008 года, Тимоховой Л.А., доверенность от 04.03.2008 года,
Шандера П.А. - Цветковой И.В., доверенность от 26.07.2007 года, Тимоховой Л.А., доверенность от 04.03.2008 года,
от ответчиков:
Кузьминой Л.И. - Савченко В.Ф., доверенность от 26.07.2007 года,
Войтюк Ю.Е. - не явилась (извещена),
ЗАО "Реестр А-Плюс" - Шершневой К.Ю., доверенность N 88 от 13.07.2008 года,
от третьих лиц:
Кузьмина М.М. - не явился (извещен),
Васильева С.Г. - Савченко В.Ф., доверенность от 17.08.2006 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рябова В.А., Шандера П.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2007 года по делу N А45-13823/2006-32/405 по иску Рябова В.А., Шандера П.А. к Кузьминой Л.И., Войтюк Ю.Е., ЗАО "Реестр А-Плюс" о списании со счетов акций и зачислении их на лицевые счета истцов, (судья Амелешина Г.Л.),
Шандер П.А., Рябов В.А. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Кузьмину М.М., Васильеву С.Г., Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (ОАО), Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка РФ (ОАО), ЗАО "Реестр А-Плюс" о списании со счетов Кузьмина М.М. и Васильева С.Г. акций и зачислении их на лицевые счета истцов.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорных обыкновенных и бездокументарных привилегированных акций. 29.06.1999 истцы заложили акции Дружинину С.В. в обеспечение обязательств по договору поставки. Дружинин С.В. незаконно обратил взыскание на заложенные акции, что явилось причиной последующих перепродаж акций. По факту присвоения (хищения) спорных акций Дружининым С.В. было возбуждено уголовное дело и арестованы акции, учитываемые на счете депо Васильева С.Г. и Кузьмина М.М. в соответствующих банках. Ссылаясь на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят истребовать имущество, а поскольку истребуемым имуществом являются акции, выпущенные в бездокументарной форме, то приемка-передача их может быть исполнена исключительно путем совершения операций по списанию спорных акций с лицевого счета номинальных держателей спорных акций и операций по зачислению спорных акций регистратором на лицевые счета истцов в реестре акционеров ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования".
Определением от 18.07.2006 года по ходатайству истцов заменены ненадлежащие ответчики Кузьмин М.М. и Васильев С.Г. надлежащими ответчиками Кузьминой Л.И. и Войтюк М.М., владельцами спорных акций.
Определением от 27.07.2007 года Кузьмин М.М. и Васильев С.Г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы изменили исковые требования и просили: истребовать у Кузьминой Л.И. в пользу Шандера П.А. ценные бумаги в количестве 2055 бездокументарных акций, в пользу Рябова В.А. - 3117 бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" путем списания реестродержателем ЗАО "Реестр А-Плюс" с лицевых счетов Кузьминой Л.И. и зачисления на лицевые счета Шандера П.А. ценных бумаг в количестве 2055 бездокументарных обыкновенных акций и 2762 бездокументарных привилегированных акций, на лицевой счет Рябова В.А. ценных бумаг в количестве 3117 бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования; истребовать у Войтюк Ю.Е. в пользу Шандера П.А. ценные бумаги в количестве 147 бездокументарных привилегированных акций в пользу Рябова В.А. - ценные бумаги в количестве 148 бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" путем списания реестродержателем ЗАО "Реестр А-Плюс" с лицевого счета Войтюк Ю.Е. и зачисления на лицевой счет Шандера П.А. ценных бумаг в количестве 147 бездокументарных привилегированных акций, на лицевой счет Рябова В.А. ценных бумаг в количестве 148 бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования".
Определением от 16.10.2007 года прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (ОАО), Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка РФ (ОАО).
В связи с прекращением производства по делу в части, судом по существу рассмотрены исковые требования к Кузьминой Л.И., Войтюк Ю.Е., ЗАО "Реестр А-Плюс".
Решением от 22.10.2007 года Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.
Суд мотивировал решение тем, что утверждения истцов о выбытии акций помимо их воли и наличии оснований для истребования ценных бумаг от незаконных владельцев, не основаны на обстоятельствах дела, нормах права; правовых оснований для истребования у ответчиков спорных акций и восстановления их на счетах истцов не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы Рябов В.А., Шандер П.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что оспариваемое решение принято в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Также указано, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истцы считают, что истребуемые акции выбыли из владения собственников помимо их воли, в связи с чем, неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2008 года решение суда отменено, постановлено рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2008 года постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2008 года отменено с указанием на то, что привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в отличие от сторон спора), является факультативным и, соответственно, не привлечение третьего лица в дело не должно влечь отмену решения.
В заседание Седьмого арбитражного апелляционного суда ответчик Войтюк Ю.Е., третье лицо Кузьмин М.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Представители истцов поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представив уточнения к апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить, назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков: Кузьмина С.М., Турьева Г.К., Кугушева В.Н., Левковича С.В., Синкина О.Н., Иваненко Г.И., Васильева С.Г.
Представители ответчиков Кузьминой Л.И., ЗАО "Реестр А-Плюс", третьего лица Васильева С.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов истцов.
Выслушав представителей сторон, третьего лиц, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.10.2007 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Как следует из материалов дела, истцы являлись собственниками спорных обыкновенных и бездокументарных привилегированных акций до 25.07.2003 года.
29.06.1999 года истцы заложили акции гражданину Дружинину С.В. в обеспечение несуществующих, как выяснено позже, обязательств общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стайл-Плюс", ИЧП "Заказ" (правопредшественник ООО "Заказ") по оплате полученной продукции по договору поставки N 1112 от 26.11.1997 года.
Факт того, что ООО "Стайл-Плюс" полностью рассчиталось с ООО "Заказ" по договору поставку подтвержден вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2003 года и решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2004 года по делу N А27-4613/2002-1.
Однако Дружинин С.В., воспользовавшись промежуточным судебным актом - постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003 года, отмененным в последующем постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.10.2003 года, незаконно обратил взыскание на заложенные акции, что явилось причиной последующих перепродаж акций, принадлежащих Рябову В.А. и Шандеру П.А.
Согласно письмам Федеральной службы по финансовым рынкам от 18.04.2008 года N 08-ЕК-04/7665, 01.04.2008 года N 08-ЕК-1/6033 после списания акций с лицевых счетов Рябова В.А., Шандера П.А. (25.07.2003 года) лицами, на чьи лицевые счета могли быть перечислены акции по состоянию на 28.02.2008 года являются Кузьмин М.Г., Кузьмина Л.И., Кузьмин С.М., Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации (ОАО), ОАО Новосибирский Социальный коммерческий банк "Левобережный", Казак В.И., Турьев Г.К., Войтюк Ю.Е., Кугушев В.Н., Левкович С.В., Синкин Е.О., Синкин О.Н., ЗАО "Сибэлтерм", Одинец А.К. (т. 6 л.д. 106 - 107, т. 8 л.д. 1 - 175).
В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом представленных доказательств, а также ходатайства истцов о привлечении к участию в деле других ответчиков, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение настоящего дела без участия лиц, являющихся приобретателями и владельцами акций на момент рассмотрения спора, то есть участников спорного материального правоотношения.
Таким образом, судом первой инстанции 22.10.2007 года принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, которые по разрешенному судом требованию должны быть стороной.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2007 года по делу N А45-13823/2006-32/405 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Кузьмина Семена Михайловича, Турьева Геннадия Константиновича, Кугушева Виктора Николаевича, Левковича Сергея Владиславовича, Синкина Олега Николаевича, Иваненко Галину Ильиничну, Васильева Сергея Григорьевича.
Предварительное судебное заседание назначить на 10 ноября 2008 года в 10 часов 00 минут в помещении суда: 634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал судебных заседаний N 7 (кабинет 508/2), пятый этаж.
Обязать истцов направить копии искового заявления ответчикам, привлеченным к участию в деле (доказательства отправки представить суду).
Предложить лицам, привлеченным к участию в деле в качестве ответчиков, представить письменный отзыв на исковое заявление с доказательствами вручения (направления) его лицам, участвующим в деле.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2008 N 07АП-5350/08 ПО ДЕЛУ N А45-13823/2006-32/405
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N 07АП-5350/08
Дело N А45-13823/2006-32/405
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.
судей Гойник Л.А.
Калиниченко Н.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.
при участии
от истцов:
Рябова В.А. - Цветковой И.В., доверенность от 12.03.2008 года, Тимоховой Л.А., доверенность от 04.03.2008 года,
Шандера П.А. - Цветковой И.В., доверенность от 26.07.2007 года, Тимоховой Л.А., доверенность от 04.03.2008 года,
от ответчиков:
Кузьминой Л.И. - Савченко В.Ф., доверенность от 26.07.2007 года,
Войтюк Ю.Е. - не явилась (извещена),
ЗАО "Реестр А-Плюс" - Шершневой К.Ю., доверенность N 88 от 13.07.2008 года,
от третьих лиц:
Кузьмина М.М. - не явился (извещен),
Васильева С.Г. - Савченко В.Ф., доверенность от 17.08.2006 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рябова В.А., Шандера П.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2007 года по делу N А45-13823/2006-32/405 по иску Рябова В.А., Шандера П.А. к Кузьминой Л.И., Войтюк Ю.Е., ЗАО "Реестр А-Плюс" о списании со счетов акций и зачислении их на лицевые счета истцов, (судья Амелешина Г.Л.),
установил:
Шандер П.А., Рябов В.А. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Кузьмину М.М., Васильеву С.Г., Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (ОАО), Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка РФ (ОАО), ЗАО "Реестр А-Плюс" о списании со счетов Кузьмина М.М. и Васильева С.Г. акций и зачислении их на лицевые счета истцов.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорных обыкновенных и бездокументарных привилегированных акций. 29.06.1999 истцы заложили акции Дружинину С.В. в обеспечение обязательств по договору поставки. Дружинин С.В. незаконно обратил взыскание на заложенные акции, что явилось причиной последующих перепродаж акций. По факту присвоения (хищения) спорных акций Дружининым С.В. было возбуждено уголовное дело и арестованы акции, учитываемые на счете депо Васильева С.Г. и Кузьмина М.М. в соответствующих банках. Ссылаясь на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят истребовать имущество, а поскольку истребуемым имуществом являются акции, выпущенные в бездокументарной форме, то приемка-передача их может быть исполнена исключительно путем совершения операций по списанию спорных акций с лицевого счета номинальных держателей спорных акций и операций по зачислению спорных акций регистратором на лицевые счета истцов в реестре акционеров ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования".
Определением от 18.07.2006 года по ходатайству истцов заменены ненадлежащие ответчики Кузьмин М.М. и Васильев С.Г. надлежащими ответчиками Кузьминой Л.И. и Войтюк М.М., владельцами спорных акций.
Определением от 27.07.2007 года Кузьмин М.М. и Васильев С.Г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы изменили исковые требования и просили: истребовать у Кузьминой Л.И. в пользу Шандера П.А. ценные бумаги в количестве 2055 бездокументарных акций, в пользу Рябова В.А. - 3117 бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" путем списания реестродержателем ЗАО "Реестр А-Плюс" с лицевых счетов Кузьминой Л.И. и зачисления на лицевые счета Шандера П.А. ценных бумаг в количестве 2055 бездокументарных обыкновенных акций и 2762 бездокументарных привилегированных акций, на лицевой счет Рябова В.А. ценных бумаг в количестве 3117 бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования; истребовать у Войтюк Ю.Е. в пользу Шандера П.А. ценные бумаги в количестве 147 бездокументарных привилегированных акций в пользу Рябова В.А. - ценные бумаги в количестве 148 бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" путем списания реестродержателем ЗАО "Реестр А-Плюс" с лицевого счета Войтюк Ю.Е. и зачисления на лицевой счет Шандера П.А. ценных бумаг в количестве 147 бездокументарных привилегированных акций, на лицевой счет Рябова В.А. ценных бумаг в количестве 148 бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования".
Определением от 16.10.2007 года прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (ОАО), Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка РФ (ОАО).
В связи с прекращением производства по делу в части, судом по существу рассмотрены исковые требования к Кузьминой Л.И., Войтюк Ю.Е., ЗАО "Реестр А-Плюс".
Решением от 22.10.2007 года Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.
Суд мотивировал решение тем, что утверждения истцов о выбытии акций помимо их воли и наличии оснований для истребования ценных бумаг от незаконных владельцев, не основаны на обстоятельствах дела, нормах права; правовых оснований для истребования у ответчиков спорных акций и восстановления их на счетах истцов не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы Рябов В.А., Шандер П.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что оспариваемое решение принято в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Также указано, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истцы считают, что истребуемые акции выбыли из владения собственников помимо их воли, в связи с чем, неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2008 года решение суда отменено, постановлено рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2008 года постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2008 года отменено с указанием на то, что привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в отличие от сторон спора), является факультативным и, соответственно, не привлечение третьего лица в дело не должно влечь отмену решения.
В заседание Седьмого арбитражного апелляционного суда ответчик Войтюк Ю.Е., третье лицо Кузьмин М.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Представители истцов поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представив уточнения к апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить, назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков: Кузьмина С.М., Турьева Г.К., Кугушева В.Н., Левковича С.В., Синкина О.Н., Иваненко Г.И., Васильева С.Г.
Представители ответчиков Кузьминой Л.И., ЗАО "Реестр А-Плюс", третьего лица Васильева С.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов истцов.
Выслушав представителей сторон, третьего лиц, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.10.2007 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Как следует из материалов дела, истцы являлись собственниками спорных обыкновенных и бездокументарных привилегированных акций до 25.07.2003 года.
29.06.1999 года истцы заложили акции гражданину Дружинину С.В. в обеспечение несуществующих, как выяснено позже, обязательств общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стайл-Плюс", ИЧП "Заказ" (правопредшественник ООО "Заказ") по оплате полученной продукции по договору поставки N 1112 от 26.11.1997 года.
Факт того, что ООО "Стайл-Плюс" полностью рассчиталось с ООО "Заказ" по договору поставку подтвержден вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2003 года и решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2004 года по делу N А27-4613/2002-1.
Однако Дружинин С.В., воспользовавшись промежуточным судебным актом - постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003 года, отмененным в последующем постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.10.2003 года, незаконно обратил взыскание на заложенные акции, что явилось причиной последующих перепродаж акций, принадлежащих Рябову В.А. и Шандеру П.А.
Согласно письмам Федеральной службы по финансовым рынкам от 18.04.2008 года N 08-ЕК-04/7665, 01.04.2008 года N 08-ЕК-1/6033 после списания акций с лицевых счетов Рябова В.А., Шандера П.А. (25.07.2003 года) лицами, на чьи лицевые счета могли быть перечислены акции по состоянию на 28.02.2008 года являются Кузьмин М.Г., Кузьмина Л.И., Кузьмин С.М., Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации (ОАО), ОАО Новосибирский Социальный коммерческий банк "Левобережный", Казак В.И., Турьев Г.К., Войтюк Ю.Е., Кугушев В.Н., Левкович С.В., Синкин Е.О., Синкин О.Н., ЗАО "Сибэлтерм", Одинец А.К. (т. 6 л.д. 106 - 107, т. 8 л.д. 1 - 175).
В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом представленных доказательств, а также ходатайства истцов о привлечении к участию в деле других ответчиков, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение настоящего дела без участия лиц, являющихся приобретателями и владельцами акций на момент рассмотрения спора, то есть участников спорного материального правоотношения.
Таким образом, судом первой инстанции 22.10.2007 года принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, которые по разрешенному судом требованию должны быть стороной.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2007 года по делу N А45-13823/2006-32/405 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Кузьмина Семена Михайловича, Турьева Геннадия Константиновича, Кугушева Виктора Николаевича, Левковича Сергея Владиславовича, Синкина Олега Николаевича, Иваненко Галину Ильиничну, Васильева Сергея Григорьевича.
Предварительное судебное заседание назначить на 10 ноября 2008 года в 10 часов 00 минут в помещении суда: 634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал судебных заседаний N 7 (кабинет 508/2), пятый этаж.
Обязать истцов направить копии искового заявления ответчикам, привлеченным к участию в деле (доказательства отправки представить суду).
Предложить лицам, привлеченным к участию в деле в качестве ответчиков, представить письменный отзыв на исковое заявление с доказательствами вручения (направления) его лицам, участвующим в деле.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Л.А.ГОЙНИК
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Л.А.ГОЙНИК
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)