Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009
по делу N А55-19665/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Волга-Траст", г. Тольятти о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 30.09.2008 N 20-20/47,
закрытое акционерное общество Финансовая компания "Волга-Траст" (далее - общество, налогоплательщик, ЗАО ФК "Волга-Траст") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 20-20/47 в части привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 017 600 руб., начисления пени по состоянию на 30.09.2008 в сумме 925 594 руб. и уплаты недоимки в размере 5 088 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 заявление общества удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой принято решение от 30.09.2008 N 02-20/47 о привлечении общества, в частности, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 017 600 руб. с доначислением к уплате в бюджет спорной суммы налога на прибыль в размере 5 088 000 руб., начислением соответствующих сумм пеней.
Основаниями для принятия решения налогового органа в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства.
Как установлено судом, общество в 2005 году в соответствии с договорами купли-продажи от 04.04.2005 N 68 и N 69 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Олвит" (далее - ООО "Олвит") 20000 шт. привилегированных акций открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") по цене 880 руб. за одну акцию общей стоимостью 17 600 000 руб.; 20000 шт. обыкновенных акций ОАО "АВТОВАЗ" по цене 830 руб. за одну акцию общей стоимостью 16 600 000 руб.
В оплату указанных акций ЗАО ФК "Волга-Траст" на основании договора выдачи векселя от 11.04.2005 N 90 по акту приема-передачи от 11.04.2005 передало ООО "Олвит" собственные простые векселя от 11.04.2005 N 001 номиналом 17 600 000 руб. и от 11.04.2005 N 002 номиналом 16 600 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.12.2005.
Согласно договору от 30.06.2005 N 155 ООО "Олвит" досрочно предъявило указанные векселя к оплате. По данному договору векселя приняты ЗАО ФК "Волга-Траст" к оплате с дисконтом 50% и должны быть оплачены в течение 3 банковских дней с момента заключения договора и передачи векселей.
С учетом просрочки исполнения ЗАО ФК "Волга-Траст" своих обязательств стороны пришли к соглашению от 01.11.2005 года о внесении изменений в договор от 30.06.2005 N 155 о том, что вексель принимается к оплате по номиналу без дисконта, денежные средства в сумме 34 200 000 руб. должны быть перечислены на расчетный счет ООО "Олвит" не позднее 07.11.2005.
В связи с неисполнением обществом обязательств по оплате векселей сторонами был заключен договор от 08.11.2005 N 216 об отступном, по которому обязательство по оплате векселей прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде ценных бумаг - 20000 шт. обыкновенных акций ОАО "АВТОВАЗ" и 20 000 шт. привилегированных акций ОАО "АВТОВАЗ". Цена отступного составила 34 200 000 руб. и сложилась из общей стоимости ценных бумаг: 830 руб. за одну обыкновенную акцию и 880 руб. за одну привилегированную акцию. По условиям вышеуказанного договора перерегистрация акций ЗАО ФК "Волга-Траст" осуществляется путем подачи передаточного распоряжения в открытое акционерное общество "Центральный Московский депозитарий" не позднее 05.04.2006. Фактически перерегистрация обыкновенных акций ОАО "АВТОВАЗ" в количестве 20 000 шт. на ООО "Олвит" произошла 17.03.2006, привилегированных акций ОАО "АВТОВАЗ" в количестве 20 000 шт. - 20.03.2006.
Поводом для доначисления спорной суммы налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за неуплату данного налога послужил вывод налогового органа о занижении базы, облагаемой налогом на прибыль.
По мнению инспекции, в случае реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, по цене ниже минимальной цены сделок на организованном рынке ценных бумаг при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная цена сделки на организованном рынке ценных бумаг.
Налоговый орган, исходя из биржевой информации ФБ ММВБ, рассмотрел цену акций по договору об отступном N 216, как не соответствующей рыночной, по состоянию не на дату заключения договора 08.11.2005, а на дату перерегистрации акций. Минимальная рыночная цена обыкновенных акций ОАО "АВТОВАЗ" на 17.03.2006 составила 1615 руб., минимальная рыночная цена привилегированных акций ОАО "АВТОВАЗ" на 20.03.2006 составила 1160 руб.
Инспекции ссылается на взаимозависимость ЗАО ФК "Волга-Траст" и ООО "Олвит", которая может повлиять на результаты сделок, а именно, на дату подписания договора, дату определения всех существенных условий передачи ценных бумаг; большой временной разрыв между датой подписания договора и фактической перерегистрацией акций; отсутствие в договоре условия изменения цен в случае значительного движения рынка ценных бумаг (роста или снижения цен на акции).
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь нормами пункта 14 статьи 40, пункта 5 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 153, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 09.11.2004 N 8971/04, суд пришел к правильному выводу о том, что для целей налогообложения подлежала установлению рыночная цена реализованных по договору от 08.11.2005 N 216 акций ОАО "АВТОВАЗ", сложившаяся на дату его заключения (на 08.11.2005).
Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Отклоняя довод налогового органа о том, что стороны могли оказать влияние на дату подписания договора от 08.11.2005 N 216 и цену сделки ввиду своей взаимозависимости, суды верно исходили из того, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и установлении его условий, независимо от того, являются ли они взаимозависимыми или нет. Следовательно, любое лицо при заключении любой сделки может влиять на дату подписания договора.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указав на правильное применение судами норм материального права, инспекция не привела конкретных оснований, по которым она не согласна с судебными актами по данному эпизоду и настаивает на обоснованности начисления налогоплательщику спорной суммы налога.
Судом материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 по делу N А55-19665/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2009 ПО ДЕЛУ N А55-19665/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. по делу N А55-19665/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009
по делу N А55-19665/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Волга-Траст", г. Тольятти о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 30.09.2008 N 20-20/47,
установил:
закрытое акционерное общество Финансовая компания "Волга-Траст" (далее - общество, налогоплательщик, ЗАО ФК "Волга-Траст") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 20-20/47 в части привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 017 600 руб., начисления пени по состоянию на 30.09.2008 в сумме 925 594 руб. и уплаты недоимки в размере 5 088 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 заявление общества удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой принято решение от 30.09.2008 N 02-20/47 о привлечении общества, в частности, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 017 600 руб. с доначислением к уплате в бюджет спорной суммы налога на прибыль в размере 5 088 000 руб., начислением соответствующих сумм пеней.
Основаниями для принятия решения налогового органа в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства.
Как установлено судом, общество в 2005 году в соответствии с договорами купли-продажи от 04.04.2005 N 68 и N 69 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Олвит" (далее - ООО "Олвит") 20000 шт. привилегированных акций открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") по цене 880 руб. за одну акцию общей стоимостью 17 600 000 руб.; 20000 шт. обыкновенных акций ОАО "АВТОВАЗ" по цене 830 руб. за одну акцию общей стоимостью 16 600 000 руб.
В оплату указанных акций ЗАО ФК "Волга-Траст" на основании договора выдачи векселя от 11.04.2005 N 90 по акту приема-передачи от 11.04.2005 передало ООО "Олвит" собственные простые векселя от 11.04.2005 N 001 номиналом 17 600 000 руб. и от 11.04.2005 N 002 номиналом 16 600 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.12.2005.
Согласно договору от 30.06.2005 N 155 ООО "Олвит" досрочно предъявило указанные векселя к оплате. По данному договору векселя приняты ЗАО ФК "Волга-Траст" к оплате с дисконтом 50% и должны быть оплачены в течение 3 банковских дней с момента заключения договора и передачи векселей.
С учетом просрочки исполнения ЗАО ФК "Волга-Траст" своих обязательств стороны пришли к соглашению от 01.11.2005 года о внесении изменений в договор от 30.06.2005 N 155 о том, что вексель принимается к оплате по номиналу без дисконта, денежные средства в сумме 34 200 000 руб. должны быть перечислены на расчетный счет ООО "Олвит" не позднее 07.11.2005.
В связи с неисполнением обществом обязательств по оплате векселей сторонами был заключен договор от 08.11.2005 N 216 об отступном, по которому обязательство по оплате векселей прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде ценных бумаг - 20000 шт. обыкновенных акций ОАО "АВТОВАЗ" и 20 000 шт. привилегированных акций ОАО "АВТОВАЗ". Цена отступного составила 34 200 000 руб. и сложилась из общей стоимости ценных бумаг: 830 руб. за одну обыкновенную акцию и 880 руб. за одну привилегированную акцию. По условиям вышеуказанного договора перерегистрация акций ЗАО ФК "Волга-Траст" осуществляется путем подачи передаточного распоряжения в открытое акционерное общество "Центральный Московский депозитарий" не позднее 05.04.2006. Фактически перерегистрация обыкновенных акций ОАО "АВТОВАЗ" в количестве 20 000 шт. на ООО "Олвит" произошла 17.03.2006, привилегированных акций ОАО "АВТОВАЗ" в количестве 20 000 шт. - 20.03.2006.
Поводом для доначисления спорной суммы налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за неуплату данного налога послужил вывод налогового органа о занижении базы, облагаемой налогом на прибыль.
По мнению инспекции, в случае реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, по цене ниже минимальной цены сделок на организованном рынке ценных бумаг при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная цена сделки на организованном рынке ценных бумаг.
Налоговый орган, исходя из биржевой информации ФБ ММВБ, рассмотрел цену акций по договору об отступном N 216, как не соответствующей рыночной, по состоянию не на дату заключения договора 08.11.2005, а на дату перерегистрации акций. Минимальная рыночная цена обыкновенных акций ОАО "АВТОВАЗ" на 17.03.2006 составила 1615 руб., минимальная рыночная цена привилегированных акций ОАО "АВТОВАЗ" на 20.03.2006 составила 1160 руб.
Инспекции ссылается на взаимозависимость ЗАО ФК "Волга-Траст" и ООО "Олвит", которая может повлиять на результаты сделок, а именно, на дату подписания договора, дату определения всех существенных условий передачи ценных бумаг; большой временной разрыв между датой подписания договора и фактической перерегистрацией акций; отсутствие в договоре условия изменения цен в случае значительного движения рынка ценных бумаг (роста или снижения цен на акции).
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь нормами пункта 14 статьи 40, пункта 5 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 153, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 09.11.2004 N 8971/04, суд пришел к правильному выводу о том, что для целей налогообложения подлежала установлению рыночная цена реализованных по договору от 08.11.2005 N 216 акций ОАО "АВТОВАЗ", сложившаяся на дату его заключения (на 08.11.2005).
Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Отклоняя довод налогового органа о том, что стороны могли оказать влияние на дату подписания договора от 08.11.2005 N 216 и цену сделки ввиду своей взаимозависимости, суды верно исходили из того, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и установлении его условий, независимо от того, являются ли они взаимозависимыми или нет. Следовательно, любое лицо при заключении любой сделки может влиять на дату подписания договора.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указав на правильное применение судами норм материального права, инспекция не привела конкретных оснований, по которым она не согласна с судебными актами по данному эпизоду и настаивает на обоснованности начисления налогоплательщику спорной суммы налога.
Судом материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 по делу N А55-19665/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)