Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 апреля 2005 года Дело N Ф04-1849/2005(10070-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2004 по делу N А03-4667/04-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-Алтай" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю об оспаривании решения налогового органа,
Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-Алтай" (далее - ООО "Рассвет-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 05.04.2004 N РА-06-013/П.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2004 заявление ООО "Рассвет-Алтай" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права, а также в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.
По мнению налогового органа, при переходе на упрощенную систему налогообложения ООО "Рассвет-Алтай" была нарушена статья 2 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку предельная численность работников превышала 15 человек.
Инспекция утверждает, что численность работников предприятия рассчитывалась налоговым органом в соответствии с Инструкцией Госкомстата России от 30.11.2001 N 89 "По заполнению унифицированных форм федерального статистического государственного статистического наблюдения" и Постановлением Госкомстата России от 01.12.2003 N 105 "Об утверждении Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального статистического наблюдения". Суд первой инстанции не принял во внимание письменные объяснения свидетелей, из которых следует, что они работали в ООО "Рассвет-Алтай" и получали заработную плату по расходным ордерам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Рассвет-Алтай" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
По результатам рассмотрения акта от 26.01.2004 N АП-06-001/П и других материалов проверки налоговый орган принял решение от 05.04.2004 N РА-06-013/П о привлечении ООО "Рассвет-Алтай" к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 98544 руб., примененного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на пользователей автодорог, налога на имущество, налога на содержание милиции и налога на прибыль. Налогоплательщику предложено уплатить указанные налоги в сумме 492716 руб., а также пени в размере 105826 руб.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении ООО "Рассвет-Алтай" упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 7 статьи 5 указанного Закона при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет.
Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей и лиц, принимавших участие в проведении налоговой проверки, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности выводов Инспекции о превышении ООО "Рассвет-Алтай" определенной упомянутым Федеральным законом предельной численности работающих, прекращающем действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2004 по делу N А03-4667/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 7 апреля 2005 года Дело N Ф04-1849/2005(10070-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2004 по делу N А03-4667/04-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-Алтай" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю об оспаривании решения налогового органа,
Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-Алтай" (далее - ООО "Рассвет-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 05.04.2004 N РА-06-013/П.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2004 заявление ООО "Рассвет-Алтай" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права, а также в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.
По мнению налогового органа, при переходе на упрощенную систему налогообложения ООО "Рассвет-Алтай" была нарушена статья 2 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку предельная численность работников превышала 15 человек.
Инспекция утверждает, что численность работников предприятия рассчитывалась налоговым органом в соответствии с Инструкцией Госкомстата России от 30.11.2001 N 89 "По заполнению унифицированных форм федерального статистического государственного статистического наблюдения" и Постановлением Госкомстата России от 01.12.2003 N 105 "Об утверждении Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального статистического наблюдения". Суд первой инстанции не принял во внимание письменные объяснения свидетелей, из которых следует, что они работали в ООО "Рассвет-Алтай" и получали заработную плату по расходным ордерам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Рассвет-Алтай" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
По результатам рассмотрения акта от 26.01.2004 N АП-06-001/П и других материалов проверки налоговый орган принял решение от 05.04.2004 N РА-06-013/П о привлечении ООО "Рассвет-Алтай" к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 98544 руб., примененного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на пользователей автодорог, налога на имущество, налога на содержание милиции и налога на прибыль. Налогоплательщику предложено уплатить указанные налоги в сумме 492716 руб., а также пени в размере 105826 руб.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении ООО "Рассвет-Алтай" упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 7 статьи 5 указанного Закона при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет.
Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей и лиц, принимавших участие в проведении налоговой проверки, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности выводов Инспекции о превышении ООО "Рассвет-Алтай" определенной упомянутым Федеральным законом предельной численности работающих, прекращающем действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2004 по делу N А03-4667/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2005 N Ф04-1849/2005(10070-А03-19)
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 апреля 2005 года Дело N Ф04-1849/2005(10070-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2004 по делу N А03-4667/04-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-Алтай" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-Алтай" (далее - ООО "Рассвет-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 05.04.2004 N РА-06-013/П.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2004 заявление ООО "Рассвет-Алтай" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права, а также в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.
По мнению налогового органа, при переходе на упрощенную систему налогообложения ООО "Рассвет-Алтай" была нарушена статья 2 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку предельная численность работников превышала 15 человек.
Инспекция утверждает, что численность работников предприятия рассчитывалась налоговым органом в соответствии с Инструкцией Госкомстата России от 30.11.2001 N 89 "По заполнению унифицированных форм федерального статистического государственного статистического наблюдения" и Постановлением Госкомстата России от 01.12.2003 N 105 "Об утверждении Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального статистического наблюдения". Суд первой инстанции не принял во внимание письменные объяснения свидетелей, из которых следует, что они работали в ООО "Рассвет-Алтай" и получали заработную плату по расходным ордерам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Рассвет-Алтай" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
По результатам рассмотрения акта от 26.01.2004 N АП-06-001/П и других материалов проверки налоговый орган принял решение от 05.04.2004 N РА-06-013/П о привлечении ООО "Рассвет-Алтай" к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 98544 руб., примененного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на пользователей автодорог, налога на имущество, налога на содержание милиции и налога на прибыль. Налогоплательщику предложено уплатить указанные налоги в сумме 492716 руб., а также пени в размере 105826 руб.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении ООО "Рассвет-Алтай" упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 7 статьи 5 указанного Закона при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет.
Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей и лиц, принимавших участие в проведении налоговой проверки, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности выводов Инспекции о превышении ООО "Рассвет-Алтай" определенной упомянутым Федеральным законом предельной численности работающих, прекращающем действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2004 по делу N А03-4667/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 апреля 2005 года Дело N Ф04-1849/2005(10070-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2004 по делу N А03-4667/04-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-Алтай" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-Алтай" (далее - ООО "Рассвет-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 05.04.2004 N РА-06-013/П.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2004 заявление ООО "Рассвет-Алтай" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права, а также в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела.
По мнению налогового органа, при переходе на упрощенную систему налогообложения ООО "Рассвет-Алтай" была нарушена статья 2 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку предельная численность работников превышала 15 человек.
Инспекция утверждает, что численность работников предприятия рассчитывалась налоговым органом в соответствии с Инструкцией Госкомстата России от 30.11.2001 N 89 "По заполнению унифицированных форм федерального статистического государственного статистического наблюдения" и Постановлением Госкомстата России от 01.12.2003 N 105 "Об утверждении Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального статистического наблюдения". Суд первой инстанции не принял во внимание письменные объяснения свидетелей, из которых следует, что они работали в ООО "Рассвет-Алтай" и получали заработную плату по расходным ордерам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Рассвет-Алтай" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
По результатам рассмотрения акта от 26.01.2004 N АП-06-001/П и других материалов проверки налоговый орган принял решение от 05.04.2004 N РА-06-013/П о привлечении ООО "Рассвет-Алтай" к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 98544 руб., примененного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на пользователей автодорог, налога на имущество, налога на содержание милиции и налога на прибыль. Налогоплательщику предложено уплатить указанные налоги в сумме 492716 руб., а также пени в размере 105826 руб.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении ООО "Рассвет-Алтай" упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 7 статьи 5 указанного Закона при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет.
Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей и лиц, принимавших участие в проведении налоговой проверки, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности выводов Инспекции о превышении ООО "Рассвет-Алтай" определенной упомянутым Федеральным законом предельной численности работающих, прекращающем действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2004 по делу N А03-4667/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)