Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Комиссарова Н.Д. - доверенность N 361 от 16 апреля 2012 года,
от ответчика Беляева Р.Т. - доверенность N 03-02/145 от 05 марта 2012 года,
рассмотрев 31 июля 2012 года в судебном заседании кассационную
жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 08 февраля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
на постановление от 20 апреля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,
по иску (заявлению) ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750)
об обязании возвратить излишне уплаченный налог
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
установил:
ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 125 788 380 руб., начислить и уплатить проценты в размере 19 439 545,89 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, 14.09.2009 г. заявителем в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год, согласно которой уменьшены налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2006 год на 209 295 341 руб. в связи с включением в состав внереализационных расходов затрат по мобилизационной подготовке, произведенные за счет средств заявителя, в размере 2 028 833 413 руб.
Одновременно с подачей уточненной налоговой декларации обществом представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль N 1.2/1282.
По результатам проверки указанной декларации инспекцией вынесены решения от 24.12.2009 N 5821, N 5820, от 10.03.2010 N 6028 о возврате на расчетный счет общества налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 82 161 716,74 руб.
Сумма налога на прибыль организаций за 2006 год зачтена в счет имеющейся задолженности в сумме 1 345 244,26 руб.
Решением от 24.12.2009 N 826 заявителю отказано в осуществлении возврата части налога на прибыль организаций в сумме 125 788 380 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ и вступившим в законную силу решением Арбитражного суд города Москвы от 17.05.2011 г. по делу N А40-33985/10-114-183 решение инспекции от 24.12.2009 N 826 в части отказа в возврате 48 361 467 руб. является незаконным.
Кроме того, согласно указанному акту, арбитражный суд установил, что заявителю необоснованно отказано в возврате суммы налога на прибыль в размере 77 426 913 руб., в связи с чем правомерно признал обоснованными требования заявителя о возврате указанных сумм налога с начисленными на них процентами за несвоевременный возврат налога.
Доводы жалобы сводятся к выводам инспекции о пропуске заявителем трехлетнего срока на подачу заявления о возврате налога в порядке ст. 78 НК РФ, в связи с чем у инспекции отсутствуют основания для возврата обществу налога на прибыль в сумме 77 426 913 руб.
Данные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.
Предметом камеральной налоговой проверки явилась уточненная налоговая декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2006 год.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен ст. 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные ст. 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
В случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Согласно п. 5 ст. 289 НК РФ определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год определение окончательного финансового результата и размера обязанности по налогу на прибыль осуществляется не позднее 28.03.2007 г., в связи с чем предусмотренный трехлетний срок на возврат сумм излишне уплаченного налога, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, истек 28.03.2010 г.
Поскольку уточненная налоговая декларация и заявление поданы обществом 14.09.2009 г., трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ не может быть признан нарушенным.
Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены, поскольку данные судебные акты приняты до вынесения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела N А40-33985/10-114-183 исследовался вопрос о начислении и порядке уплаты обществом налога на прибыль организаций за 2006 год и арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что исчисление и уплата обществом данного налога за 2006 год производилась в установленном порядке.
Правильно применив положения п. 6 ст. 78 НК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, судебные инстанции обоснованно признали расчет процентов за нарушение срока возврата верным.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу N А40-33983/10-129-184 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N А40-33983/10-129-184
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N А40-33983/10-129-184
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Комиссарова Н.Д. - доверенность N 361 от 16 апреля 2012 года,
от ответчика Беляева Р.Т. - доверенность N 03-02/145 от 05 марта 2012 года,
рассмотрев 31 июля 2012 года в судебном заседании кассационную
жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 08 февраля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Фатеевой Н.В.,
на постановление от 20 апреля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,
по иску (заявлению) ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750)
об обязании возвратить излишне уплаченный налог
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
установил:
ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 125 788 380 руб., начислить и уплатить проценты в размере 19 439 545,89 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, 14.09.2009 г. заявителем в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год, согласно которой уменьшены налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2006 год на 209 295 341 руб. в связи с включением в состав внереализационных расходов затрат по мобилизационной подготовке, произведенные за счет средств заявителя, в размере 2 028 833 413 руб.
Одновременно с подачей уточненной налоговой декларации обществом представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль N 1.2/1282.
По результатам проверки указанной декларации инспекцией вынесены решения от 24.12.2009 N 5821, N 5820, от 10.03.2010 N 6028 о возврате на расчетный счет общества налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 82 161 716,74 руб.
Сумма налога на прибыль организаций за 2006 год зачтена в счет имеющейся задолженности в сумме 1 345 244,26 руб.
Решением от 24.12.2009 N 826 заявителю отказано в осуществлении возврата части налога на прибыль организаций в сумме 125 788 380 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ и вступившим в законную силу решением Арбитражного суд города Москвы от 17.05.2011 г. по делу N А40-33985/10-114-183 решение инспекции от 24.12.2009 N 826 в части отказа в возврате 48 361 467 руб. является незаконным.
Кроме того, согласно указанному акту, арбитражный суд установил, что заявителю необоснованно отказано в возврате суммы налога на прибыль в размере 77 426 913 руб., в связи с чем правомерно признал обоснованными требования заявителя о возврате указанных сумм налога с начисленными на них процентами за несвоевременный возврат налога.
Доводы жалобы сводятся к выводам инспекции о пропуске заявителем трехлетнего срока на подачу заявления о возврате налога в порядке ст. 78 НК РФ, в связи с чем у инспекции отсутствуют основания для возврата обществу налога на прибыль в сумме 77 426 913 руб.
Данные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.
Предметом камеральной налоговой проверки явилась уточненная налоговая декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2006 год.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен ст. 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные ст. 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
В случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Согласно п. 5 ст. 289 НК РФ определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год определение окончательного финансового результата и размера обязанности по налогу на прибыль осуществляется не позднее 28.03.2007 г., в связи с чем предусмотренный трехлетний срок на возврат сумм излишне уплаченного налога, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, истек 28.03.2010 г.
Поскольку уточненная налоговая декларация и заявление поданы обществом 14.09.2009 г., трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ не может быть признан нарушенным.
Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены, поскольку данные судебные акты приняты до вынесения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела N А40-33985/10-114-183 исследовался вопрос о начислении и порядке уплаты обществом налога на прибыль организаций за 2006 год и арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что исчисление и уплата обществом данного налога за 2006 год производилась в установленном порядке.
Правильно применив положения п. 6 ст. 78 НК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, судебные инстанции обоснованно признали расчет процентов за нарушение срока возврата верным.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года по делу N А40-33983/10-129-184 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)