Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2002 года Дело N Ф04/2516-763/А27-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 27.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1622/02-1,
Открытое акционерное общество углевая компания "Киселевскуголь", г. Киселевск (ОАО УК "Киселевскуголь"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным постановления Кемеровской таможни от 31.07.2000 N 24900-02/00п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей за счет средств организации-должника.
Решением суда от 27.02.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кемеровская таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Таможня не согласна с выводами суда о допущенном ею нарушении требований статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налога за счет имущества при условии отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика. По мнению таможенного органа, владея информацией об отсутствии средств на валютном счете истца, он правомерно обратил взыскание на имущество организации-должника.
В судебное заседание представитель таможенного органа не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель истца отклонил доводы по кассационной жалобе, просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты.
Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО УК "Киселевскуголь" по контракту от 29.01.96 N МО 290196/01 для шахты "Котинская" ввезено горное оборудование.
По истечении отсрочки уплаты таможенных пошлин и НДС Новокузнецкой таможней (правопреемник Кемеровская таможня) в адрес ОАО УК "Киселевскуголь" направлено требование N 11 от 30.05.2000 об уплате таможенных платежей и пени в срок до 10.06.2000 в размере 248848,44 немецких марок.
В связи с неисполнением указанного требования, Новокузнецкой таможней принято решение N 11 от 22.06.2000 о принудительном взыскании за счет денежных средств организации и выставлены инкассовые поручения N N 11, 12 от 22.06.2000 к расчетному счету в филиале АКБ "Кузбасспромбанк" в г. Киселевске.
Оспариваемым постановлением от 31.07.2000 N 24900-02/ООП Новокузнецкая таможня, руководствуясь статьей 47 Налогового кодекса РФ, взыскивает задолженность по уплате таможенных платежей и пени за счет имущества организации-должника.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном взыскании задолженности за счет имущества организации-должника исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Следовательно, взыскание налога за счет имущества возможно лишь при условии соблюдения требований, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и установления отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Новокузнецкая таможня, зная о наличии иных счетов (кроме счета в филиале ОАО "Кузбасспромбанк", г. Киселевск), не предъявила к ним инкассовые поручения, а обратила взыскание на имущество.
Кассационная инстанция отклоняет доводы таможни о необязательном выставлении инкассового поручения к валютному счету в Городском отделении г. Прокопьевска Сбербанка РФ, так как ей было известно об отсутствии на нем валютных средств. Согласно пунктам 1, 9 статьи 47 Налогового кодекса РФ, пункту 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательством недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах является отметка банка на инкассовых поручениях о полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием денежных средств.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 27.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1622/01-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2002 N Ф04/2516-763/А27-2002 ПО ДЕЛУ N А27-1622/02-1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 июля 2002 года Дело N Ф04/2516-763/А27-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 27.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1622/02-1,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество углевая компания "Киселевскуголь", г. Киселевск (ОАО УК "Киселевскуголь"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным постановления Кемеровской таможни от 31.07.2000 N 24900-02/00п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей за счет средств организации-должника.
Решением суда от 27.02.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кемеровская таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Таможня не согласна с выводами суда о допущенном ею нарушении требований статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налога за счет имущества при условии отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика. По мнению таможенного органа, владея информацией об отсутствии средств на валютном счете истца, он правомерно обратил взыскание на имущество организации-должника.
В судебное заседание представитель таможенного органа не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель истца отклонил доводы по кассационной жалобе, просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты.
Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО УК "Киселевскуголь" по контракту от 29.01.96 N МО 290196/01 для шахты "Котинская" ввезено горное оборудование.
По истечении отсрочки уплаты таможенных пошлин и НДС Новокузнецкой таможней (правопреемник Кемеровская таможня) в адрес ОАО УК "Киселевскуголь" направлено требование N 11 от 30.05.2000 об уплате таможенных платежей и пени в срок до 10.06.2000 в размере 248848,44 немецких марок.
В связи с неисполнением указанного требования, Новокузнецкой таможней принято решение N 11 от 22.06.2000 о принудительном взыскании за счет денежных средств организации и выставлены инкассовые поручения N N 11, 12 от 22.06.2000 к расчетному счету в филиале АКБ "Кузбасспромбанк" в г. Киселевске.
Оспариваемым постановлением от 31.07.2000 N 24900-02/ООП Новокузнецкая таможня, руководствуясь статьей 47 Налогового кодекса РФ, взыскивает задолженность по уплате таможенных платежей и пени за счет имущества организации-должника.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном взыскании задолженности за счет имущества организации-должника исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Следовательно, взыскание налога за счет имущества возможно лишь при условии соблюдения требований, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и установления отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Новокузнецкая таможня, зная о наличии иных счетов (кроме счета в филиале ОАО "Кузбасспромбанк", г. Киселевск), не предъявила к ним инкассовые поручения, а обратила взыскание на имущество.
Кассационная инстанция отклоняет доводы таможни о необязательном выставлении инкассового поручения к валютному счету в Городском отделении г. Прокопьевска Сбербанка РФ, так как ей было известно об отсутствии на нем валютных средств. Согласно пунктам 1, 9 статьи 47 Налогового кодекса РФ, пункту 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательством недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах является отметка банка на инкассовых поручениях о полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием денежных средств.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1622/01-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)