Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2005 года Дело N Ф09-5838/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Уфы РБ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2004 по делу N А07-28007/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Калининскому району г. Уфы РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в общем размере 5625 руб.
ООО "Транс-Инвест" обратилось в тот же суд со встречными требованиями о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Уфы РБ от 16.07.2004 N 498/236, от 16.07.2004 N 499/237, от 19.07.2004 N 504/238.
Решением суда от 06.10.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано. Встречное заявление налогоплательщика удовлетворено. Решения ИМНС РФ признаны недействительными, как противоречащие ст. 366 НК РФ.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении встречного заявления отказать, требования налогового органа удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 3 НК РФ, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 34 Конституции РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке представленных ООО "Транс-Инвест" налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за март, апрель, май 2004 г. Инспекцией МНС РФ установлена неполная уплата указанного налога в связи с занижением количества налогооблагаемых объектов по игровым автоматам типа "Столбик". В результате проверки налоговым органом вынесены решения от 16.07.2004 N 498/236, от 16.07.2004 N 499/237, от 19.07.2004 N 504/238 о привлечении организации к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общем размере 5625 руб. Кроме того, ООО "Транс-Инвест" было предложено уплатить налог на игорный бизнес в общей сумме 28125 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 1000,13 руб.
Основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из четырех автоматов, и каждый игровой автомат, входящий в этот комплекс, является самостоятельным объектом налогообложения.
Налогоплательщику были направлены требования об уплате налоговых санкций от 19.07.2004 NN 99, 100, 101, неуплата которых в добровольном порядке явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Общество, полагая неправомерным доначисление вышеуказанными решениями налога на игорный бизнес, пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, также обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением.
Удовлетворяя встречное заявление и отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд пришел к выводу о том, что игровой автомат "Столбик" является одним игровым автоматом, а не игровым комплексом.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованной в соответствии со ст. 65, 67, 71 АПК РФ технической документации (технический паспорт - л. д. 48 - 57, описание игрового автомата типа "Столбик" - л. д. 42 - 44) сделал вывод о том, что игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми местами, имеющий один заводской номер и выполняющий одну игровую программу, обеспечивающую возможность одновременной игры для четырех человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Однако налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению четырех игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2004 по делу N А07-28007/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2005 N Ф09-5838/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-28007/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 января 2005 года Дело N Ф09-5838/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Уфы РБ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2004 по делу N А07-28007/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Калининскому району г. Уфы РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в общем размере 5625 руб.
ООО "Транс-Инвест" обратилось в тот же суд со встречными требованиями о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Уфы РБ от 16.07.2004 N 498/236, от 16.07.2004 N 499/237, от 19.07.2004 N 504/238.
Решением суда от 06.10.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано. Встречное заявление налогоплательщика удовлетворено. Решения ИМНС РФ признаны недействительными, как противоречащие ст. 366 НК РФ.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении встречного заявления отказать, требования налогового органа удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 3 НК РФ, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 34 Конституции РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке представленных ООО "Транс-Инвест" налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за март, апрель, май 2004 г. Инспекцией МНС РФ установлена неполная уплата указанного налога в связи с занижением количества налогооблагаемых объектов по игровым автоматам типа "Столбик". В результате проверки налоговым органом вынесены решения от 16.07.2004 N 498/236, от 16.07.2004 N 499/237, от 19.07.2004 N 504/238 о привлечении организации к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общем размере 5625 руб. Кроме того, ООО "Транс-Инвест" было предложено уплатить налог на игорный бизнес в общей сумме 28125 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 1000,13 руб.
Основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из четырех автоматов, и каждый игровой автомат, входящий в этот комплекс, является самостоятельным объектом налогообложения.
Налогоплательщику были направлены требования об уплате налоговых санкций от 19.07.2004 NN 99, 100, 101, неуплата которых в добровольном порядке явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Общество, полагая неправомерным доначисление вышеуказанными решениями налога на игорный бизнес, пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, также обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением.
Удовлетворяя встречное заявление и отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд пришел к выводу о том, что игровой автомат "Столбик" является одним игровым автоматом, а не игровым комплексом.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованной в соответствии со ст. 65, 67, 71 АПК РФ технической документации (технический паспорт - л. д. 48 - 57, описание игрового автомата типа "Столбик" - л. д. 42 - 44) сделал вывод о том, что игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми местами, имеющий один заводской номер и выполняющий одну игровую программу, обеспечивающую возможность одновременной игры для четырех человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Однако налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению четырех игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2004 по делу N А07-28007/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)