Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2004 года Дело N Ф04-7608/2004(5823-А67-14)
Закрытое акционерное общество "Вита-фарм" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пункта 3.1.2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску от 11.05.2004 N 27/3-28В о доначислении налога на прибыль в размере 103633 руб.
В обоснование заявленного требования общество указало на необоснованность распределения налоговым органом общехозяйственных расходов исходя из общей суммы товарооборота за 9 месяцев и валовой прибыли за IV квартал 2000 года, тогда как согласно законодательству о налоге на прибыль под выручкой от торговой деятельности понимается валовая прибыль, определяемая между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов (с учетом изменения основания требования согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.07.2004 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что при определении общей суммы выручки для целей налогообложения по торговой деятельности принимается валовая прибыль, в связи с чем налогоплательщик правомерно распределял общехозяйственные расходы пропорционально полученной валовой прибыли, а не товарообороту.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. Заявитель полагает, что согласно Инструкциям от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", действовавшим в проверяемом периоде, при определении выручки от реализации продукции по торговой деятельности используются показатели товарооборота за 9 месяцев и валовой прибыли за IV квартал 2000 года. Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности закрытого акционерного общества "Вита-фарм" за период с 01.101.2000 по 31.12.2001 выявлены налоговые правонарушения, о чем налоговым органом составлен акт от 08.04.2004 N 19/3-28В и вынесено решение от 11.05.2004 N 27/3-28В, пунктом 3.1.2 которого обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением налоговой базы в результате неправильного ее исчисления.
По мнению налогового органа, согласно Инструкциям от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", действовавшим в 2000 году, при определении выручки от реализации продукции по торговой деятельности должны быть использованы показатели товарооборота за 9 месяцев и валовой прибыли за IV квартал 2000 года.
Общество, распределяя общехозяйственные расходы между различными видами деятельности пропорционально полученной валовой прибыли в 2000 году, завысило данные расходы, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.
Удовлетворяя требование акционерного общества, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль, представляющая сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В пункте 2.10 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в отличие от Инструкции ГНС Российской Федерации от 10.08.95 N 37, не определяющей понятие "выручки" для торговых предприятий, разъяснено, что по предприятиям, осуществляющим торговую деятельность, под выручкой от данного вида деятельности понимается валовая прибыль, определяемая как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов. При определении общей суммы выручки для указанных целей по торговой деятельности принимается валовая прибыль, а по иным видам деятельности - выручка от реализации продукции (работ, услуг).
Учитывая, что данное положение Инструкции N 62 не изменяет вышеназванное положение Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а лишь конкретизирует его в отношении торговых организаций, суд пришел к правильному выводу о том, что по предприятиям, осуществляющим торговую деятельность, под выручкой от данного вида деятельности понимается валовая прибыль, определяемая как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов, следовательно, налогоплательщик правомерно распределял общехозяйственные затраты пропорционально выручке, полученной от торговой и посреднической деятельности, исчисляя при этом выручку от торговой деятельности как валовую прибыль, а не товарооборот.
При этом суд счел подлежащим применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2004 по делу N А67-5846/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 октября 2004 года Дело N Ф04-7608/2004(5823-А67-14)
Закрытое акционерное общество "Вита-фарм" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пункта 3.1.2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску от 11.05.2004 N 27/3-28В о доначислении налога на прибыль в размере 103633 руб.
В обоснование заявленного требования общество указало на необоснованность распределения налоговым органом общехозяйственных расходов исходя из общей суммы товарооборота за 9 месяцев и валовой прибыли за IV квартал 2000 года, тогда как согласно законодательству о налоге на прибыль под выручкой от торговой деятельности понимается валовая прибыль, определяемая между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов (с учетом изменения основания требования согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.07.2004 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что при определении общей суммы выручки для целей налогообложения по торговой деятельности принимается валовая прибыль, в связи с чем налогоплательщик правомерно распределял общехозяйственные расходы пропорционально полученной валовой прибыли, а не товарообороту.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. Заявитель полагает, что согласно Инструкциям от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", действовавшим в проверяемом периоде, при определении выручки от реализации продукции по торговой деятельности используются показатели товарооборота за 9 месяцев и валовой прибыли за IV квартал 2000 года. Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности закрытого акционерного общества "Вита-фарм" за период с 01.101.2000 по 31.12.2001 выявлены налоговые правонарушения, о чем налоговым органом составлен акт от 08.04.2004 N 19/3-28В и вынесено решение от 11.05.2004 N 27/3-28В, пунктом 3.1.2 которого обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением налоговой базы в результате неправильного ее исчисления.
По мнению налогового органа, согласно Инструкциям от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", действовавшим в 2000 году, при определении выручки от реализации продукции по торговой деятельности должны быть использованы показатели товарооборота за 9 месяцев и валовой прибыли за IV квартал 2000 года.
Общество, распределяя общехозяйственные расходы между различными видами деятельности пропорционально полученной валовой прибыли в 2000 году, завысило данные расходы, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.
Удовлетворяя требование акционерного общества, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль, представляющая сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В пункте 2.10 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в отличие от Инструкции ГНС Российской Федерации от 10.08.95 N 37, не определяющей понятие "выручки" для торговых предприятий, разъяснено, что по предприятиям, осуществляющим торговую деятельность, под выручкой от данного вида деятельности понимается валовая прибыль, определяемая как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов. При определении общей суммы выручки для указанных целей по торговой деятельности принимается валовая прибыль, а по иным видам деятельности - выручка от реализации продукции (работ, услуг).
Учитывая, что данное положение Инструкции N 62 не изменяет вышеназванное положение Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а лишь конкретизирует его в отношении торговых организаций, суд пришел к правильному выводу о том, что по предприятиям, осуществляющим торговую деятельность, под выручкой от данного вида деятельности понимается валовая прибыль, определяемая как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов, следовательно, налогоплательщик правомерно распределял общехозяйственные затраты пропорционально выручке, полученной от торговой и посреднической деятельности, исчисляя при этом выручку от торговой деятельности как валовую прибыль, а не товарооборот.
При этом суд счел подлежащим применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2004 по делу N А67-5846/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2004 N Ф04-7608/2004(5823-А67-14)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 октября 2004 года Дело N Ф04-7608/2004(5823-А67-14)
Закрытое акционерное общество "Вита-фарм" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пункта 3.1.2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску от 11.05.2004 N 27/3-28В о доначислении налога на прибыль в размере 103633 руб.
В обоснование заявленного требования общество указало на необоснованность распределения налоговым органом общехозяйственных расходов исходя из общей суммы товарооборота за 9 месяцев и валовой прибыли за IV квартал 2000 года, тогда как согласно законодательству о налоге на прибыль под выручкой от торговой деятельности понимается валовая прибыль, определяемая между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов (с учетом изменения основания требования согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.07.2004 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что при определении общей суммы выручки для целей налогообложения по торговой деятельности принимается валовая прибыль, в связи с чем налогоплательщик правомерно распределял общехозяйственные расходы пропорционально полученной валовой прибыли, а не товарообороту.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. Заявитель полагает, что согласно Инструкциям от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", действовавшим в проверяемом периоде, при определении выручки от реализации продукции по торговой деятельности используются показатели товарооборота за 9 месяцев и валовой прибыли за IV квартал 2000 года. Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности закрытого акционерного общества "Вита-фарм" за период с 01.101.2000 по 31.12.2001 выявлены налоговые правонарушения, о чем налоговым органом составлен акт от 08.04.2004 N 19/3-28В и вынесено решение от 11.05.2004 N 27/3-28В, пунктом 3.1.2 которого обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением налоговой базы в результате неправильного ее исчисления.
По мнению налогового органа, согласно Инструкциям от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", действовавшим в 2000 году, при определении выручки от реализации продукции по торговой деятельности должны быть использованы показатели товарооборота за 9 месяцев и валовой прибыли за IV квартал 2000 года.
Общество, распределяя общехозяйственные расходы между различными видами деятельности пропорционально полученной валовой прибыли в 2000 году, завысило данные расходы, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.
Удовлетворяя требование акционерного общества, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль, представляющая сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В пункте 2.10 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в отличие от Инструкции ГНС Российской Федерации от 10.08.95 N 37, не определяющей понятие "выручки" для торговых предприятий, разъяснено, что по предприятиям, осуществляющим торговую деятельность, под выручкой от данного вида деятельности понимается валовая прибыль, определяемая как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов. При определении общей суммы выручки для указанных целей по торговой деятельности принимается валовая прибыль, а по иным видам деятельности - выручка от реализации продукции (работ, услуг).
Учитывая, что данное положение Инструкции N 62 не изменяет вышеназванное положение Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а лишь конкретизирует его в отношении торговых организаций, суд пришел к правильному выводу о том, что по предприятиям, осуществляющим торговую деятельность, под выручкой от данного вида деятельности понимается валовая прибыль, определяемая как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов, следовательно, налогоплательщик правомерно распределял общехозяйственные затраты пропорционально выручке, полученной от торговой и посреднической деятельности, исчисляя при этом выручку от торговой деятельности как валовую прибыль, а не товарооборот.
При этом суд счел подлежащим применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2004 по делу N А67-5846/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 октября 2004 года Дело N Ф04-7608/2004(5823-А67-14)
Закрытое акционерное общество "Вита-фарм" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пункта 3.1.2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску от 11.05.2004 N 27/3-28В о доначислении налога на прибыль в размере 103633 руб.
В обоснование заявленного требования общество указало на необоснованность распределения налоговым органом общехозяйственных расходов исходя из общей суммы товарооборота за 9 месяцев и валовой прибыли за IV квартал 2000 года, тогда как согласно законодательству о налоге на прибыль под выручкой от торговой деятельности понимается валовая прибыль, определяемая между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов (с учетом изменения основания требования согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.07.2004 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что при определении общей суммы выручки для целей налогообложения по торговой деятельности принимается валовая прибыль, в связи с чем налогоплательщик правомерно распределял общехозяйственные расходы пропорционально полученной валовой прибыли, а не товарообороту.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. Заявитель полагает, что согласно Инструкциям от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", действовавшим в проверяемом периоде, при определении выручки от реализации продукции по торговой деятельности используются показатели товарооборота за 9 месяцев и валовой прибыли за IV квартал 2000 года. Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности закрытого акционерного общества "Вита-фарм" за период с 01.101.2000 по 31.12.2001 выявлены налоговые правонарушения, о чем налоговым органом составлен акт от 08.04.2004 N 19/3-28В и вынесено решение от 11.05.2004 N 27/3-28В, пунктом 3.1.2 которого обществу доначислен налог на прибыль в связи с занижением налоговой базы в результате неправильного ее исчисления.
По мнению налогового органа, согласно Инструкциям от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", действовавшим в 2000 году, при определении выручки от реализации продукции по торговой деятельности должны быть использованы показатели товарооборота за 9 месяцев и валовой прибыли за IV квартал 2000 года.
Общество, распределяя общехозяйственные расходы между различными видами деятельности пропорционально полученной валовой прибыли в 2000 году, завысило данные расходы, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.
Удовлетворяя требование акционерного общества, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль, представляющая сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В пункте 2.10 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в отличие от Инструкции ГНС Российской Федерации от 10.08.95 N 37, не определяющей понятие "выручки" для торговых предприятий, разъяснено, что по предприятиям, осуществляющим торговую деятельность, под выручкой от данного вида деятельности понимается валовая прибыль, определяемая как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов. При определении общей суммы выручки для указанных целей по торговой деятельности принимается валовая прибыль, а по иным видам деятельности - выручка от реализации продукции (работ, услуг).
Учитывая, что данное положение Инструкции N 62 не изменяет вышеназванное положение Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а лишь конкретизирует его в отношении торговых организаций, суд пришел к правильному выводу о том, что по предприятиям, осуществляющим торговую деятельность, под выручкой от данного вида деятельности понимается валовая прибыль, определяемая как разность между ценой продажи и ценой покупки реализуемых товаров без налога на добавленную стоимость и акцизов, следовательно, налогоплательщик правомерно распределял общехозяйственные затраты пропорционально выручке, полученной от торговой и посреднической деятельности, исчисляя при этом выручку от торговой деятельности как валовую прибыль, а не товарооборот.
При этом суд счел подлежащим применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2004 по делу N А67-5846/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)