Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании 16 - 21 июля 2010 года дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Хлопина И.В.
к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании действий незаконными
при участии в судебном заседании
от заявителя: М.С. Рыжкова, представитель по доверенности от 26.01.2010 N 66 В 075962,
от заинтересованного лица: Е.А. Чирик, представитель по доверенности N 139 от 17.01.2010.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Ходатайство заинтересованного лица N 09-07/038778 от 16.07.2010 приобщено к материалам дела.
Ходатайство Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отложении судебного заседания отклонено.
В судебном заседании в связи с невозможностью налогового органа обеспечить явку представителя и представить отзыв, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 21 июля 2010. После перерыва судебное заседание продолжено.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела платежных поручений на 28 листах судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Хлопин И.В. (далее - заявитель) просит признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по отказу в признании правомерности применения индивидуальным предпринимателем Хлопиным И.В. общего режима налогообложения и признании его налогоплательщиком, применяемым упрощенную систему налогообложения в 2009, 2010 годах.
Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) представила суду отзыв, с требованиями заявителя не согласна, считает, что заявление ИП Хлопина И.В. о признании незаконными действий необходимо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
01.11.2008 года заявителем было подано в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, с объектом обложения "доходы". Фактически упрощенная система налогообложения налогоплательщиком не применялась, с 01.01.2009 им представлялась отчетность по налогам и сборам, подлежащим уплате в связи с применением общего режима налогообложения
21 января 2010 года ИП Хлопин И.В. обратился в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с письмом, в котором сообщал о фактическом применении им общего режима налогообложения в 2009 году и намерении применять его в течение 2010 года.
26 января 2010 года в адрес заявителя инспекцией было направлено письмо N 05.1-05/003166, которым налоговая инспекция отказывалась признать правомерность применения предпринимателем общего режима налогообложения в 2009 и 2010 годах и признавала предпринимателя плательщиком УСНО.
Полагая, что указанные действия заинтересованного лица противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель Хлопин И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно требованиям, определенным в п. 1 ст. 346.11 *** Кодекса, *** УСНО организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСНО или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение УСНО индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
В силу п. 2 ст. 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСНО в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСНО с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Налоговым органам в силу норм гл. 26.2 Кодекса не предоставлено право запрета в применении налогоплательщиком УСНО, не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСНО, срок подачи заявления о переходе на УСНО для вновь созданных организаций не является пресекательным, соответственно, сам факт его нарушения не влечет для налогоплательщика безусловное наступление отрицательных последствий в виде уплаты налогов по общей системе налогообложения.
Кроме того, из положений ст. 346.11 и 346.13 Кодекса следует, что переход к УСНО или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса, и заявление о применении УСНО носит уведомительный характер.
Как установлено в судебном заседании, 01.11.2008 года ИП Хлопиным И.В. подано в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, однако фактически ИП Хлопин И.В. на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 01.01.2009 не перешел и в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ ее в 2009, 2010 годах не применял, продолжая предоставлять соответствующую отчетность в налоговый орган (декларации по НДС за 2009 г., декларации по иным налогам, подлежащим уплате в связи с применением общего режима налогообложения); в установленные сроки производил уплату НДС и иных налогов.
Предоставляемая отчетность принималась налоговым органом, уплачиваемые налоги засчитывались в счет уплаты текущих налоговых платежей, что подтверждается актом совместной сверки расчетов от 16.01.2010 года.
Последнее обстоятельство подтверждается материалами дела и налоговым органом в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не опровергнуто.
Довод заинтересованного лица об оставлении заявления ИП Хлопина И.В. о признании незаконными действий налогового органа без рассмотрения, судом не принимается на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
Данная норма регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящий налоговый орган.
Таким образом, досудебное обжалование предусмотрено только для решений, которые вынесены по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки: о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, иные акты, а также действия или бездействие налоговых органов могут быть обжалованы в суде без предварительного рассмотрения в вышестоящем органе.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, действия Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по отказу в признании правомерности применения индивидуальным предпринимателем Хлопиным И.В. общего режима налогообложения и признании его налогоплательщиком, применяемым упрощенную систему налогообложения в 2009, 2010 годах следует признать незаконными.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, с налоговой инспекции надлежит взыскать в пользу заявителя 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по отказу в признании правомерности применения индивидуальным предпринимателем Хлопиным И.В. общего режима налогообложения и признании его налогоплательщиком, применяемым упрощенную систему налогообложения в 2009, 2010 годах.
Обязать Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Хлопина И.В.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4) в пользу индивидуального предпринимателя Хлопина И.В. (ИНН 666100408783, ОГРН 304667119100080) 200 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.07.2010 ПО ДЕЛУ N А60-15099/2010-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. по делу N А60-15099/2010-С8
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании 16 - 21 июля 2010 года дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Хлопина И.В.
к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании действий незаконными
при участии в судебном заседании
от заявителя: М.С. Рыжкова, представитель по доверенности от 26.01.2010 N 66 В 075962,
от заинтересованного лица: Е.А. Чирик, представитель по доверенности N 139 от 17.01.2010.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Ходатайство заинтересованного лица N 09-07/038778 от 16.07.2010 приобщено к материалам дела.
Ходатайство Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отложении судебного заседания отклонено.
В судебном заседании в связи с невозможностью налогового органа обеспечить явку представителя и представить отзыв, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 21 июля 2010. После перерыва судебное заседание продолжено.
Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела платежных поручений на 28 листах судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Хлопин И.В. (далее - заявитель) просит признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по отказу в признании правомерности применения индивидуальным предпринимателем Хлопиным И.В. общего режима налогообложения и признании его налогоплательщиком, применяемым упрощенную систему налогообложения в 2009, 2010 годах.
Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) представила суду отзыв, с требованиями заявителя не согласна, считает, что заявление ИП Хлопина И.В. о признании незаконными действий необходимо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
01.11.2008 года заявителем было подано в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, с объектом обложения "доходы". Фактически упрощенная система налогообложения налогоплательщиком не применялась, с 01.01.2009 им представлялась отчетность по налогам и сборам, подлежащим уплате в связи с применением общего режима налогообложения
21 января 2010 года ИП Хлопин И.В. обратился в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с письмом, в котором сообщал о фактическом применении им общего режима налогообложения в 2009 году и намерении применять его в течение 2010 года.
26 января 2010 года в адрес заявителя инспекцией было направлено письмо N 05.1-05/003166, которым налоговая инспекция отказывалась признать правомерность применения предпринимателем общего режима налогообложения в 2009 и 2010 годах и признавала предпринимателя плательщиком УСНО.
Полагая, что указанные действия заинтересованного лица противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель Хлопин И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно требованиям, определенным в п. 1 ст. 346.11 *** Кодекса, *** УСНО организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСНО или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение УСНО индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
В силу п. 2 ст. 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСНО в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСНО с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Налоговым органам в силу норм гл. 26.2 Кодекса не предоставлено право запрета в применении налогоплательщиком УСНО, не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСНО, срок подачи заявления о переходе на УСНО для вновь созданных организаций не является пресекательным, соответственно, сам факт его нарушения не влечет для налогоплательщика безусловное наступление отрицательных последствий в виде уплаты налогов по общей системе налогообложения.
Кроме того, из положений ст. 346.11 и 346.13 Кодекса следует, что переход к УСНО или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса, и заявление о применении УСНО носит уведомительный характер.
Как установлено в судебном заседании, 01.11.2008 года ИП Хлопиным И.В. подано в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, однако фактически ИП Хлопин И.В. на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 01.01.2009 не перешел и в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ ее в 2009, 2010 годах не применял, продолжая предоставлять соответствующую отчетность в налоговый орган (декларации по НДС за 2009 г., декларации по иным налогам, подлежащим уплате в связи с применением общего режима налогообложения); в установленные сроки производил уплату НДС и иных налогов.
Предоставляемая отчетность принималась налоговым органом, уплачиваемые налоги засчитывались в счет уплаты текущих налоговых платежей, что подтверждается актом совместной сверки расчетов от 16.01.2010 года.
Последнее обстоятельство подтверждается материалами дела и налоговым органом в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не опровергнуто.
Довод заинтересованного лица об оставлении заявления ИП Хлопина И.В. о признании незаконными действий налогового органа без рассмотрения, судом не принимается на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
Данная норма регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящий налоговый орган.
Таким образом, досудебное обжалование предусмотрено только для решений, которые вынесены по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки: о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, иные акты, а также действия или бездействие налоговых органов могут быть обжалованы в суде без предварительного рассмотрения в вышестоящем органе.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, действия Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по отказу в признании правомерности применения индивидуальным предпринимателем Хлопиным И.В. общего режима налогообложения и признании его налогоплательщиком, применяемым упрощенную систему налогообложения в 2009, 2010 годах следует признать незаконными.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, с налоговой инспекции надлежит взыскать в пользу заявителя 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по отказу в признании правомерности применения индивидуальным предпринимателем Хлопиным И.В. общего режима налогообложения и признании его налогоплательщиком, применяемым упрощенную систему налогообложения в 2009, 2010 годах.
Обязать Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Хлопина И.В.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4) в пользу индивидуального предпринимателя Хлопина И.В. (ИНН 666100408783, ОГРН 304667119100080) 200 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)