Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Алексеева С.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - нет представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела без Общества,
от Инспекции - Кардаков Руслан Сергеевич, удостоверение, доверенность от 30 сентября 2010 года,
рассмотрев 21 июля 2011 года в судебном заседании кассационную
жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 18 января 2011 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кононовой И.А.,
на постановление от 18 апреля 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,
по заявлению ОАО "Удмуртнефть"
о признании незаконным бездействия
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате НДФЛ в размере 171 722 руб. за 2008 год и 18 824 руб. за 2009 год.
Решением суда от 18 января 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (стр. 4 кассационной жалобы).
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела, с учетом доказательства направления отзыва другой стороне по квитанции Почты России N 10461 от 5 июля 2011 года.
Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в суд кассационной инстанции не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, которое удовлетворено с учетом мнения другой стороны.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены судом кассационной инстанции в порядке статей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции оценили факты подачи заявлений о возврате излишне удержанного НДФЛ и перерасчета выплаченной в 2008 году суммы НДФЛ, исследовав, что в связи с изменениями законодательства и поступившими заявлениями работников о возврате излишне удержанного НДФЛ, а также уведомлениями налогового органа о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет и налоговых деклараций с отметкой налогового органа, общество произвело перерасчет НДФЛ за 2009 год. Сумма НДФЛ, исчисленная по ставке 35 процентов и удержанная с дохода работников, на основании статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена им. На основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 6 мая 2009 года о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2008 г. в сумме 171 722 руб. (т. 1, л.д. 14 - 15), исполнил выставленные налоговым органом требования о предоставлении документов от 8 июня 2009 года (т. 1, л.д. 18 - 21) и от 10 июля 2009 года (т. 1, л.д. 22 - 25). 23 марта 2010 года Общество обратилось с заявлением о зачете указанной суммы НДФЛ, а также переплаты по НДФЛ за 2009 г. в сумме 18 824 руб. (т. 1, л.д. 26 - 27), а затем - 4 мая 2010 года с заявлением о возврате спорных сумм НДФЛ (т. 1, л.д. 29 - 30), кроме того, Общество представило заявления работников о возврате излишне удержанного налога, договоры беспроцентного займа, карточки 1-НДФЛ за 2008 год, подтверждающие удержание НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды по ставке 35 процентов и последующее сторнирование удержанной суммы налога. В подтверждение обоснованности перечисления НДФЛ в 2009 году налогоплательщиком представлены заявления работников о возврате излишне удержанного НДФЛ, договоры беспроцентного займа, карточки 1-НДФЛ за 2008 год, подтверждающие удержание НДФЛ с дохода, в виде материальной выгоды по ставке 35 процентов и последующее сторнирование удержанной суммы налога, а также уведомления налогового органа о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет и налоговая декларация с отметкой налогового органа. Поскольку инспекция не приняла решений о возврате излишне уплаченного налога, Общество обратилось с заявлением в суд.
Доводы кассационной жалобы об условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для возврата излишне удержанных сумм налога (стр. 2 кассационной жалобы) и о праве налогоплательщика для обращения за возвратом излишне уплаченных сумм налога (стр. 3 кассационной жалобы) исследованы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года по делу N А40-109797/10-17-594 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2011 N КА-А40/7859-11 ПО ДЕЛУ N А40-109797/10-17-594
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. N КА-А40/7859-11
Дело N А40-109797/10-17-594
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Алексеева С.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - нет представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела без Общества,
от Инспекции - Кардаков Руслан Сергеевич, удостоверение, доверенность от 30 сентября 2010 года,
рассмотрев 21 июля 2011 года в судебном заседании кассационную
жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 18 января 2011 года,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кононовой И.А.,
на постановление от 18 апреля 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,
по заявлению ОАО "Удмуртнефть"
о признании незаконным бездействия
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате НДФЛ в размере 171 722 руб. за 2008 год и 18 824 руб. за 2009 год.
Решением суда от 18 января 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (стр. 4 кассационной жалобы).
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела, с учетом доказательства направления отзыва другой стороне по квитанции Почты России N 10461 от 5 июля 2011 года.
Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в суд кассационной инстанции не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, которое удовлетворено с учетом мнения другой стороны.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены судом кассационной инстанции в порядке статей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции оценили факты подачи заявлений о возврате излишне удержанного НДФЛ и перерасчета выплаченной в 2008 году суммы НДФЛ, исследовав, что в связи с изменениями законодательства и поступившими заявлениями работников о возврате излишне удержанного НДФЛ, а также уведомлениями налогового органа о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет и налоговых деклараций с отметкой налогового органа, общество произвело перерасчет НДФЛ за 2009 год. Сумма НДФЛ, исчисленная по ставке 35 процентов и удержанная с дохода работников, на основании статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена им. На основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 6 мая 2009 года о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2008 г. в сумме 171 722 руб. (т. 1, л.д. 14 - 15), исполнил выставленные налоговым органом требования о предоставлении документов от 8 июня 2009 года (т. 1, л.д. 18 - 21) и от 10 июля 2009 года (т. 1, л.д. 22 - 25). 23 марта 2010 года Общество обратилось с заявлением о зачете указанной суммы НДФЛ, а также переплаты по НДФЛ за 2009 г. в сумме 18 824 руб. (т. 1, л.д. 26 - 27), а затем - 4 мая 2010 года с заявлением о возврате спорных сумм НДФЛ (т. 1, л.д. 29 - 30), кроме того, Общество представило заявления работников о возврате излишне удержанного налога, договоры беспроцентного займа, карточки 1-НДФЛ за 2008 год, подтверждающие удержание НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды по ставке 35 процентов и последующее сторнирование удержанной суммы налога. В подтверждение обоснованности перечисления НДФЛ в 2009 году налогоплательщиком представлены заявления работников о возврате излишне удержанного НДФЛ, договоры беспроцентного займа, карточки 1-НДФЛ за 2008 год, подтверждающие удержание НДФЛ с дохода, в виде материальной выгоды по ставке 35 процентов и последующее сторнирование удержанной суммы налога, а также уведомления налогового органа о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет и налоговая декларация с отметкой налогового органа. Поскольку инспекция не приняла решений о возврате излишне уплаченного налога, Общество обратилось с заявлением в суд.
Доводы кассационной жалобы об условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для возврата излишне удержанных сумм налога (стр. 2 кассационной жалобы) и о праве налогоплательщика для обращения за возвратом излишне уплаченных сумм налога (стр. 3 кассационной жалобы) исследованы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года по делу N А40-109797/10-17-594 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)