Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2004 года Дело N Ф09-2494/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уральский завод химического машиностроения" на решение от 31.03.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4015/04.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - Саттарова Т.В., доверенность от 24.12.03.
От ОАО "Уральский завод химического машиностроения", уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 12.09.03 N 13/885 в части доначисления земельного налога за 1999 год в сумме 3738204 руб., за 2000 год - 4463403 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением от 31.03.04 (объявленным 30.03.04) Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 31.03.04 не пересматривалось.
ОАО "Уралхиммаш" с решением суда не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, указанных в кассационной жалобе.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленных ОАО "Уралхиммаш" уточненных деклараций по земельному налогу за 1999, 2000 гг. налоговым органом выявлено неправильное исчисление земельного налога в силу того, что обществом не применены дифференцированные ставки земельного налога.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга вынесено решение от 12.09.03 N 13/885 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен земельный налог за 1999 год в сумме 3738204 руб., за 2000 год - 4463403 руб.
Полагая, что доначисление земельного налога является неправомерным, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий налогового органа по доначислению сумм земельного налога.
Вывод суда является правильным.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, и представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
При этом закон не ставит в зависимость размер дифференцированной ставки от средней ставки, рассчитанной с учетом установленных федеральным законодательством коэффициентов.
Решением Екатеринбургской городской думы от 26.09.1996 N 5/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования г. Екатеринбург" были утверждены дифференцированные ставки земельного налога по экономико-планировочным и оценочным зонам в зависимости от градостроительной ценности территории. Названное решение является действующим правовым актом, в соответствии с федеральным законодательством недействительным в установленном законом порядке оно признано не было.
Следовательно, применение действующих дифференцированных ставок при расчете земельного налога за 1999, 2000 годы произведено налоговым органом правильно.
Доводы заявителя жалобы о значении для настоящего дела выводов, содержащихся в постановлении от 24.06.02 ФАС Уральского округа по делу N Ф09-1277/02-АК, подлежат отклонению, как противоречащие ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Ссылкам на судебные акты Конституционного Суда РФ по вопросам дифференцированных ставок земельного налога дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 31.03.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4015/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2004 N Ф09-2494/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-4015/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июня 2004 года Дело N Ф09-2494/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уральский завод химического машиностроения" на решение от 31.03.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4015/04.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - Саттарова Т.В., доверенность от 24.12.03.
От ОАО "Уральский завод химического машиностроения", уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 12.09.03 N 13/885 в части доначисления земельного налога за 1999 год в сумме 3738204 руб., за 2000 год - 4463403 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением от 31.03.04 (объявленным 30.03.04) Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 31.03.04 не пересматривалось.
ОАО "Уралхиммаш" с решением суда не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, указанных в кассационной жалобе.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленных ОАО "Уралхиммаш" уточненных деклараций по земельному налогу за 1999, 2000 гг. налоговым органом выявлено неправильное исчисление земельного налога в силу того, что обществом не применены дифференцированные ставки земельного налога.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга вынесено решение от 12.09.03 N 13/885 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен земельный налог за 1999 год в сумме 3738204 руб., за 2000 год - 4463403 руб.
Полагая, что доначисление земельного налога является неправомерным, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий налогового органа по доначислению сумм земельного налога.
Вывод суда является правильным.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, и представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
При этом закон не ставит в зависимость размер дифференцированной ставки от средней ставки, рассчитанной с учетом установленных федеральным законодательством коэффициентов.
Решением Екатеринбургской городской думы от 26.09.1996 N 5/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования г. Екатеринбург" были утверждены дифференцированные ставки земельного налога по экономико-планировочным и оценочным зонам в зависимости от градостроительной ценности территории. Названное решение является действующим правовым актом, в соответствии с федеральным законодательством недействительным в установленном законом порядке оно признано не было.
Следовательно, применение действующих дифференцированных ставок при расчете земельного налога за 1999, 2000 годы произведено налоговым органом правильно.
Доводы заявителя жалобы о значении для настоящего дела выводов, содержащихся в постановлении от 24.06.02 ФАС Уральского округа по делу N Ф09-1277/02-АК, подлежат отклонению, как противоречащие ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Ссылкам на судебные акты Конституционного Суда РФ по вопросам дифференцированных ставок земельного налога дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.03.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4015/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)