Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца Сергеева Т.Н. по дов. N СТ-158 от 01.01.2012
от ответчика Горюнов А.И. по дов. от 21.09.2011
рассмотрев 30 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение от 06 декабря 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Карповой Г.А.
на постановление от 13 февраля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С
по иску (заявлению) ОАО "Северский трубный завод" (ОГРН 1026601606118)
о признании недействительным решения
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
установил:
ОАО "Северский трубный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.08.2011 N 56-16-08/45/1311/236 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 06.12.2011 заявленные требования удовлетворил.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда первой инстанции от 06.12.2011 2011 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В жалобе инспекция указывает, что налоговое законодательство не предусматривает возмещение налогоплательщику из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации суммы налога, уплаченного в иностранном государстве, при получении им за налоговый (отчетный) период убытка или исчислении налога в сумме, недостаточной для проведения зачета в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, при вынесении судебных актов судами не был принят во внимание довод о том, что в оспариваемом решении инспекцией не доначисляется обществу сумма налога, а содержится отказ в зачете суммы налога.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными. Представил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года, поданной обществом 18.03.2011, инспекцией принято решение от 08.08.2011 N 56-16-08/45/1311/236 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу отказано в зачете суммы налога на прибыль, выплаченной за пределами Российской Федерации, в размере 696 538 руб.
Решением ФНС России от 31.10.2011 N СА-4-9/18096@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
В ходе проверки инспекцией установлено, что общество необоснованно в нарушение статьи 311 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) засчитало по строке 240 листа 02 налоговой декларации в уплату налога на прибыль за 2010 год сумму налога, выплаченную в соответствии с законодательством иностранных государств за пределами Российской Федерации, что привело к необоснованному уменьшению на 696 538 руб. суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за 2010 год, отраженной в разделе 1.1 уточненной налоговой декларации.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались статьей 274, пунктом 3 статьи 311, статьей 313 НК РФ, и исходили из того, что сумма налога на прибыль, уплаченная обществом в соответствии с законодательством иностранного государства за пределами Российской Федерации, подлежит отражению в декларации по налогу на прибыль в Российской Федерации за соответствующий период.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы ответчика по делу.
Судами установлено, что согласно декларации о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами Российской Федерации за 12 месяцев 2010 года, общество уплатило налог с доходов, полученных от иностранной организации T.M.K.-ARTROM S.A. (Румыния), в размере 696 538 руб.
В соответствии с п. 5.9 Приказа Министерства финансов Российской Федерации N ММВ-7-3/730@ от 15.12.2010 по строке 240 Листа 02 в декларации по налогу на прибыль указывается сумма налога, рассчитанного и уплаченного по доходам, полученным за границей.
По строке 050 Листа 01 в декларации по налогу на прибыль указывается сумма налога на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет, определяемая как разница суммы строк 220, 250 и строки 190 Листа 02. Данный показатель указывается, если показатель строки 190 меньше суммы строк 220 и 250 Листа 02. Показатель строки 190 в налоговой декларации налогоплательщика меньше суммы строк 220 и 250, поэтому заявитель заполнил строку 050 Листа 01.
По строке 080 Листа 01 в декларации по налогу на прибыль указывается сумма налога на прибыль к уменьшению в бюджет субъекта Российской Федерации, определяемая как разница суммы строк 230, 260 и строки 200 Листа 02. Данный показатель указывается, если показатель строки 200 меньше суммы строк 230 и 260 Листа 02. Показатель строки 200 в налоговой декларации налогоплательщика меньше суммы строк 230 и 260. В связи с чем, заявитель заполнил строку 080 Листа 01.
Вышеназванным Приказом N ММВ-7-3/730@ от 15.12.2010 не предусмотрен различный порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль для организаций, получивших в отчетном периоде прибыль, и для организаций, получивших в отчетном периоде убыток.
Следовательно, заявитель при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль указал сумму налога, уплаченную за пределами Российской Федерации и принимаемую к зачету, по строке 240 Листа 02, уменьшив суммы налога на прибыль по строкам 280 и 281.
Установив правильно обстоятельства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма налога на прибыль, уплаченная обществом в соответствии с законодательством иностранного государства за пределами Российской Федерации в спорный период, подлежала отражению в декларации по налогу на прибыль в Российской Федерации за соответствующий период.
Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с положениями статьи 311 НК РФ зачет предоставляется только при условии предоставления российской организацией налоговой декларации о доходах, полученных от источников за пределами Российской Федерации, форма которой утверждена Приказом МНС России от 23.12.2003 N БГ-3-23/709@ "Об утверждении формы налоговой декларации о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, и Инструкции по ее заполнению", а также документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 311 НК РФ и подтверждающих факт удержания налогов за пределами Российской Федерации.
В ходе проверки инспекцией не установлено, что заявителем предоставлялась в инспекцию в целях зачета налога на прибыль, уплаченного за пределами Российской Федерации, налоговая декларация, утвержденная Приказом МНС России от 23.12.2003 N БГ-3-23/709@.
Следовательно, о фактическом зачете уплаченного за пределами Российской Федерации налога, общество за 2010 год не заявляло.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему налоговому законодательству.
Инспекцией не представлено доказательств о том, что заявителем при заполнении налоговой декларации были допущены ошибки, которые привели к неправильному исчислению налога. За спорный период у общества отсутствует недоимка по налогу на прибыль, поскольку от финансово-хозяйственной деятельности получен убыток и налоговая база по налогу на прибыль равна нулю.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно признаны несостоятельными.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по делу N А40-108839/11-99-467 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N А40-108839/11-99-467
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N А40-108839/11-99-467
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца Сергеева Т.Н. по дов. N СТ-158 от 01.01.2012
от ответчика Горюнов А.И. по дов. от 21.09.2011
рассмотрев 30 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение от 06 декабря 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Карповой Г.А.
на постановление от 13 февраля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С
по иску (заявлению) ОАО "Северский трубный завод" (ОГРН 1026601606118)
о признании недействительным решения
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
установил:
ОАО "Северский трубный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.08.2011 N 56-16-08/45/1311/236 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 06.12.2011 заявленные требования удовлетворил.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда первой инстанции от 06.12.2011 2011 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В жалобе инспекция указывает, что налоговое законодательство не предусматривает возмещение налогоплательщику из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации суммы налога, уплаченного в иностранном государстве, при получении им за налоговый (отчетный) период убытка или исчислении налога в сумме, недостаточной для проведения зачета в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, при вынесении судебных актов судами не был принят во внимание довод о том, что в оспариваемом решении инспекцией не доначисляется обществу сумма налога, а содержится отказ в зачете суммы налога.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными. Представил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года, поданной обществом 18.03.2011, инспекцией принято решение от 08.08.2011 N 56-16-08/45/1311/236 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу отказано в зачете суммы налога на прибыль, выплаченной за пределами Российской Федерации, в размере 696 538 руб.
Решением ФНС России от 31.10.2011 N СА-4-9/18096@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
В ходе проверки инспекцией установлено, что общество необоснованно в нарушение статьи 311 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) засчитало по строке 240 листа 02 налоговой декларации в уплату налога на прибыль за 2010 год сумму налога, выплаченную в соответствии с законодательством иностранных государств за пределами Российской Федерации, что привело к необоснованному уменьшению на 696 538 руб. суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за 2010 год, отраженной в разделе 1.1 уточненной налоговой декларации.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались статьей 274, пунктом 3 статьи 311, статьей 313 НК РФ, и исходили из того, что сумма налога на прибыль, уплаченная обществом в соответствии с законодательством иностранного государства за пределами Российской Федерации, подлежит отражению в декларации по налогу на прибыль в Российской Федерации за соответствующий период.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы ответчика по делу.
Судами установлено, что согласно декларации о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами Российской Федерации за 12 месяцев 2010 года, общество уплатило налог с доходов, полученных от иностранной организации T.M.K.-ARTROM S.A. (Румыния), в размере 696 538 руб.
В соответствии с п. 5.9 Приказа Министерства финансов Российской Федерации N ММВ-7-3/730@ от 15.12.2010 по строке 240 Листа 02 в декларации по налогу на прибыль указывается сумма налога, рассчитанного и уплаченного по доходам, полученным за границей.
По строке 050 Листа 01 в декларации по налогу на прибыль указывается сумма налога на прибыль к уменьшению в федеральный бюджет, определяемая как разница суммы строк 220, 250 и строки 190 Листа 02. Данный показатель указывается, если показатель строки 190 меньше суммы строк 220 и 250 Листа 02. Показатель строки 190 в налоговой декларации налогоплательщика меньше суммы строк 220 и 250, поэтому заявитель заполнил строку 050 Листа 01.
По строке 080 Листа 01 в декларации по налогу на прибыль указывается сумма налога на прибыль к уменьшению в бюджет субъекта Российской Федерации, определяемая как разница суммы строк 230, 260 и строки 200 Листа 02. Данный показатель указывается, если показатель строки 200 меньше суммы строк 230 и 260 Листа 02. Показатель строки 200 в налоговой декларации налогоплательщика меньше суммы строк 230 и 260. В связи с чем, заявитель заполнил строку 080 Листа 01.
Вышеназванным Приказом N ММВ-7-3/730@ от 15.12.2010 не предусмотрен различный порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль для организаций, получивших в отчетном периоде прибыль, и для организаций, получивших в отчетном периоде убыток.
Следовательно, заявитель при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль указал сумму налога, уплаченную за пределами Российской Федерации и принимаемую к зачету, по строке 240 Листа 02, уменьшив суммы налога на прибыль по строкам 280 и 281.
Установив правильно обстоятельства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма налога на прибыль, уплаченная обществом в соответствии с законодательством иностранного государства за пределами Российской Федерации в спорный период, подлежала отражению в декларации по налогу на прибыль в Российской Федерации за соответствующий период.
Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с положениями статьи 311 НК РФ зачет предоставляется только при условии предоставления российской организацией налоговой декларации о доходах, полученных от источников за пределами Российской Федерации, форма которой утверждена Приказом МНС России от 23.12.2003 N БГ-3-23/709@ "Об утверждении формы налоговой декларации о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, и Инструкции по ее заполнению", а также документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 311 НК РФ и подтверждающих факт удержания налогов за пределами Российской Федерации.
В ходе проверки инспекцией не установлено, что заявителем предоставлялась в инспекцию в целях зачета налога на прибыль, уплаченного за пределами Российской Федерации, налоговая декларация, утвержденная Приказом МНС России от 23.12.2003 N БГ-3-23/709@.
Следовательно, о фактическом зачете уплаченного за пределами Российской Федерации налога, общество за 2010 год не заявляло.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему налоговому законодательству.
Инспекцией не представлено доказательств о том, что заявителем при заполнении налоговой декларации были допущены ошибки, которые привели к неправильному исчислению налога. За спорный период у общества отсутствует недоимка по налогу на прибыль, поскольку от финансово-хозяйственной деятельности получен убыток и налоговая база по налогу на прибыль равна нулю.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно признаны несостоятельными.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по делу N А40-108839/11-99-467 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)