Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2007 г. Дело N А60-6909/07-С6
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" (заявителя по делу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 по делу N А60-6909/07-С6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 123), о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007 N 03-05/69152 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 г. в сумме 133500 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 в удовлетворении требований обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" оно вправе применять ставку в размере 750 руб. Также заявитель указывает на отсутствие у него недоимки по налогу на игорный бизнес, поскольку первоначально он уплатил данный налог по ставке 3750 рублей за каждый игровой автомат.
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представитель не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие (ст. 156, 266 АПК РФ).
Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество является также субъектом малого предпринимательства. Полагая, что на основании статьи 9 данного Закона уплата налога должна была производиться им по ставке 750 руб., установленной Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица, оно 14.09.2006 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за март 2005 года с исчисленной суммой налога в размере 33375 руб. (л.д. 84). Одновременно с декларацией представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1960500 руб., в том числе за март 2005 г.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговый орган сделал вывод о занижении налогоплательщиком налоговой ставки и, соответственно, подлежащего уплате налога на 133500 руб. Решением от 09.01.2007 N 03-05/69152 общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от доначисленного налога, что составило 26700 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 133500 руб. и начисленные на него пени.
Решением УФНС России по Свердловской области от 03.05.2007 N 247/07 (л.д. 90) оспариваемое решение отменено в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, отменено соответствующее требование об уплате налоговой санкции, решение о взыскании доначисленного налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
С учетом решения вышестоящего налогового органа и уточнения обществом требований судами оспариваемое решение рассматривается в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 133500 руб.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 г., поскольку обязанность по исчислению налога возникла у общества с момента регистрации игровых автоматов по месту их установки.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительно налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
То обстоятельство, что статья 9 Закона N 88-ФЗ утратила силу на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Указанная позиция изложена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3597/07.
При этом также необходимо учитывать, что применение налогоплательщиком положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ означает возможность для него уплачивать налог в размере меньшем, чем установленный для других налогоплательщиков, то есть является налоговой льготой (п. 1 ст. 56 НК РФ).
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, льготы по налогам и сборам могут быть установлены лишь законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Льготы, установленные иными законами, могут применяться лишь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Поскольку глава 29 "Налог на игорный бизнес" была введена в действие с 1 января 2004 года (Федеральный закон от 27.12.2002 N 182-ФЗ), льготы по налогу на игорный бизнес, установленные не в соответствии с данной главой, применяться не могут.
В силу статьей 364, 365, 366 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат.
Из анализа указанных норм следует, что по игровым автоматам, зарегистрированным до 01.01.2004, налогоплательщик вправе применять пониженную ставку по налогу на игорный бизнес, а по автоматам, зарегистрированным после 01.01.2004, подлежит применению действующая ставка.
Как указано ранее, необходимую лицензию на ведение деятельности в сфере игорного бизнеса общество получило уже 20.03.2003. Первые игровые автоматы были зарегистрированы в ИМНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 24.12.2003, что подтверждается представленным апелляционному суду свидетельством о регистрации объектов игорного бизнеса. Данное обстоятельство не исследовалось инспекцией при вынесении решения.
Кроме того, инспекция установила занижение суммы налога на 133500 руб., констатировав только факт невозможности применения налогоплательщиком в марте 2005 года пониженной ставки по налогу на игорный бизнес. При этом ни налоговым органом, ни судом первой инстанции вопрос об изменении количества объектов, подлежащих налогообложения в проверяемом периоде, не исследовался.
Таким образом, решение налогового органа от 09.01.2007 N 03-05/69152 о доначислении налога на игорный бизнес за данный период в сумме 133500 руб. не соответствует Налоговому кодексу РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности доначисления налога при отсутствии у налогоплательщика недоимки основаны на неверном толковании норм материального права, однако они не влияют на суть принимаемого постановления.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы в виде госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе следует возложить на ответчика. Госпошлина по заявлению подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку судом первой инстанции по ее уплате была предоставлена отсрочка. Госпошлина по апелляционной жалобе была уплачена в бюджет обществом при подаче жалобы, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу общества.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания с ООО "Д" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, частями 1 и 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2007 года по делу N А60-6909/07-С6 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания с ООО "Д" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 3000 руб.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/69152 от 09.01.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 г. в сумме 133500 руб., обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2000 руб. и в пользу ООО "Д" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2007 N 17АП-5597/07-АК ПО ДЕЛУ N А60-6909/07-С6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 24 августа 2007 г. Дело N А60-6909/07-С6
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" (заявителя по делу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 по делу N А60-6909/07-С6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 123), о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007 N 03-05/69152 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 г. в сумме 133500 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 в удовлетворении требований обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" оно вправе применять ставку в размере 750 руб. Также заявитель указывает на отсутствие у него недоимки по налогу на игорный бизнес, поскольку первоначально он уплатил данный налог по ставке 3750 рублей за каждый игровой автомат.
Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представитель не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие (ст. 156, 266 АПК РФ).
Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество является также субъектом малого предпринимательства. Полагая, что на основании статьи 9 данного Закона уплата налога должна была производиться им по ставке 750 руб., установленной Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица, оно 14.09.2006 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за март 2005 года с исчисленной суммой налога в размере 33375 руб. (л.д. 84). Одновременно с декларацией представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1960500 руб., в том числе за март 2005 г.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговый орган сделал вывод о занижении налогоплательщиком налоговой ставки и, соответственно, подлежащего уплате налога на 133500 руб. Решением от 09.01.2007 N 03-05/69152 общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от доначисленного налога, что составило 26700 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 133500 руб. и начисленные на него пени.
Решением УФНС России по Свердловской области от 03.05.2007 N 247/07 (л.д. 90) оспариваемое решение отменено в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, отменено соответствующее требование об уплате налоговой санкции, решение о взыскании доначисленного налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
С учетом решения вышестоящего налогового органа и уточнения обществом требований судами оспариваемое решение рассматривается в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 133500 руб.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 г., поскольку обязанность по исчислению налога возникла у общества с момента регистрации игровых автоматов по месту их установки.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительно налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
То обстоятельство, что статья 9 Закона N 88-ФЗ утратила силу на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Указанная позиция изложена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 3597/07.
При этом также необходимо учитывать, что применение налогоплательщиком положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ означает возможность для него уплачивать налог в размере меньшем, чем установленный для других налогоплательщиков, то есть является налоговой льготой (п. 1 ст. 56 НК РФ).
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, льготы по налогам и сборам могут быть установлены лишь законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Льготы, установленные иными законами, могут применяться лишь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Поскольку глава 29 "Налог на игорный бизнес" была введена в действие с 1 января 2004 года (Федеральный закон от 27.12.2002 N 182-ФЗ), льготы по налогу на игорный бизнес, установленные не в соответствии с данной главой, применяться не могут.
В силу статьей 364, 365, 366 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат.
Из анализа указанных норм следует, что по игровым автоматам, зарегистрированным до 01.01.2004, налогоплательщик вправе применять пониженную ставку по налогу на игорный бизнес, а по автоматам, зарегистрированным после 01.01.2004, подлежит применению действующая ставка.
Как указано ранее, необходимую лицензию на ведение деятельности в сфере игорного бизнеса общество получило уже 20.03.2003. Первые игровые автоматы были зарегистрированы в ИМНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 24.12.2003, что подтверждается представленным апелляционному суду свидетельством о регистрации объектов игорного бизнеса. Данное обстоятельство не исследовалось инспекцией при вынесении решения.
Кроме того, инспекция установила занижение суммы налога на 133500 руб., констатировав только факт невозможности применения налогоплательщиком в марте 2005 года пониженной ставки по налогу на игорный бизнес. При этом ни налоговым органом, ни судом первой инстанции вопрос об изменении количества объектов, подлежащих налогообложения в проверяемом периоде, не исследовался.
Таким образом, решение налогового органа от 09.01.2007 N 03-05/69152 о доначислении налога на игорный бизнес за данный период в сумме 133500 руб. не соответствует Налоговому кодексу РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности доначисления налога при отсутствии у налогоплательщика недоимки основаны на неверном толковании норм материального права, однако они не влияют на суть принимаемого постановления.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы в виде госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе следует возложить на ответчика. Госпошлина по заявлению подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку судом первой инстанции по ее уплате была предоставлена отсрочка. Госпошлина по апелляционной жалобе была уплачена в бюджет обществом при подаче жалобы, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу общества.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания с ООО "Д" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, частями 1 и 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2007 года по делу N А60-6909/07-С6 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания с ООО "Д" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 3000 руб.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/69152 от 09.01.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 г. в сумме 133500 руб., обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2000 руб. и в пользу ООО "Д" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)