Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 24.10.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю
на решение от 28.05.2007
по делу N А73-585/2007-85
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению краевого государственного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
третье лицо: Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю
о признании незаконными решений налогового органа
Краевое государственное учреждение "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" (далее - КГУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края"; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным подпункта "в" пункта 2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 7 России по Хабаровскому краю; инспекция) N 10-07/1361 от 04.08.2006, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) N 24-11/326-28288 от 31.10.2006.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю.
Решением суда от 28.05.2007 заявленные требования учреждения удовлетворены. Подпункт "в" пункта 2.1 решения Межрайонной ИФНС N 7 России по Хабаровскому краю, в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю признан незаконным, как несоответствующий пункту 4 статьи 24, подпункту 1 пункта 3 статьи 44, пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд пришел к выводу, что нарушение 23 пожарной частью 2 отряда Государственной противопожарной службы Хабаровского края - структурного подразделения учреждения порядка перечисления налога на доходы физических лиц, вызванное неверным указанием кода ОКАТО в платежном поручении, не повлекло непоступления указанного налога в соответствующий бюджет, поэтому оснований для доначисления пени у инспекции не имелось.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю подала кассационную жалобу, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях учреждению.
В обоснование ссылается на статьи 8, 11, 24, 75, 226 НК РФ, Приказ Минфина России от 24.11.2004 N 106 н, и утверждает о том, что несоблюдение подразделением учреждения порядка перечисления налога, приводит к дефициту бюджета, в который, в связи с неверным указанием ОКАТО, не поступил налог. Поэтому пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, пересчитанного по нормативу отчислений в местный бюджет в 2005 году, в сумме 20977 руб. начислены инспекцией правомерно.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель КГУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края", извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю в ходе проведения налоговой проверки 23 пожарной части 2 отряда Государственной противопожарной службы Хабаровского края - структурного подразделения Краевого государственного учреждения "Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 05.08.2005 по 31.03.2006, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2005 год, установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ по состоянию на 15.06.2006 из-за неверного указания кода ОКАТО в платежном поручении организацией не было произведено перечисление в бюджет Амурского городского поселения суммы налога на доходы физических лиц в размере 289692 руб. за 2005 год.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 27.06.2006 N 6794 дсп и принято решение от 04.08.2006 N 10-07/1361, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 57938 руб. Этим же решением ему предложено перечислить неперечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 289692 руб. и пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 35805 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.10.2006 N 24-11/326-28288 решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 04.08.2006 N 10-07/1361 изменено: отменены п. 1, абзацы а), б) пп. 2.1 п. 2 резолютивной части решения (привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа; доначисление налога на доходы физических лиц).
Не согласившись с подпунктом "в" пункта 2.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю (доначисление пени), учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Статья 13 НК РФ относит налог на доходы физических лиц к федеральным налогам. Распределение данного налога между бюджетами различных уровней производится в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, перечисляют удержанную сумму подоходного налога по месту своего нахождения и месту нахождения своих обособленных подразделений, без распределения ее по бюджетам.
Статьей 245 Бюджетного кодекса РФ, приказом Минфина России от 26.12.2003 N 429 установлена обязанность органов Федерального казначейства распределять доходы от поступлений определенных налогов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.
Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками (налоговыми агентами) средств между бюджетами.
Из смысла положений пункта 4 статьи 24, пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.
Факт перечисления 2 отрядом ГПС Хабаровского края налога на доходы физических лиц в сумме 289692 руб. в бюджет подтверждается материалами дела (платежное поручение от 07.07.2006 N 970), и не опровергается налоговым органом. Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2005 по 31.03.2006 у организации отсутствует недоимка по налогу на доходы физических лиц.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, исполнение обязанности по удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц не ставится в зависимость от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном документе.
Поэтому независимо от того, какой код бюджетной классификации был указан в платежном поручении, налог в бюджет реально уплачен.
При таких обстоятельствах сумма налога на доходы физических лиц, согласно платежному поручению N 970 от 07.07.2006, с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации, правомерно признана судом первой инстанции уплаченной, обязанность учреждения по ее удержанию и перечислению в бюджет исполненной, а решение налогового органа в части подпункта "в" пункта 2.1 резолютивной части решения - незаконным.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 28.05.2007 по делу N А73-585/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2007 N Ф03-А73/07-2/3725 ПО ДЕЛУ N А73-585/2007-85
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3725
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 24.10.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю
на решение от 28.05.2007
по делу N А73-585/2007-85
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению краевого государственного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
третье лицо: Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю
о признании незаконными решений налогового органа
Краевое государственное учреждение "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" (далее - КГУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края"; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным подпункта "в" пункта 2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 7 России по Хабаровскому краю; инспекция) N 10-07/1361 от 04.08.2006, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) N 24-11/326-28288 от 31.10.2006.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю.
Решением суда от 28.05.2007 заявленные требования учреждения удовлетворены. Подпункт "в" пункта 2.1 решения Межрайонной ИФНС N 7 России по Хабаровскому краю, в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю признан незаконным, как несоответствующий пункту 4 статьи 24, подпункту 1 пункта 3 статьи 44, пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд пришел к выводу, что нарушение 23 пожарной частью 2 отряда Государственной противопожарной службы Хабаровского края - структурного подразделения учреждения порядка перечисления налога на доходы физических лиц, вызванное неверным указанием кода ОКАТО в платежном поручении, не повлекло непоступления указанного налога в соответствующий бюджет, поэтому оснований для доначисления пени у инспекции не имелось.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю подала кассационную жалобу, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях учреждению.
В обоснование ссылается на статьи 8, 11, 24, 75, 226 НК РФ, Приказ Минфина России от 24.11.2004 N 106 н, и утверждает о том, что несоблюдение подразделением учреждения порядка перечисления налога, приводит к дефициту бюджета, в который, в связи с неверным указанием ОКАТО, не поступил налог. Поэтому пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, пересчитанного по нормативу отчислений в местный бюджет в 2005 году, в сумме 20977 руб. начислены инспекцией правомерно.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель КГУ "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края", извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю в ходе проведения налоговой проверки 23 пожарной части 2 отряда Государственной противопожарной службы Хабаровского края - структурного подразделения Краевого государственного учреждения "Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 05.08.2005 по 31.03.2006, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2005 год, установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ по состоянию на 15.06.2006 из-за неверного указания кода ОКАТО в платежном поручении организацией не было произведено перечисление в бюджет Амурского городского поселения суммы налога на доходы физических лиц в размере 289692 руб. за 2005 год.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 27.06.2006 N 6794 дсп и принято решение от 04.08.2006 N 10-07/1361, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 57938 руб. Этим же решением ему предложено перечислить неперечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 289692 руб. и пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 35805 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.10.2006 N 24-11/326-28288 решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 04.08.2006 N 10-07/1361 изменено: отменены п. 1, абзацы а), б) пп. 2.1 п. 2 резолютивной части решения (привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа; доначисление налога на доходы физических лиц).
Не согласившись с подпунктом "в" пункта 2.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю (доначисление пени), учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Статья 13 НК РФ относит налог на доходы физических лиц к федеральным налогам. Распределение данного налога между бюджетами различных уровней производится в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, перечисляют удержанную сумму подоходного налога по месту своего нахождения и месту нахождения своих обособленных подразделений, без распределения ее по бюджетам.
Статьей 245 Бюджетного кодекса РФ, приказом Минфина России от 26.12.2003 N 429 установлена обязанность органов Федерального казначейства распределять доходы от поступлений определенных налогов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.
Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками (налоговыми агентами) средств между бюджетами.
Из смысла положений пункта 4 статьи 24, пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента.
Факт перечисления 2 отрядом ГПС Хабаровского края налога на доходы физических лиц в сумме 289692 руб. в бюджет подтверждается материалами дела (платежное поручение от 07.07.2006 N 970), и не опровергается налоговым органом. Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2005 по 31.03.2006 у организации отсутствует недоимка по налогу на доходы физических лиц.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, исполнение обязанности по удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц не ставится в зависимость от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном документе.
Поэтому независимо от того, какой код бюджетной классификации был указан в платежном поручении, налог в бюджет реально уплачен.
При таких обстоятельствах сумма налога на доходы физических лиц, согласно платежному поручению N 970 от 07.07.2006, с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации, правомерно признана судом первой инстанции уплаченной, обязанность учреждения по ее удержанию и перечислению в бюджет исполненной, а решение налогового органа в части подпункта "в" пункта 2.1 резолютивной части решения - незаконным.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.05.2007 по делу N А73-585/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)