Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2000 г. Дело N А33-11124/99-С3-Ф02-783/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Першутова А.Г.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 31 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11124/99-С3 (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.),
Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району города Красноярска (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Бис" налоговых санкций в сумме 3821 рубль 90 копеек.
Решением от 31 января 2000 года по делу N А33-11124/99-С3 исковые требования удовлетворены частично в сумме 903 рубля 70 копеек, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 31 января 2000 года в части отказа во взыскании штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек за неуплату земельного налога, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не применил постановление администрации города Красноярска от 21.02.1995 N 165 "О внесении изменений в постановление администрации города Красноярска от 30.12.1994 N 997", которым Госналогинспекции разрешено взимать с предприятий, не оформивших договоры аренды до 15 декабря 1994 года на фактически занимаемые земельные участки, земельную плату по средней ставке земельного налога для соответствующего района города.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 337, 338 от 21.04.2000), однако на заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение арбитражного суда в части отказа во взыскании штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек недостаточно обосновано.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Госналогинспекция при проверке соблюдения ТОО "Бис" налогового законодательства за период с 01.10.1997 по 01.01.1999 выявила факты налоговых правонарушений.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.1999 N 285 и вынесено постановление от 22.06.1999 N 5360 с дополнениями, внесенными 08.09.1999, о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в размере 20% по налогам: на добавленную стоимость в сумме 4515 рублей 50 копеек, на прибыль - 2881 рубль 20 копеек, на пользователей автомобильных дорог - 17 рублей 30 копеек, на жилищный фонд и ОСКБ - 10 рублей 40 копеек; транспортному налогу - 3 рубля 50 копеек, земельному налогу - 29 рублей 20 копеек, по сборам: на уборку - 6 рублей 90 копеек, на нужды образовательных учреждений - 126 рублей 60 копеек.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, предъявленного в установленном порядке, в части взыскания штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек за неуплату земельного налога, руководствовался тем, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" основанием для взимания земельного налога являются правоустанавливающие документы на землю, которые отсутствуют у истца и ответчика.
Вместе с тем, статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктом 11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 17.04.1995 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что впредь до выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования земельным участком, по согласованию с соответствующими Комитетами по земельным ресурсам и землеустройству используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.
Вопросы о том, когда, кем и на основании какого документа ТОО "Бис" наделено правомочиями землепользователя, землевладельца или арендатора земельного участка площадью 76 кв.м по адресу: ул. Северо-Енисейская, 44, судом не исследованы.
Кроме того, в акте проверки не указано, за какой период не уплачен земельный налог, а приложение 3 в материалах дела отсутствует (л.д. 18).
Поскольку спор по существу не может быть разрешен без выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, решение в названной части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Нарушений закона в необжалуемой части решения кассационной инстанцией не установлено.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 31 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11124/99-С3 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
от 11 мая 2000 г. Дело N А33-11124/99-С3-Ф02-783/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Першутова А.Г.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 31 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11124/99-С3 (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.),
Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району города Красноярска (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Бис" налоговых санкций в сумме 3821 рубль 90 копеек.
Решением от 31 января 2000 года по делу N А33-11124/99-С3 исковые требования удовлетворены частично в сумме 903 рубля 70 копеек, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 31 января 2000 года в части отказа во взыскании штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек за неуплату земельного налога, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не применил постановление администрации города Красноярска от 21.02.1995 N 165 "О внесении изменений в постановление администрации города Красноярска от 30.12.1994 N 997", которым Госналогинспекции разрешено взимать с предприятий, не оформивших договоры аренды до 15 декабря 1994 года на фактически занимаемые земельные участки, земельную плату по средней ставке земельного налога для соответствующего района города.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 337, 338 от 21.04.2000), однако на заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение арбитражного суда в части отказа во взыскании штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек недостаточно обосновано.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Госналогинспекция при проверке соблюдения ТОО "Бис" налогового законодательства за период с 01.10.1997 по 01.01.1999 выявила факты налоговых правонарушений.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.1999 N 285 и вынесено постановление от 22.06.1999 N 5360 с дополнениями, внесенными 08.09.1999, о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в размере 20% по налогам: на добавленную стоимость в сумме 4515 рублей 50 копеек, на прибыль - 2881 рубль 20 копеек, на пользователей автомобильных дорог - 17 рублей 30 копеек, на жилищный фонд и ОСКБ - 10 рублей 40 копеек; транспортному налогу - 3 рубля 50 копеек, земельному налогу - 29 рублей 20 копеек, по сборам: на уборку - 6 рублей 90 копеек, на нужды образовательных учреждений - 126 рублей 60 копеек.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, предъявленного в установленном порядке, в части взыскания штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек за неуплату земельного налога, руководствовался тем, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" основанием для взимания земельного налога являются правоустанавливающие документы на землю, которые отсутствуют у истца и ответчика.
Вместе с тем, статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктом 11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 17.04.1995 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что впредь до выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования земельным участком, по согласованию с соответствующими Комитетами по земельным ресурсам и землеустройству используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.
Вопросы о том, когда, кем и на основании какого документа ТОО "Бис" наделено правомочиями землепользователя, землевладельца или арендатора земельного участка площадью 76 кв.м по адресу: ул. Северо-Енисейская, 44, судом не исследованы.
Кроме того, в акте проверки не указано, за какой период не уплачен земельный налог, а приложение 3 в материалах дела отсутствует (л.д. 18).
Поскольку спор по существу не может быть разрешен без выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, решение в названной части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Нарушений закона в необжалуемой части решения кассационной инстанцией не установлено.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 31 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11124/99-С3 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2000 N А33-11124/99-С3-Ф02-783/00-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2000 г. Дело N А33-11124/99-С3-Ф02-783/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Першутова А.Г.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 31 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11124/99-С3 (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району города Красноярска (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Бис" налоговых санкций в сумме 3821 рубль 90 копеек.
Решением от 31 января 2000 года по делу N А33-11124/99-С3 исковые требования удовлетворены частично в сумме 903 рубля 70 копеек, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 31 января 2000 года в части отказа во взыскании штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек за неуплату земельного налога, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не применил постановление администрации города Красноярска от 21.02.1995 N 165 "О внесении изменений в постановление администрации города Красноярска от 30.12.1994 N 997", которым Госналогинспекции разрешено взимать с предприятий, не оформивших договоры аренды до 15 декабря 1994 года на фактически занимаемые земельные участки, земельную плату по средней ставке земельного налога для соответствующего района города.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 337, 338 от 21.04.2000), однако на заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение арбитражного суда в части отказа во взыскании штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек недостаточно обосновано.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Госналогинспекция при проверке соблюдения ТОО "Бис" налогового законодательства за период с 01.10.1997 по 01.01.1999 выявила факты налоговых правонарушений.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.1999 N 285 и вынесено постановление от 22.06.1999 N 5360 с дополнениями, внесенными 08.09.1999, о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в размере 20% по налогам: на добавленную стоимость в сумме 4515 рублей 50 копеек, на прибыль - 2881 рубль 20 копеек, на пользователей автомобильных дорог - 17 рублей 30 копеек, на жилищный фонд и ОСКБ - 10 рублей 40 копеек; транспортному налогу - 3 рубля 50 копеек, земельному налогу - 29 рублей 20 копеек, по сборам: на уборку - 6 рублей 90 копеек, на нужды образовательных учреждений - 126 рублей 60 копеек.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, предъявленного в установленном порядке, в части взыскания штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек за неуплату земельного налога, руководствовался тем, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" основанием для взимания земельного налога являются правоустанавливающие документы на землю, которые отсутствуют у истца и ответчика.
Вместе с тем, статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктом 11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 17.04.1995 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что впредь до выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования земельным участком, по согласованию с соответствующими Комитетами по земельным ресурсам и землеустройству используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.
Вопросы о том, когда, кем и на основании какого документа ТОО "Бис" наделено правомочиями землепользователя, землевладельца или арендатора земельного участка площадью 76 кв.м по адресу: ул. Северо-Енисейская, 44, судом не исследованы.
Кроме того, в акте проверки не указано, за какой период не уплачен земельный налог, а приложение 3 в материалах дела отсутствует (л.д. 18).
Поскольку спор по существу не может быть разрешен без выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, решение в названной части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Нарушений закона в необжалуемой части решения кассационной инстанцией не установлено.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11124/99-С3 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
А.Г.ПЕРШУТОВ
Г.Н.БОРИСОВ
А.Г.ПЕРШУТОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2000 г. Дело N А33-11124/99-С3-Ф02-783/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Першутова А.Г.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 31 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11124/99-С3 (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району города Красноярска (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Бис" налоговых санкций в сумме 3821 рубль 90 копеек.
Решением от 31 января 2000 года по делу N А33-11124/99-С3 исковые требования удовлетворены частично в сумме 903 рубля 70 копеек, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 31 января 2000 года в части отказа во взыскании штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек за неуплату земельного налога, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не применил постановление администрации города Красноярска от 21.02.1995 N 165 "О внесении изменений в постановление администрации города Красноярска от 30.12.1994 N 997", которым Госналогинспекции разрешено взимать с предприятий, не оформивших договоры аренды до 15 декабря 1994 года на фактически занимаемые земельные участки, земельную плату по средней ставке земельного налога для соответствующего района города.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 337, 338 от 21.04.2000), однако на заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение арбитражного суда в части отказа во взыскании штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек недостаточно обосновано.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Госналогинспекция при проверке соблюдения ТОО "Бис" налогового законодательства за период с 01.10.1997 по 01.01.1999 выявила факты налоговых правонарушений.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.1999 N 285 и вынесено постановление от 22.06.1999 N 5360 с дополнениями, внесенными 08.09.1999, о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в размере 20% по налогам: на добавленную стоимость в сумме 4515 рублей 50 копеек, на прибыль - 2881 рубль 20 копеек, на пользователей автомобильных дорог - 17 рублей 30 копеек, на жилищный фонд и ОСКБ - 10 рублей 40 копеек; транспортному налогу - 3 рубля 50 копеек, земельному налогу - 29 рублей 20 копеек, по сборам: на уборку - 6 рублей 90 копеек, на нужды образовательных учреждений - 126 рублей 60 копеек.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, предъявленного в установленном порядке, в части взыскания штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек за неуплату земельного налога, руководствовался тем, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" основанием для взимания земельного налога являются правоустанавливающие документы на землю, которые отсутствуют у истца и ответчика.
Вместе с тем, статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктом 11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 17.04.1995 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что впредь до выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования земельным участком, по согласованию с соответствующими Комитетами по земельным ресурсам и землеустройству используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.
Вопросы о том, когда, кем и на основании какого документа ТОО "Бис" наделено правомочиями землепользователя, землевладельца или арендатора земельного участка площадью 76 кв.м по адресу: ул. Северо-Енисейская, 44, судом не исследованы.
Кроме того, в акте проверки не указано, за какой период не уплачен земельный налог, а приложение 3 в материалах дела отсутствует (л.д. 18).
Поскольку спор по существу не может быть разрешен без выяснения указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, решение в названной части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Нарушений закона в необжалуемой части решения кассационной инстанцией не установлено.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 января 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11124/99-С3 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в сумме 29 рублей 20 копеек отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
А.Г.ПЕРШУТОВ
Г.Н.БОРИСОВ
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)