Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2002 года Дело N Ф09-441/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга на решение от 23.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.01.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3032/01 по иску ЗАО "Уралнефтегазпром" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга об обязании зачесть излишне уплаченную сумму акциза.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Уралнефтегазпром" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга об обязании зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченную сумму 86256 руб. 10 коп. акциза за январь - февраль 1997 г.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.01 требования истца удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.01.02 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске отказать.
В кассационной жалобе, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 78, 87 НК РФ, ст. 58 АПК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, указывая, что истец пропустил срок исковой давности и трехлетний срок обращения с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм акциза, а решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.98 по делу N А47-1407/98 не установлены обстоятельства, свидетельствующие о переплате акциза в сумме 86256 руб. 10 коп.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Уралнефтегазпром" произведен перерасчет суммы акциза за январь - февраль 1997 г. без применения ставки, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.01.97 N 30 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории РФ". В результате данного перерасчета установлена переплата обществом акциза в сумме 86256 руб. 10 коп. Заявление истца от 27.06.01 о зачете образовавшейся переплаты в счет предстоящих платежей налоговым органом отклонено.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Уралнефтегазпром" с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из наличия у общества указанной переплаты по акцизу и отсутствия в Налоговом кодексе временных ограничений на подачу заявления о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.
Однако данный вывод суда не соответствует закону.
Правовым основанием для зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени является ст. 78 НК РФ.
При этом необходимо учитывать экономический смысл и характер самого налога.
Согласно ст. ст. 1, 3, 5 Федерального Закона "Об акцизах" акциз представляет из себя вид косвенного налога, включаемого в цену товара и оплачиваемый потребителями подакцизного товара.
Объектом обложения акцизом является стоимость подакцизного товара, определяемая исходя из отпускных цен, включающих акциз, сумма которого определяется плательщиком (продавцом, поставщиком) самостоятельно и выделяемая в расчетных документах отдельной строкой.
Доказательств того, что сумма акцизов не была выделена в расчетных документах отдельной строкой, а товар оплачен покупателями без учета сумм акцизов, либо производства перерасчета стоимости реализованной продукции и возврата истцом покупателям излишне уплаченных сумм акцизов, обществом в нарушение ст. 53 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того, исходя из п. 4 ст. 11 АПК РФ, системного анализа п. 3 ст. 32, п. 8 ст. 23 и ст. 87 НК РФ универсальности воли законодателя, выраженной в ст. 78 НК РФ и отсутствия в силу ст. 2 ГК РФ возможности применения ст. 1102 ГК РФ к налоговым правоотношениям, срок для зачета излишне уплаченного налога также - три года.
Учитывая изложенное, а также то, что никаких отрицательных последствий для истца - плательщика акцизов, не наступило, поскольку фактически собственниками спорных сумм являлись покупатели подакцизного товара, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а иск отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 23.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.01.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3032/01 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Уралнефтегазпром" в доход федерального бюджета госпошлину: по иску - 1000 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2002 N Ф09-441/02-АК ПО ДЕЛУ N А47-3032/01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 марта 2002 года Дело N Ф09-441/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга на решение от 23.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.01.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3032/01 по иску ЗАО "Уралнефтегазпром" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга об обязании зачесть излишне уплаченную сумму акциза.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Уралнефтегазпром" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга об обязании зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченную сумму 86256 руб. 10 коп. акциза за январь - февраль 1997 г.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.01 требования истца удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.01.02 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске отказать.
В кассационной жалобе, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 78, 87 НК РФ, ст. 58 АПК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, указывая, что истец пропустил срок исковой давности и трехлетний срок обращения с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм акциза, а решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.98 по делу N А47-1407/98 не установлены обстоятельства, свидетельствующие о переплате акциза в сумме 86256 руб. 10 коп.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Уралнефтегазпром" произведен перерасчет суммы акциза за январь - февраль 1997 г. без применения ставки, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.01.97 N 30 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории РФ". В результате данного перерасчета установлена переплата обществом акциза в сумме 86256 руб. 10 коп. Заявление истца от 27.06.01 о зачете образовавшейся переплаты в счет предстоящих платежей налоговым органом отклонено.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Уралнефтегазпром" с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из наличия у общества указанной переплаты по акцизу и отсутствия в Налоговом кодексе временных ограничений на подачу заявления о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.
Однако данный вывод суда не соответствует закону.
Правовым основанием для зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени является ст. 78 НК РФ.
При этом необходимо учитывать экономический смысл и характер самого налога.
Согласно ст. ст. 1, 3, 5 Федерального Закона "Об акцизах" акциз представляет из себя вид косвенного налога, включаемого в цену товара и оплачиваемый потребителями подакцизного товара.
Объектом обложения акцизом является стоимость подакцизного товара, определяемая исходя из отпускных цен, включающих акциз, сумма которого определяется плательщиком (продавцом, поставщиком) самостоятельно и выделяемая в расчетных документах отдельной строкой.
Доказательств того, что сумма акцизов не была выделена в расчетных документах отдельной строкой, а товар оплачен покупателями без учета сумм акцизов, либо производства перерасчета стоимости реализованной продукции и возврата истцом покупателям излишне уплаченных сумм акцизов, обществом в нарушение ст. 53 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того, исходя из п. 4 ст. 11 АПК РФ, системного анализа п. 3 ст. 32, п. 8 ст. 23 и ст. 87 НК РФ универсальности воли законодателя, выраженной в ст. 78 НК РФ и отсутствия в силу ст. 2 ГК РФ возможности применения ст. 1102 ГК РФ к налоговым правоотношениям, срок для зачета излишне уплаченного налога также - три года.
Учитывая изложенное, а также то, что никаких отрицательных последствий для истца - плательщика акцизов, не наступило, поскольку фактически собственниками спорных сумм являлись покупатели подакцизного товара, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а иск отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.01.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3032/01 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Уралнефтегазпром" в доход федерального бюджета госпошлину: по иску - 1000 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)