Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2006 года Дело N А55-19731/2005-39
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственности "Рона-АЗС" (далее - Общество) 75855 руб. 60 коп., в том числе 63213 руб. - сумма неуплаченного налога на прибыль, 12642 руб. 60 коп. - штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.12.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция без ссылки на правовые основания просит об отмене состоявшихся судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в связи с добровольной ликвидацией Общества Налоговая инспекция провела камеральную проверку промежуточного ликвидационного баланса. По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 23.05.2005 N 407 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении штрафных санкций в сумме 12642 руб. 60 коп., доначислении налога на прибыль в сумме 63213 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что выявленная в ходе проверки кредиторская задолженность Общества перед Обществом с ограниченной ответственностью "Рона", возникшая в результате поставок ГСМ по договору N 97 от 01.11.2001 и составившая 263388 руб., относится к внереализационным доходам и подлежит налогообложению налогом на прибыль.
В связи с неисполнением Обществом направленных ему требований N 988 от 26.05.2005 об уплате налоговой санкции и N 5639 по состоянию на 26.05.2005 об уплате налога в указанных суммах Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела сделал вывод об отсутствии у Общества обязанности по уплате названной суммы налога и необоснованном привлечении его к налоговой ответственности. Суд указал, что проведенной заявителем выездной налоговой проверкой Общества с 27.07.2005 по 28.07.2005 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль, нарушений в части исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль не установлено.
Как видно из п. 2.8 акта выездной налоговой проверки N 23-22/63 от 29.07.2005 налоговым органом сделан вывод о переплате налога на прибыль в сумме 20155 руб. 87 коп.
Это же было установлено судом апелляционной инстанции.
Поскольку изложенное соответствует обстоятельствам дела, судебная коллегия считает правильными выводы судебных инстанций о том, что заявленные требования налогового органа, фактически подтвердившего отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль результатами указанной выездной проверки и не представшего суду доказательств обратного, не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12 декабря 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19731/2005-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2006 ПО ДЕЛУ N А55-19731/2005-39
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июля 2006 года Дело N А55-19731/2005-39
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственности "Рона-АЗС" (далее - Общество) 75855 руб. 60 коп., в том числе 63213 руб. - сумма неуплаченного налога на прибыль, 12642 руб. 60 коп. - штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.12.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция без ссылки на правовые основания просит об отмене состоявшихся судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в связи с добровольной ликвидацией Общества Налоговая инспекция провела камеральную проверку промежуточного ликвидационного баланса. По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 23.05.2005 N 407 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении штрафных санкций в сумме 12642 руб. 60 коп., доначислении налога на прибыль в сумме 63213 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что выявленная в ходе проверки кредиторская задолженность Общества перед Обществом с ограниченной ответственностью "Рона", возникшая в результате поставок ГСМ по договору N 97 от 01.11.2001 и составившая 263388 руб., относится к внереализационным доходам и подлежит налогообложению налогом на прибыль.
В связи с неисполнением Обществом направленных ему требований N 988 от 26.05.2005 об уплате налоговой санкции и N 5639 по состоянию на 26.05.2005 об уплате налога в указанных суммах Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела сделал вывод об отсутствии у Общества обязанности по уплате названной суммы налога и необоснованном привлечении его к налоговой ответственности. Суд указал, что проведенной заявителем выездной налоговой проверкой Общества с 27.07.2005 по 28.07.2005 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль, нарушений в части исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль не установлено.
Как видно из п. 2.8 акта выездной налоговой проверки N 23-22/63 от 29.07.2005 налоговым органом сделан вывод о переплате налога на прибыль в сумме 20155 руб. 87 коп.
Это же было установлено судом апелляционной инстанции.
Поскольку изложенное соответствует обстоятельствам дела, судебная коллегия считает правильными выводы судебных инстанций о том, что заявленные требования налогового органа, фактически подтвердившего отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль результатами указанной выездной проверки и не представшего суду доказательств обратного, не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12 декабря 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19731/2005-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)