Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2006 г. Дело N А19-1212/06-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: не присутствовал,
от ответчика: Агибаловой Н.И. - паспорт серии 25 00 N 260070,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2006 по делу N А19-1212/06-24, принятое Зволейко О.Л. по заявлению Инспекции ФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска к индивидуальному предпринимателю Агибаловой Нине Игоревне о взыскании 20036 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Агибаловой Нине Игоревне о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 20036 руб.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что запрашиваемые при проведении проверки документы не были представлены ответчиком в установленный срок, поэтому решение о привлечении к ответственности является законным и обоснованным.
Предприниматель Агибалова Н.И. с доводами жалобы не согласилась.
Рассмотрев спор в порядке ст. ст. 266 - 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год, в ходе которой в адрес налогоплательщика было направлено требование от 01.06.2005 N 03-13-02/327 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения профессиональных вычетов по указанном налогу.
В связи с непредставлением запрошенных документов и неподтверждением правомерности применения профессиональных вычетов, отраженных в налоговой декларации за 2004 год, налоговой инспекцией установлено неправомерное занижение налоговой базы по НДФЛ в размере 159119 руб. 70 коп. и завышение суммы налога, подлежащей возврату из бюджета на 650 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 20036 руб.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 24.06.2005 N 03-15/521 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, ответчику предложено уплатить НДФЛ в сумме 20036 руб.
Требованием от 24.06.2005 N 03-13/01-523 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу.
Неисполнение указанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт получения ответчиком за 2004 год дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, правомерность исчисленной в ходе проверки налоговой базы и занижение подлежащего уплате налога в размере 20036 руб.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах.
Обязанность уплатить соответствующий налог в бюджет возникает у налогоплательщика при наличии объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Из материалов дела следует, что вывод о занижении ответчиком налоговой базы сделан налоговым органом на основании сведений, поступивших по запросу N 608/218 от 01.06.2005 о представлении информации о движении денежных средств с 01.01.2004 по 31.12.2004 по рублевому счету ответчика. Согласно представленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету N 40802810700000114201 Иркутского филиала АКБ "Промсвязьбанк" сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, составляет 198899 руб. 62 коп.
Для подтверждения правильности исчисления налога на доходы физических лиц налогоплательщику было направлено требование от 01.06.2005 N 03-13-02/327 о представлении документов, подтверждающих право на получение профессиональных налоговых вычетов.
Указанное требование предпринимателем получено не было, что подтверждается ответом Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области филиал ФГУП "Почта России" Иркутский почтамт от 06.03.2006 N 38.41.24-02/131, согласно которому заказное письмо поступило в ОПС Иркутск-40 09.06.2005, выдано 11.06.2005 ненадлежащему лицу - соседке.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (п. 4 ст. 215 НК РФ).
Суд апелляционной инстанции с учетом положений вышеуказанных норм считает, что информация, полученная из Иркутского филиала АКБ "Промсвязьбанк" о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, положенная в основу решения налогового органа, могла послужить основанием для проведения выездной налоговой проверки ответчика с целью полного, всестороннего исследования всех обстоятельств и необходимых документов. Полученные инспекцией сведения без проведения встречных проверок, проверки первичных документов, оснований перечисления и существа операций, по которым поступили денежные средства, при непредставлении предпринимателем сведений о своей деятельности в установленном порядке, пояснений по установленным фактам не позволяют сделать однозначный вывод о возникновении у него объекта налогообложения.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение от 30.03.2006 по делу N А19-1212/06-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.08.2006 ПО ДЕЛУ N А19-1212/06-24
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 8 августа 2006 г. Дело N А19-1212/06-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: не присутствовал,
от ответчика: Агибаловой Н.И. - паспорт серии 25 00 N 260070,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2006 по делу N А19-1212/06-24, принятое Зволейко О.Л. по заявлению Инспекции ФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска к индивидуальному предпринимателю Агибаловой Нине Игоревне о взыскании 20036 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Агибаловой Нине Игоревне о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 20036 руб.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что запрашиваемые при проведении проверки документы не были представлены ответчиком в установленный срок, поэтому решение о привлечении к ответственности является законным и обоснованным.
Предприниматель Агибалова Н.И. с доводами жалобы не согласилась.
Рассмотрев спор в порядке ст. ст. 266 - 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год, в ходе которой в адрес налогоплательщика было направлено требование от 01.06.2005 N 03-13-02/327 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения профессиональных вычетов по указанном налогу.
В связи с непредставлением запрошенных документов и неподтверждением правомерности применения профессиональных вычетов, отраженных в налоговой декларации за 2004 год, налоговой инспекцией установлено неправомерное занижение налоговой базы по НДФЛ в размере 159119 руб. 70 коп. и завышение суммы налога, подлежащей возврату из бюджета на 650 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 20036 руб.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 24.06.2005 N 03-15/521 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, ответчику предложено уплатить НДФЛ в сумме 20036 руб.
Требованием от 24.06.2005 N 03-13/01-523 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу.
Неисполнение указанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт получения ответчиком за 2004 год дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, правомерность исчисленной в ходе проверки налоговой базы и занижение подлежащего уплате налога в размере 20036 руб.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах.
Обязанность уплатить соответствующий налог в бюджет возникает у налогоплательщика при наличии объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Из материалов дела следует, что вывод о занижении ответчиком налоговой базы сделан налоговым органом на основании сведений, поступивших по запросу N 608/218 от 01.06.2005 о представлении информации о движении денежных средств с 01.01.2004 по 31.12.2004 по рублевому счету ответчика. Согласно представленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету N 40802810700000114201 Иркутского филиала АКБ "Промсвязьбанк" сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, составляет 198899 руб. 62 коп.
Для подтверждения правильности исчисления налога на доходы физических лиц налогоплательщику было направлено требование от 01.06.2005 N 03-13-02/327 о представлении документов, подтверждающих право на получение профессиональных налоговых вычетов.
Указанное требование предпринимателем получено не было, что подтверждается ответом Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области филиал ФГУП "Почта России" Иркутский почтамт от 06.03.2006 N 38.41.24-02/131, согласно которому заказное письмо поступило в ОПС Иркутск-40 09.06.2005, выдано 11.06.2005 ненадлежащему лицу - соседке.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (п. 4 ст. 215 НК РФ).
Суд апелляционной инстанции с учетом положений вышеуказанных норм считает, что информация, полученная из Иркутского филиала АКБ "Промсвязьбанк" о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, положенная в основу решения налогового органа, могла послужить основанием для проведения выездной налоговой проверки ответчика с целью полного, всестороннего исследования всех обстоятельств и необходимых документов. Полученные инспекцией сведения без проведения встречных проверок, проверки первичных документов, оснований перечисления и существа операций, по которым поступили денежные средства, при непредставлении предпринимателем сведений о своей деятельности в установленном порядке, пояснений по установленным фактам не позволяют сделать однозначный вывод о возникновении у него объекта налогообложения.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2006 по делу N А19-1212/06-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)