Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кубриковой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2011 года по делу N А78-370/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кубрикова Ирина Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель Кубрикова И.В., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 02.11.2010 N 15-10/73.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2011 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 7 698 рублей, за 2008 год в сумме 8 212 рублей, начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в сумме 2 328 рублей 9 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 769 рублей 80 копеек, за 2008 год в сумме 821 рубль 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, индивидуальный предприниматель Кубрикова И.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из кассационной жалобы следует, что расходы по взаимоотношениям с ООО "ЗабинтерСтрой" через ООО "Чжень Юань" на суммы 1 270 630 рублей 34 копейки за 2007 год и 2 121 041 рубль за 2008 год не были отражены в декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 - 2008 года по причине отсутствия положительной налоговой базы за указанные периоды помимо этих расходов. Вместе с тем, данные расходы были произведены предпринимателем в соответствующих периодах, что в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, а также арбитражным процессуальным законодательством дает право заявителю представить их в суд.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кубриковой И.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по налогу на доходы физических лиц, по налогу на доходы физических лиц, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 15-10/49 ДСП от 21.09.2010.
Решением N 15-10/73 от 02.11.2010 предприниматель Кубрикова И.В. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 41 007 рублей 20 копеек, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 9 800 рублей 60 копеек, единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в сумме 768 рублей, единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в сумме 1 320 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 366 рублей 62 копейки, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу за 2008 год в виде штрафа в общей сумме 4 475 рублей 10 копеек.
Данным решением начислены пени по состоянию на 02.11.2010 за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 59 848 рублей 31 копейка, единого социального налога за 2007, 2008, 2009 годы в общей сумме 6 723 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 2 526 рублей 88 копеек, налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, за период с 01.03.2007 по 30.06.2007 в сумме 571 рубль 20 копеек, уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за август 2007 в сумме 1 071 рубль 55 копеек, уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы налогового учета.
Индивидуальный предприниматель Кубрикова И.В. в порядке, предусмотренном статьями 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловала решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 23.12.2010 N 2.13-20/485-НП/138380 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик, считая, что решение налоговой инспекции не соответствует
законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании его частично недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из необоснованности расходов предпринимателя за 2007 - 2008 годы в сумме 1 270 630 рублей 34 копейки и 2 121 041 рубль соответственно в виде суммы, уплаченной по расходным кассовым ордерам ООО "Торговая компания "Чжень Юань" в лице директора общества Чжан Чженьшен за ООО "ЗабИнтерСтрой" за полученные товарно-материальные ценности по тройственному соглашению от 01.10.2007, документы, в подтверждение которых представлены в суд. При этом суд указал на то, что предпринимателем не представлены в полной мере документы, позволяющие проверить обоснованность отнесения в состав расходов указанных сумм в целях исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
С учетом установленных обстоятельств по делу, основываясь на выводах относительно доначисления налога на доходы физических лиц за соответствующие периоды, суд посчитал правомерным доначисление единого социального налога за 2007 - 2008 годы в сумме 29 983 рубля 89 копеек и 59 668 рублей соответственно, начисление пени по нему в сумме 5 069 рублей 83 копейки, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения к ответственности, поскольку налоговая декларация представлена с нарушением срока и размер штрафа обоснованно определен исходя из суммы доначисленного по результатам проверки налога. При этом неуказание пункта статьи в резолютивной части решения само по себе не влечет нарушение прав налогоплательщика.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 13 процентов, база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальными предпринимателями от предпринимательской деятельности.
На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Суд кассационной инстанции не принимает довод кассационной жалобы относительно необходимости дополнительного включения в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу затрат за 2007 - 2008 годы в виде суммы, уплаченной по расходным кассовым ордерам ООО "Торговая компания "Чжень Юань" в лице директора общества Чжан Чженьшен за ООО "ЗабИнтерСтрой" за полученные товарно-материальные ценности по тройственному соглашению от 01.10.2007, с учетом определенной налоговой инспекцией доли доходов по оптовой торговле в общей сумме доходов за 2007 (56,47%) и 2008 (47,91%) годы, и которые составляют соответственно 1 270 630 рублей 34 копейки и 2 121 041 рубль.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения затрат, связанных с расчетами по трехстороннему соглашению от 1 октября 2007 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Кубриковой И.В., ТК "Чжен Юан", ООО "ЗабИнтерСтрой" в суммах 1 270 630 рублей 34 копейки за 2007 год и 2 121 041 рубль за 2008 год налогоплательщиком представлены копии расходно-кассовых ордеров, расписки в получении денежных средств от 31.12.2007 и 30.09.2008, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, договора на оказание дилерских услуг от 1 октября 2007 года, заключенные между ООО "ЗабИнтерСтрой" и ИП Кубриковой И.В., определения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2009 и 02.11.2009 по делу N А78-1642/2009, счета-фактуры, накладные, товарные накладные.
Судом установлено, что расходы по взаимоотношениям с О "ЗабИнтерСтрой" через ООО ТК "Чжень Юань" в суммах 1 270 630 рублей 34 копейки за 2007 год и 2 121 041 рубль за 2008 год не были отражены в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за соответствующие налоговые периоды. Документы в подтверждение факта несения затрат по спорной хозяйственной операции в ходе проверки индивидуальным предпринимателем Кубриковой И.В. налоговой инспекции не представлялись, оценка им не давалась, мероприятия налогового контроля инспекцией не проводились и доначисление налогов, пени, санкций по оспариваемому решению инспекции на них не основано.
Суды двух инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные документы, обоснованно пришли к выводу о том, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, что заявленные расходы фактически понесены предпринимателем.
Ссылка налогоплательщика на принятие налоговой инспекцией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от
ООО "ЗабИнтерСтрой", правомерно отклонена судами, поскольку они не подтверждают факт несения затрат в виде уплаченных сумм по расходным кассовым ордерам ООО "Торговая компания "Чжень Юань" в лице директора общества Чжан Чженьшен и право на включение затрат в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год, суды двух инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку налоговая декларация по единому социальному налогу за 2008 год представлена с нарушением срока 15.07.2009 при сроке представления не позднее 30.04.2009. Размер штрафа правомерно определен исходя из суммы доначисленного по результатам проверки налога.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2011 года по делу N А78-370/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N А78-370/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. N А78-370/2011
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кубриковой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2011 года по делу N А78-370/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кубрикова Ирина Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель Кубрикова И.В., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 02.11.2010 N 15-10/73.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2011 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 7 698 рублей, за 2008 год в сумме 8 212 рублей, начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в сумме 2 328 рублей 9 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 769 рублей 80 копеек, за 2008 год в сумме 821 рубль 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, индивидуальный предприниматель Кубрикова И.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из кассационной жалобы следует, что расходы по взаимоотношениям с ООО "ЗабинтерСтрой" через ООО "Чжень Юань" на суммы 1 270 630 рублей 34 копейки за 2007 год и 2 121 041 рубль за 2008 год не были отражены в декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 - 2008 года по причине отсутствия положительной налоговой базы за указанные периоды помимо этих расходов. Вместе с тем, данные расходы были произведены предпринимателем в соответствующих периодах, что в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, а также арбитражным процессуальным законодательством дает право заявителю представить их в суд.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кубриковой И.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по налогу на доходы физических лиц, по налогу на доходы физических лиц, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 15-10/49 ДСП от 21.09.2010.
Решением N 15-10/73 от 02.11.2010 предприниматель Кубрикова И.В. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 41 007 рублей 20 копеек, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 9 800 рублей 60 копеек, единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в сумме 768 рублей, единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в сумме 1 320 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 366 рублей 62 копейки, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу за 2008 год в виде штрафа в общей сумме 4 475 рублей 10 копеек.
Данным решением начислены пени по состоянию на 02.11.2010 за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 59 848 рублей 31 копейка, единого социального налога за 2007, 2008, 2009 годы в общей сумме 6 723 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 2 526 рублей 88 копеек, налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, за период с 01.03.2007 по 30.06.2007 в сумме 571 рубль 20 копеек, уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за август 2007 в сумме 1 071 рубль 55 копеек, уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы налогового учета.
Индивидуальный предприниматель Кубрикова И.В. в порядке, предусмотренном статьями 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловала решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 23.12.2010 N 2.13-20/485-НП/138380 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик, считая, что решение налоговой инспекции не соответствует
законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании его частично недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из необоснованности расходов предпринимателя за 2007 - 2008 годы в сумме 1 270 630 рублей 34 копейки и 2 121 041 рубль соответственно в виде суммы, уплаченной по расходным кассовым ордерам ООО "Торговая компания "Чжень Юань" в лице директора общества Чжан Чженьшен за ООО "ЗабИнтерСтрой" за полученные товарно-материальные ценности по тройственному соглашению от 01.10.2007, документы, в подтверждение которых представлены в суд. При этом суд указал на то, что предпринимателем не представлены в полной мере документы, позволяющие проверить обоснованность отнесения в состав расходов указанных сумм в целях исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
С учетом установленных обстоятельств по делу, основываясь на выводах относительно доначисления налога на доходы физических лиц за соответствующие периоды, суд посчитал правомерным доначисление единого социального налога за 2007 - 2008 годы в сумме 29 983 рубля 89 копеек и 59 668 рублей соответственно, начисление пени по нему в сумме 5 069 рублей 83 копейки, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения к ответственности, поскольку налоговая декларация представлена с нарушением срока и размер штрафа обоснованно определен исходя из суммы доначисленного по результатам проверки налога. При этом неуказание пункта статьи в резолютивной части решения само по себе не влечет нарушение прав налогоплательщика.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 13 процентов, база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальными предпринимателями от предпринимательской деятельности.
На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Суд кассационной инстанции не принимает довод кассационной жалобы относительно необходимости дополнительного включения в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу затрат за 2007 - 2008 годы в виде суммы, уплаченной по расходным кассовым ордерам ООО "Торговая компания "Чжень Юань" в лице директора общества Чжан Чженьшен за ООО "ЗабИнтерСтрой" за полученные товарно-материальные ценности по тройственному соглашению от 01.10.2007, с учетом определенной налоговой инспекцией доли доходов по оптовой торговле в общей сумме доходов за 2007 (56,47%) и 2008 (47,91%) годы, и которые составляют соответственно 1 270 630 рублей 34 копейки и 2 121 041 рубль.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения затрат, связанных с расчетами по трехстороннему соглашению от 1 октября 2007 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Кубриковой И.В., ТК "Чжен Юан", ООО "ЗабИнтерСтрой" в суммах 1 270 630 рублей 34 копейки за 2007 год и 2 121 041 рубль за 2008 год налогоплательщиком представлены копии расходно-кассовых ордеров, расписки в получении денежных средств от 31.12.2007 и 30.09.2008, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, договора на оказание дилерских услуг от 1 октября 2007 года, заключенные между ООО "ЗабИнтерСтрой" и ИП Кубриковой И.В., определения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2009 и 02.11.2009 по делу N А78-1642/2009, счета-фактуры, накладные, товарные накладные.
Судом установлено, что расходы по взаимоотношениям с О "ЗабИнтерСтрой" через ООО ТК "Чжень Юань" в суммах 1 270 630 рублей 34 копейки за 2007 год и 2 121 041 рубль за 2008 год не были отражены в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за соответствующие налоговые периоды. Документы в подтверждение факта несения затрат по спорной хозяйственной операции в ходе проверки индивидуальным предпринимателем Кубриковой И.В. налоговой инспекции не представлялись, оценка им не давалась, мероприятия налогового контроля инспекцией не проводились и доначисление налогов, пени, санкций по оспариваемому решению инспекции на них не основано.
Суды двух инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные документы, обоснованно пришли к выводу о том, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, что заявленные расходы фактически понесены предпринимателем.
Ссылка налогоплательщика на принятие налоговой инспекцией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от
ООО "ЗабИнтерСтрой", правомерно отклонена судами, поскольку они не подтверждают факт несения затрат в виде уплаченных сумм по расходным кассовым ордерам ООО "Торговая компания "Чжень Юань" в лице директора общества Чжан Чженьшен и право на включение затрат в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год, суды двух инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку налоговая декларация по единому социальному налогу за 2008 год представлена с нарушением срока 15.07.2009 при сроке представления не позднее 30.04.2009. Размер штрафа правомерно определен исходя из суммы доначисленного по результатам проверки налога.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2011 года по делу N А78-370/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)