Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2003 года Дело N Ф09-1184/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Закамскстрой" на постановление апелляционной инстанции от 14.01.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13452/02 по иску Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Перми к ООО "Закамскстрой" о взыскании задолженности по налогу на прибыль, пени и штрафной санкции в общей сумме 156806 руб.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Закамскстрой" о взыскании задолженности по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 61269 руб., пени в сумме 83283 руб. и штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12254 руб. - всего 156806 руб.
Решением от 20.11.02 исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Закамскстрой" взыскан налог на прибыль в сумме 10058,48 руб. и штраф за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2011,70 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.03 решение отменено в части, с ООО "Закамскстрой" довзысканы пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 51136,46 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Ответчик - ООО "Закамскстрой" - с постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о взыскании пени в размере 51136,46 руб. не согласен, просит его в указанной части отменить и направить на новое рассмотрение арбитражного суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Перми по результатам выездной налоговой проверки ООО "Закамскстрой" за период 1999 - 2001 гг., оформленной актом от 12.04.02 N 12.1-06/30, вынесено решение от 27.04.02 N 12.1-06/3370 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 12254 руб., а также предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль за 1999 год в сумме 61269 руб. и соответствующие пени в размере 83283 руб.
В связи с неуплатой в добровольном порядке суммы задолженности по налогу на прибыль, пени и налоговой санкции в общей сумме 156806 руб. налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском за их взысканием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, суд первой инстанции исходил из необоснованности указанных требований, поскольку сумма пени не подтверждена документально.
Отменяя решение суда в части и взыскивая с ответчика пени в сумме 51136,46 руб., суд апелляционной инстанции исходил из правомерности доначисления налога на прибыль в сумме 10058,48 руб. и обоснованности начисления спорной суммы пени, подтвержденной расчетом, представленным в суд апелляционной инстанции.
Однако, из представленного в материалы дела расчета начисления пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в сумме 10058,48 руб. (л. д. 54 - 56) видно, что данный расчет произведен с учетом имеющегося кредитового сальдо в размере 252022 руб. на 04.11.99.
Судом апелляционной инстанции не дана оценка данному обстоятельству, обоснованность требований о взыскании пени в заявленной сумме не исследована.
С учетом отмеченного постановление не отвечает требованиям ст. 15 АПК РФ, подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании пени в соответствии со ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении настоящего дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки.
В остальной части постановление апелляционной инстанции сторонами не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 14.01.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13452/02 в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "Закамскстрой" пени в сумме 51136 руб. 46 коп. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в указанной части в апелляционную инстанцию того же суда.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2003 N Ф09-1184/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-13452/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 апреля 2003 года Дело N Ф09-1184/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Закамскстрой" на постановление апелляционной инстанции от 14.01.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13452/02 по иску Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Перми к ООО "Закамскстрой" о взыскании задолженности по налогу на прибыль, пени и штрафной санкции в общей сумме 156806 руб.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Закамскстрой" о взыскании задолженности по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 61269 руб., пени в сумме 83283 руб. и штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 12254 руб. - всего 156806 руб.
Решением от 20.11.02 исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Закамскстрой" взыскан налог на прибыль в сумме 10058,48 руб. и штраф за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2011,70 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.03 решение отменено в части, с ООО "Закамскстрой" довзысканы пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 51136,46 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Ответчик - ООО "Закамскстрой" - с постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о взыскании пени в размере 51136,46 руб. не согласен, просит его в указанной части отменить и направить на новое рассмотрение арбитражного суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Перми по результатам выездной налоговой проверки ООО "Закамскстрой" за период 1999 - 2001 гг., оформленной актом от 12.04.02 N 12.1-06/30, вынесено решение от 27.04.02 N 12.1-06/3370 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 12254 руб., а также предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль за 1999 год в сумме 61269 руб. и соответствующие пени в размере 83283 руб.
В связи с неуплатой в добровольном порядке суммы задолженности по налогу на прибыль, пени и налоговой санкции в общей сумме 156806 руб. налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском за их взысканием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, суд первой инстанции исходил из необоснованности указанных требований, поскольку сумма пени не подтверждена документально.
Отменяя решение суда в части и взыскивая с ответчика пени в сумме 51136,46 руб., суд апелляционной инстанции исходил из правомерности доначисления налога на прибыль в сумме 10058,48 руб. и обоснованности начисления спорной суммы пени, подтвержденной расчетом, представленным в суд апелляционной инстанции.
Однако, из представленного в материалы дела расчета начисления пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в сумме 10058,48 руб. (л. д. 54 - 56) видно, что данный расчет произведен с учетом имеющегося кредитового сальдо в размере 252022 руб. на 04.11.99.
Судом апелляционной инстанции не дана оценка данному обстоятельству, обоснованность требований о взыскании пени в заявленной сумме не исследована.
С учетом отмеченного постановление не отвечает требованиям ст. 15 АПК РФ, подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании пени в соответствии со ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении настоящего дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки.
В остальной части постановление апелляционной инстанции сторонами не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 14.01.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13452/02 в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "Закамскстрой" пени в сумме 51136 руб. 46 коп. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в указанной части в апелляционную инстанцию того же суда.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)