Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: Л.
Арбитражных заседателей: И. и З.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество)
к ОАО "Апатит", ОАО "Русские инвесторы", ОАО "ФосАгро"
об истребовании от ОАО "ФосАгро" 20% обыкновенных акций ОАО "Апатит" путем их списания со счета Депо ОАО "ФосАгро" и зачисления их на лицевой счет Росимущества и об обязании депозитария ОАО "ФосАгро" ОАО "Русские инвесторы" списать со счета Депо ОАО "ФосАгро" N К 40004030007 20% обыкновенных акций ОАО "Апатит" и зачислении их на лицевой счет Росимущества.
при участии:
с участием:
от истца - Ф. - дов. от 10.01.06 N ВН-04/32, З.Е. - дов. от 06.10.06 N ВН-0423678,
от ответчиков - ОАО "Русские инвесторы" - К. - дов. от 28.03.06 N 16, ОАО "ФосАгро" - П. - дов. от 24.04.06 б/н, удост. N 5564 от 11.04.03, Б. - дов. от 24.04.06 б/н, от ОАО "Апатит" - не явился, извещен
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) к ответчикам ОАО "Апатит", ОАО "Русские инвесторы" и ОАО "ФосАгро" с иском об истребовании от ОАО "ФосАгро" 20% обыкновенных акций ОАО "Апатит" путем их списания со счета Депо ОАО "ФосАгро" и зачисления их на лицевой счет Истца и об обязании депозитария ОАО "ФосАгро" ОАО "Русские инвесторы" списать со счета Депо ОАО "ФосАгро" N К 40004030007 20% обыкновенных акций ОАО "Апатит" и зачислении их на лицевой счет Истца.
В судебное заседание не явился ответчик ОАО "Апатит", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв по делу со стороны данного ответчика в суд не представлен. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО "Апатит".
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части определения количества акций ОАО "Апатит", подлежащих списанию со счета Депо ответчика ОАО "ФосАгро" в депозитарии ответчика ОАО "Русские инвесторы" и зачислению их на лицевой счет истца. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений по заявленным исковым требованиям. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 81 АПК РФ.
Ответчиком ОАО "ФосАгро" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными письменными объяснениями истца и подготовки мотивированных возражений. Ходатайство Ответчика ОАО "ФосАгро" судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное. Ответчиком ОАО "ФосАгро" также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств обращения в Мещанский районный суд г. Москвы во исполнение определения суда от 15.09.2006 г. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в рамках ст. 159 АПК РФ.
Мотивируя исковые требования, истец ссылается на незаконность владения ответчиком ОАО "ФосАгро" 20% акций ответчика ОАО "Апатит" на основании приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2005 г. в отношении Х., Л. и К.А. (далее по тексту - Приговор), вступившего в законную силу. Истец считает, что указанным приговором установлен факт незаконного владения ответчиком ОАО "ФосАгро" 20% акций ответчика ОАО "Апатит", что согласно п. 4 ст. 69 АПК РФ освобождает его от доказывания факта незаконности владения, и позволяет ему, как собственнику, требовать, на основании ст. 301 ГК РФ, от ответчика ОАО "ФосАгро", как от незаконного владельца, возврата в федеральную собственность 20% акций ОАО "Апатит".
Ответчик ОАО "Русские инвесторы" возражает против заявленного иска, ссылаясь при этом на то, что его с истцом не связывают какие-либо спорные материально-правовые отношения, ответчик ОАО "Русские инвесторы" не является реестродержателем ответчика ОАО "Апатит", а, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, лишь осуществляет депозитарное обслуживание ответчика ОАО "ФосАгро". Ответчик ОАО "Русские инвесторы" также ссылается на то, что истец не привел достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком ОАО "Русские инвесторы" номинального держания акций ответчика ОАО "Апатит".
Ответчик ОАО "ФосАгро" возражает против заявленного иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, вступивший в законную силу Приговор в части, на которую ссылается в своих требованиях истец, отменен кассационной инстанцией, истец не доказал факта владения Ответчиком ОАО "ФосАгро" спорным пакетом акций ответчика ОАО "Апатит", а также не доказал незаконность владения ответчиком ОАО "ФосАгро" 20% акций ответчика ОАО "Апатит", подлежащих возврату в собственность РФ.
Рассмотрев исковые требования по изложенным основаниям, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между Фондом имущества Мурманской области и АОЗТ "Волна" (впоследствии ЗАО "Волна") был заключен договор N 176 от 01.07.1994 г., предметом которого являлась купля-продажа 415 803 шт. акций ответчика ОАО "Апатит" на инвестиционном конкурсе, что составляло на момент заключения сделки 20% от уставного капитала ответчика ОАО "Апатит".
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.1998 г. по делу N А40-33610/97-85-91 названный выше договор был расторгнут в связи с невыполнением ЗАО "Волна" инвестиционных условий конкурса. Суд обязал ЗАО "Волна" возвратить пакет акций ответчика ОАО "Апатит" в количестве 415 803 шт. Фонду имущества Мурманской области в собственность РФ.
В соответствии с постановлением 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов Главного управления юстиции г. Москвы от 15.10.1999 г., исполнительное производство по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы об обязании ЗАО "Волна" возвратить 20% акций ответчика ОАО "Апатит" было прекращено, в связи с невозможностью возврата указанного пакета акций в собственность РФ.
16.05.2005 г. Мещанским районным судом г. Москвы вынесен Приговор, которым установлено, что в результате преступных действий Х., Л. и К.А., квалифицированных по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (в редакции Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), государство не смогло вернуть 20% акций ответчика ОАО "Апатит" в федеральную собственность. Невозможность возврата, по мнению Мещанского районного суда г. Москвы, повлекли организация Х. и Л. злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а также совершение К.А. злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
Предъявляя настоящий иск, истец полагает, что указанный выше Приговор в соответствии с положениями п. 4 ст. 69 АПК РФ обязателен для арбитражного суда в части установленной незаконности владения ответчиком ОАО "ФосАгро" 20% акций ответчика ОАО "Апатит", и что истцом не пропущен срок исковой давности на предъявление такого иска.
Суд согласен с доводами Истца об отсутствии пропуска срока исковой давности и отклоняет заявление ответчика ОАО "ФосАгро" о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Иск заявлен на основании ст. 301 ГК РФ об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения. О возможном наличии факта незаконности владения ответчиком ОАО "ФосАгро" спорным пакетом акций истец узнал только после вынесения Приговора, т.е. 16.05.2005 г. Иск подан в Арбитражный суд г. Москвы 28.02.2006 г. Таким образом, истцом соблюден срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Однако, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Приговор содержит несколько эпизодов обвинения Х., Л. и К.А. в совершении преступлений. Эпизод обвинения, на обстоятельства которого ссылается истец, квалифицирован по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (в редакции Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.). По данному эпизоду Х. и Л. обвинены в организации совершения злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а К.А. в совершении злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда - страницы Приговора 23 - 32 и 327 - 460 (Том I л.д. 16 - 18, 92 - 100). На указанных страницах Приговора содержится описание действий осужденных по организации злостного уклонения и злостному уклонению от исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.1998 г. по делу N А40-33610/97-85-91.
Однако, текст Приговора не содержит четкого указания на то, что противоречащие закону действия были совершены ответчиками по настоящему делу. Также текст Приговора не содержит четкого указания на тот факт, что ответчик ОАО "ФосАгро" на момент вынесения Приговора является единственным владельцем 20% пакета акций ответчика ОАО "Апатит", который подлежит возврату в собственность РФ на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.1998 г. по делу N А40-33610/97-85-91. Приговор на страницах 29 и 421 - 422 (Том I л.д. 91) содержит следующие формулировки: "... В результате совершения финансовых операций акции ОАО "Апатит", в том числе 20% пакет, на 18.07.2003 года были аккумулированы на счетах следующих компаний:
- в составе пакета акций в количестве 3 429 393 штуки на счете ОАО "ФосАгро",
- в составе пакета акций в количестве 858 435 штук на счете "Earl Limited",
- в составе пакета акций в количестве 176 908 штук на счете "Anasa Holding LTD",
- в составе пакета акций в количестве 800 000 штук на счете "Lex-Eaton Holding Limited"..."
Поскольку Приговором не установлены незаконность действий ответчика ОАО "ФосАгро" и не установлено, что именно это юридическое лицо единолично владеет на момент вынесения Приговора 20% акций ответчика ОАО "Апатит", которые подлежат возврату в собственность РФ, суд считает, что Истец не доказал факт того, что Приговором установлено имели ли место действия ответчиков по настоящему делу, повлекшие незаконность владения спорным пакетом акций ответчика ОАО "Апатит". Суд так же считает, что является необоснованной ссылка истца на то, что Приговором установлен факт владения ответчиком ОАО "ФосАгро" всем пакетом акций ответчика ОАО "Апатит", реализованных ЗАО "Волна" на основании договора N 176 от 01.07.1994 г.
22.09.2005 г. судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда кассационным определением по делу N 22-9971 изменила Приговор. В частности кассационным определением от 22.09.2005 г. в части осуждения Х., Л. по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (в редакции Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду с компанией "Уоллтон"; ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (в редакции Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду с компанией "Волна", К.А. по ст. 315 УК РФ (в редакции Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) Приговор отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях осужденных состава преступления.
Приговор отменен в части обстоятельств, действий и круга лиц, на которые истец сослался в заявленном иске. Таким образом, в силу ст. ст. 354, 378, 384 УПК РФ, в части относящейся к доказываемым обстоятельствам и ответчикам по настоящему делу, Приговор не вступил в законную силу.
Поскольку эпизоды Приговора по вменению обвиняемым составов по иным статьям УК РФ, кроме как по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (в редакции Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), не содержат обстоятельств, которые бы доказывали факт незаконности владения ответчиком ОАО "ФосАгро" истребуемых истцом в рамках заявленного иска акций ответчика ОАО "Апатит", суд считает необоснованной ссылку истца на ст. 69 АПК РФ и преюдициальность отмененной части Приговора в рамках рассмотрения настоящего дела.
Каких-либо иных доказательств своей позиции в отношении незаконности владения оспариваемым пакетом акций ответчика ОАО "Апатит", кроме Приговора, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец в рамках ст. 301 ГК РФ не представил надлежащих доказательств незаконности владения ответчиком ОАО "ФосАгро" спорным пакетом акций ответчика ОАО "Апатит".
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 196, 199, 301 ГК РФ, ст. ст. 20, 65, 69, 75, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд
в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по управлению федеральным имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.11.2006 ПО ДЕЛУ N А40-10437/06-45-99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2006 г. по делу N А40-10437/06-45-99
Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: Л.
Арбитражных заседателей: И. и З.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество)
к ОАО "Апатит", ОАО "Русские инвесторы", ОАО "ФосАгро"
об истребовании от ОАО "ФосАгро" 20% обыкновенных акций ОАО "Апатит" путем их списания со счета Депо ОАО "ФосАгро" и зачисления их на лицевой счет Росимущества и об обязании депозитария ОАО "ФосАгро" ОАО "Русские инвесторы" списать со счета Депо ОАО "ФосАгро" N К 40004030007 20% обыкновенных акций ОАО "Апатит" и зачислении их на лицевой счет Росимущества.
при участии:
с участием:
от истца - Ф. - дов. от 10.01.06 N ВН-04/32, З.Е. - дов. от 06.10.06 N ВН-0423678,
от ответчиков - ОАО "Русские инвесторы" - К. - дов. от 28.03.06 N 16, ОАО "ФосАгро" - П. - дов. от 24.04.06 б/н, удост. N 5564 от 11.04.03, Б. - дов. от 24.04.06 б/н, от ОАО "Апатит" - не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) к ответчикам ОАО "Апатит", ОАО "Русские инвесторы" и ОАО "ФосАгро" с иском об истребовании от ОАО "ФосАгро" 20% обыкновенных акций ОАО "Апатит" путем их списания со счета Депо ОАО "ФосАгро" и зачисления их на лицевой счет Истца и об обязании депозитария ОАО "ФосАгро" ОАО "Русские инвесторы" списать со счета Депо ОАО "ФосАгро" N К 40004030007 20% обыкновенных акций ОАО "Апатит" и зачислении их на лицевой счет Истца.
В судебное заседание не явился ответчик ОАО "Апатит", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв по делу со стороны данного ответчика в суд не представлен. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО "Апатит".
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части определения количества акций ОАО "Апатит", подлежащих списанию со счета Депо ответчика ОАО "ФосАгро" в депозитарии ответчика ОАО "Русские инвесторы" и зачислению их на лицевой счет истца. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений по заявленным исковым требованиям. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 81 АПК РФ.
Ответчиком ОАО "ФосАгро" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными письменными объяснениями истца и подготовки мотивированных возражений. Ходатайство Ответчика ОАО "ФосАгро" судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное. Ответчиком ОАО "ФосАгро" также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств обращения в Мещанский районный суд г. Москвы во исполнение определения суда от 15.09.2006 г. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в рамках ст. 159 АПК РФ.
Мотивируя исковые требования, истец ссылается на незаконность владения ответчиком ОАО "ФосАгро" 20% акций ответчика ОАО "Апатит" на основании приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2005 г. в отношении Х., Л. и К.А. (далее по тексту - Приговор), вступившего в законную силу. Истец считает, что указанным приговором установлен факт незаконного владения ответчиком ОАО "ФосАгро" 20% акций ответчика ОАО "Апатит", что согласно п. 4 ст. 69 АПК РФ освобождает его от доказывания факта незаконности владения, и позволяет ему, как собственнику, требовать, на основании ст. 301 ГК РФ, от ответчика ОАО "ФосАгро", как от незаконного владельца, возврата в федеральную собственность 20% акций ОАО "Апатит".
Ответчик ОАО "Русские инвесторы" возражает против заявленного иска, ссылаясь при этом на то, что его с истцом не связывают какие-либо спорные материально-правовые отношения, ответчик ОАО "Русские инвесторы" не является реестродержателем ответчика ОАО "Апатит", а, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, лишь осуществляет депозитарное обслуживание ответчика ОАО "ФосАгро". Ответчик ОАО "Русские инвесторы" также ссылается на то, что истец не привел достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком ОАО "Русские инвесторы" номинального держания акций ответчика ОАО "Апатит".
Ответчик ОАО "ФосАгро" возражает против заявленного иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, вступивший в законную силу Приговор в части, на которую ссылается в своих требованиях истец, отменен кассационной инстанцией, истец не доказал факта владения Ответчиком ОАО "ФосАгро" спорным пакетом акций ответчика ОАО "Апатит", а также не доказал незаконность владения ответчиком ОАО "ФосАгро" 20% акций ответчика ОАО "Апатит", подлежащих возврату в собственность РФ.
Рассмотрев исковые требования по изложенным основаниям, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между Фондом имущества Мурманской области и АОЗТ "Волна" (впоследствии ЗАО "Волна") был заключен договор N 176 от 01.07.1994 г., предметом которого являлась купля-продажа 415 803 шт. акций ответчика ОАО "Апатит" на инвестиционном конкурсе, что составляло на момент заключения сделки 20% от уставного капитала ответчика ОАО "Апатит".
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.1998 г. по делу N А40-33610/97-85-91 названный выше договор был расторгнут в связи с невыполнением ЗАО "Волна" инвестиционных условий конкурса. Суд обязал ЗАО "Волна" возвратить пакет акций ответчика ОАО "Апатит" в количестве 415 803 шт. Фонду имущества Мурманской области в собственность РФ.
В соответствии с постановлением 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов Главного управления юстиции г. Москвы от 15.10.1999 г., исполнительное производство по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы об обязании ЗАО "Волна" возвратить 20% акций ответчика ОАО "Апатит" было прекращено, в связи с невозможностью возврата указанного пакета акций в собственность РФ.
16.05.2005 г. Мещанским районным судом г. Москвы вынесен Приговор, которым установлено, что в результате преступных действий Х., Л. и К.А., квалифицированных по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (в редакции Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), государство не смогло вернуть 20% акций ответчика ОАО "Апатит" в федеральную собственность. Невозможность возврата, по мнению Мещанского районного суда г. Москвы, повлекли организация Х. и Л. злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а также совершение К.А. злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
Предъявляя настоящий иск, истец полагает, что указанный выше Приговор в соответствии с положениями п. 4 ст. 69 АПК РФ обязателен для арбитражного суда в части установленной незаконности владения ответчиком ОАО "ФосАгро" 20% акций ответчика ОАО "Апатит", и что истцом не пропущен срок исковой давности на предъявление такого иска.
Суд согласен с доводами Истца об отсутствии пропуска срока исковой давности и отклоняет заявление ответчика ОАО "ФосАгро" о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Иск заявлен на основании ст. 301 ГК РФ об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения. О возможном наличии факта незаконности владения ответчиком ОАО "ФосАгро" спорным пакетом акций истец узнал только после вынесения Приговора, т.е. 16.05.2005 г. Иск подан в Арбитражный суд г. Москвы 28.02.2006 г. Таким образом, истцом соблюден срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Однако, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Приговор содержит несколько эпизодов обвинения Х., Л. и К.А. в совершении преступлений. Эпизод обвинения, на обстоятельства которого ссылается истец, квалифицирован по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (в редакции Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.). По данному эпизоду Х. и Л. обвинены в организации совершения злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а К.А. в совершении злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда - страницы Приговора 23 - 32 и 327 - 460 (Том I л.д. 16 - 18, 92 - 100). На указанных страницах Приговора содержится описание действий осужденных по организации злостного уклонения и злостному уклонению от исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.1998 г. по делу N А40-33610/97-85-91.
Однако, текст Приговора не содержит четкого указания на то, что противоречащие закону действия были совершены ответчиками по настоящему делу. Также текст Приговора не содержит четкого указания на тот факт, что ответчик ОАО "ФосАгро" на момент вынесения Приговора является единственным владельцем 20% пакета акций ответчика ОАО "Апатит", который подлежит возврату в собственность РФ на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.1998 г. по делу N А40-33610/97-85-91. Приговор на страницах 29 и 421 - 422 (Том I л.д. 91) содержит следующие формулировки: "... В результате совершения финансовых операций акции ОАО "Апатит", в том числе 20% пакет, на 18.07.2003 года были аккумулированы на счетах следующих компаний:
- в составе пакета акций в количестве 3 429 393 штуки на счете ОАО "ФосАгро",
- в составе пакета акций в количестве 858 435 штук на счете "Earl Limited",
- в составе пакета акций в количестве 176 908 штук на счете "Anasa Holding LTD",
- в составе пакета акций в количестве 800 000 штук на счете "Lex-Eaton Holding Limited"..."
Поскольку Приговором не установлены незаконность действий ответчика ОАО "ФосАгро" и не установлено, что именно это юридическое лицо единолично владеет на момент вынесения Приговора 20% акций ответчика ОАО "Апатит", которые подлежат возврату в собственность РФ, суд считает, что Истец не доказал факт того, что Приговором установлено имели ли место действия ответчиков по настоящему делу, повлекшие незаконность владения спорным пакетом акций ответчика ОАО "Апатит". Суд так же считает, что является необоснованной ссылка истца на то, что Приговором установлен факт владения ответчиком ОАО "ФосАгро" всем пакетом акций ответчика ОАО "Апатит", реализованных ЗАО "Волна" на основании договора N 176 от 01.07.1994 г.
22.09.2005 г. судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда кассационным определением по делу N 22-9971 изменила Приговор. В частности кассационным определением от 22.09.2005 г. в части осуждения Х., Л. по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (в редакции Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду с компанией "Уоллтон"; ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (в редакции Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) по эпизоду с компанией "Волна", К.А. по ст. 315 УК РФ (в редакции Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) Приговор отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях осужденных состава преступления.
Приговор отменен в части обстоятельств, действий и круга лиц, на которые истец сослался в заявленном иске. Таким образом, в силу ст. ст. 354, 378, 384 УПК РФ, в части относящейся к доказываемым обстоятельствам и ответчикам по настоящему делу, Приговор не вступил в законную силу.
Поскольку эпизоды Приговора по вменению обвиняемым составов по иным статьям УК РФ, кроме как по ч. 3 ст. 33, ст. 315 УК РФ (в редакции Закона РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), не содержат обстоятельств, которые бы доказывали факт незаконности владения ответчиком ОАО "ФосАгро" истребуемых истцом в рамках заявленного иска акций ответчика ОАО "Апатит", суд считает необоснованной ссылку истца на ст. 69 АПК РФ и преюдициальность отмененной части Приговора в рамках рассмотрения настоящего дела.
Каких-либо иных доказательств своей позиции в отношении незаконности владения оспариваемым пакетом акций ответчика ОАО "Апатит", кроме Приговора, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец в рамках ст. 301 ГК РФ не представил надлежащих доказательств незаконности владения ответчиком ОАО "ФосАгро" спорным пакетом акций ответчика ОАО "Апатит".
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 196, 199, 301 ГК РФ, ст. ст. 20, 65, 69, 75, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по управлению федеральным имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)