Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 08 августа 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2917
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на определение от 18.04.2007 по делу N А51-12207/06-8-297 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Лебедеву М.В. о взыскании налоговых санкций.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Владимировича (далее - предприниматель) налоговых санкций.
Решением суда от 05.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением апелляционной инстанции от 18.04.2007 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-3211/07-33-82 в связи с тем, что оба дела связаны между собой кругом устанавливаемых обстоятельств.
Налоговый орган заявил кассационную жалобу, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу в связи с неправильным применением норм процессуального права. В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал заявленные доводы и требования в полном объеме.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Основанием приостановления производства по делу в силу пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из смысла данной нормы права, приостановление производства по делу допускается, если в указанных судах рассматривается дело, связанное с делом, рассматриваемым арбитражным судом и имеющим преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом и относящихся к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим требованием послужило невыполнение предпринимателем в добровольном порядке и установленные срок требования инспекции N 8015 от 20.05.2006 об уплате налоговых санкций. Данное требование выставлено на основании решения N 10715 от 17.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на игорный бизнес за январь 2006 года.
Предметом спора по делу N А51-3211/07-33-82 является решение налогового органа N 513 от 20.12.2006 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятое в связи с неисполнением предпринимателем требований инспекции NN 200908, 201796, 201797, 206375, 209578. Данные требования выставлены в соответствии с решениями налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на игорный бизнес, в том числе решения N 13424 от 20.09.2006 по налоговому периоду - январь 2006 года.
Суд, установив, что в производстве арбитражного суда находится дело, связанное с настоящим делом и имеющее преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по данному делу по отношению к лицам, участвующим в нем, правомерно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ и вынес определение о приостановлении производства по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного решения по делу N А51-3211/07-33-82.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 18.04.2007 по делу N А51-12207/06-8-297 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2007, 01.08.2007 N Ф03-А51/07-2/2917 ПО ДЕЛУ N А51-12207/06-8-297
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 08 августа 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2917
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на определение от 18.04.2007 по делу N А51-12207/06-8-297 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Лебедеву М.В. о взыскании налоговых санкций.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Владимировича (далее - предприниматель) налоговых санкций.
Решением суда от 05.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением апелляционной инстанции от 18.04.2007 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-3211/07-33-82 в связи с тем, что оба дела связаны между собой кругом устанавливаемых обстоятельств.
Налоговый орган заявил кассационную жалобу, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу в связи с неправильным применением норм процессуального права. В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал заявленные доводы и требования в полном объеме.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Основанием приостановления производства по делу в силу пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из смысла данной нормы права, приостановление производства по делу допускается, если в указанных судах рассматривается дело, связанное с делом, рассматриваемым арбитражным судом и имеющим преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом и относящихся к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим требованием послужило невыполнение предпринимателем в добровольном порядке и установленные срок требования инспекции N 8015 от 20.05.2006 об уплате налоговых санкций. Данное требование выставлено на основании решения N 10715 от 17.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на игорный бизнес за январь 2006 года.
Предметом спора по делу N А51-3211/07-33-82 является решение налогового органа N 513 от 20.12.2006 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятое в связи с неисполнением предпринимателем требований инспекции NN 200908, 201796, 201797, 206375, 209578. Данные требования выставлены в соответствии с решениями налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на игорный бизнес, в том числе решения N 13424 от 20.09.2006 по налоговому периоду - январь 2006 года.
Суд, установив, что в производстве арбитражного суда находится дело, связанное с настоящим делом и имеющее преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по данному делу по отношению к лицам, участвующим в нем, правомерно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ и вынес определение о приостановлении производства по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного решения по делу N А51-3211/07-33-82.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.04.2007 по делу N А51-12207/06-8-297 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)