Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Бруева Д.В.
судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Карусель плюс" - представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
на решение от 04.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009
по делу N А59-754/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карусель плюс"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
о признании незаконным бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "Карусель плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в непостановке на регистрационный учет игровых столов, указанных в заявлении от 11.07.2006.
Решением суда от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды признали незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непостановке на регистрационный учет игровых столов, а также обязали налоговый орган поставить на учет 10 единиц игровых столов. Судебные акты мотивированы тем, что, отказывая в регистрации объектов налогообложения, налоговый орган превысил полномочия, предоставленные ему Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) и не выдал обществу в 5-дневный срок по получении заявления свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (далее - налог), чем нарушил положения пункта 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе инспекции, полагающей, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи, с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт.
В обоснование жалобы, инспекция указывает на то, что организаторы азартных игр вправе осуществлять мероприятия по приведению своей деятельности в соответствие с требованиями Федерального закона N 244-ФЗ исключительно в игорных заведениях открытых до 01.01.2007, обособленное подразделение ООО "Карусель плюс" создано 15.10.2008, то есть после вступления в законную силу указанного закона. Кроме того, налоговый орган указывает на необоснованное возложение на него судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Общество, налоговый орган, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Карусель плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Московской областной регистрационной палаты в г.Коломне 23.04.1998, поставлено на налоговый учет в Инспекции МНС России по г.Коломне Московской области, осуществляет в соответствии с лицензией N 001196, со сроком действия с 25.04.2003 по 25.04.2008, деятельность по организации азартных игр, деятельность баров, ресторанов и кафе и др.
12.07.2006 общество поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области по месту нахождения своего обособленного подразделения ООО "Карусель плюс" N 2, расположенного в г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 156, и снято с указанного учета 19.06.2008.
21.10.2008 общество повторно поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области по месту нахождения своего обособленного подразделения ООО "Карусель плюс" N 2.
18.11.2008 ООО "Карусель плюс" N 2 обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации 10 игровых столов, установленных в указанном выше подразделении общества.
В связи с непостановкой на учет данных объектов налогообложения в установленный законодательством о налогах и сборах срок, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ каждый игровой стол как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 366 НК РФ регистрация объектов налогообложения осуществляется налоговым органом в срок не позднее пяти дней со дня представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении налоговым органом положения пункта 6 статьи 366 НК РФ (невыдача в 5-дневный срок по получении заявления свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес) является правильным.
Довод инспекции о том, что на основании Федерального закона N 244-ФЗ после 01.01.2007 не могут быть созданы новые игорные заведения, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
Федеральным законом N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 2 этого же Закона правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, Федеральный закон N 244-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные налоговым законодательством.
Указанный Федеральный закон N 244-ФЗ также не устанавливает обязанности налоговых органов в сфере налогообложения, и какие - либо изменения в статью 366 НК РФ в связи с принятием данного закона внесены не были.
Таким образом, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.
Кроме того, является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что с 01.01.2007 открытие и регистрация новых игорных заведений запрещена, так как указанный довод основан на неправильном толковании части 4 статьи 5 и без учета положений статьи 16 вышеназванного Федерального закона N 244-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 04.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А59-754/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2010 N Ф03-7479/2009 ПО ДЕЛУ N А59-754/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N Ф03-7479/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Бруева Д.В.
судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Карусель плюс" - представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
на решение от 04.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009
по делу N А59-754/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карусель плюс"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
о признании незаконным бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "Карусель плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в непостановке на регистрационный учет игровых столов, указанных в заявлении от 11.07.2006.
Решением суда от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды признали незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непостановке на регистрационный учет игровых столов, а также обязали налоговый орган поставить на учет 10 единиц игровых столов. Судебные акты мотивированы тем, что, отказывая в регистрации объектов налогообложения, налоговый орган превысил полномочия, предоставленные ему Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) и не выдал обществу в 5-дневный срок по получении заявления свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (далее - налог), чем нарушил положения пункта 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе инспекции, полагающей, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи, с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт.
В обоснование жалобы, инспекция указывает на то, что организаторы азартных игр вправе осуществлять мероприятия по приведению своей деятельности в соответствие с требованиями Федерального закона N 244-ФЗ исключительно в игорных заведениях открытых до 01.01.2007, обособленное подразделение ООО "Карусель плюс" создано 15.10.2008, то есть после вступления в законную силу указанного закона. Кроме того, налоговый орган указывает на необоснованное возложение на него судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Общество, налоговый орган, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Карусель плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Московской областной регистрационной палаты в г.Коломне 23.04.1998, поставлено на налоговый учет в Инспекции МНС России по г.Коломне Московской области, осуществляет в соответствии с лицензией N 001196, со сроком действия с 25.04.2003 по 25.04.2008, деятельность по организации азартных игр, деятельность баров, ресторанов и кафе и др.
12.07.2006 общество поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области по месту нахождения своего обособленного подразделения ООО "Карусель плюс" N 2, расположенного в г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 156, и снято с указанного учета 19.06.2008.
21.10.2008 общество повторно поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области по месту нахождения своего обособленного подразделения ООО "Карусель плюс" N 2.
18.11.2008 ООО "Карусель плюс" N 2 обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации 10 игровых столов, установленных в указанном выше подразделении общества.
В связи с непостановкой на учет данных объектов налогообложения в установленный законодательством о налогах и сборах срок, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ каждый игровой стол как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 366 НК РФ регистрация объектов налогообложения осуществляется налоговым органом в срок не позднее пяти дней со дня представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.
На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении налоговым органом положения пункта 6 статьи 366 НК РФ (невыдача в 5-дневный срок по получении заявления свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес) является правильным.
Довод инспекции о том, что на основании Федерального закона N 244-ФЗ после 01.01.2007 не могут быть созданы новые игорные заведения, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
Федеральным законом N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 2 этого же Закона правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, Федеральный закон N 244-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные налоговым законодательством.
Указанный Федеральный закон N 244-ФЗ также не устанавливает обязанности налоговых органов в сфере налогообложения, и какие - либо изменения в статью 366 НК РФ в связи с принятием данного закона внесены не были.
Таким образом, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статьей 366 НК РФ.
Кроме того, является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что с 01.01.2007 открытие и регистрация новых игорных заведений запрещена, так как указанный довод основан на неправильном толковании части 4 статьи 5 и без учета положений статьи 16 вышеназванного Федерального закона N 244-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А59-754/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.В.Бруев
Д.В.Бруев
Судья
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)