Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2004 года Дело N А 65-21866/2003-СА1-23
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области, Оренбургская область, г. Бугуруслан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Татнефть", Республика Татарстан, г. Альметьевск, о взыскании налоговых санкций в размере 98478 руб.
Решением арбитражного суда от 30.12.2003 в иске отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, по лицевому счету ответчика после проведения сверки расчетов числится недоимка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной ответчиком 31.03.2003 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г.
В ходе проверки было установлено несвоевременное представление данной налоговой декларации и неправильное исчисление налога на прибыль, подлежащего к уменьшению, что привело к неуплате налога в сумме 496449 руб.
На основании материалов камеральной проверки вынесено решение от 14.07.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушений, предусмотренной:
- пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2002 г. по налогу на прибыль в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, в сумме 100 руб.,
- пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 98378 руб.
В соответствии со ст. 70, п. 4 ст. 101 и абз. 2 п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации на основании указанного решения ответчику были предъявлены требования об уплате налоговых санкций N N 457, 458 по состоянию на 14.07.2003, согласно которым было предложено уплатить налоговые санкции в сумме 98478 руб. Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем заявитель обратился в суд за их принудительным взысканием.
Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) по итогам налогового периода по налогу на прибыль обязаны представить в налоговый орган налоговые декларации не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Материалами дела подтверждается факт несвоевременного непредставления вышеуказанных налоговых деклараций, следовательно, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб.
Поскольку ответчиком представлена квитанция от 30.07.2003, свидетельствующая о добровольной уплате налоговых санкций в размере 100 руб. за несвоевременное представление вышеуказанной налоговой декларации, требование налогового органа в данной части удовлетворению не подлежит.
Требования заявителя о взыскании с ответчика 98378 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. признаны не подлежащими удовлетворению также правильно.
Согласно ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Судом установлено, что общая сумма налога на прибыль за 2002 г. ответчиком была перечислена в бюджет полностью, в результате чего у налогового органа не имелось оснований для применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод подтвержден представленными в ходе судебного заседания платежными поручениями, а также актом сверки расчетов с бюджетом от 10.12.2003, составленным между заявителем и ответчиком.
Является правомерным вывод арбитражного суда о том, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.
Как усматривается из материалов дела, заявителем вменена в вину ответчику неполная уплата налога на прибыль за 2002 г. в результате неправильного его исчисления при уменьшении общей суммы налога по итогам налогового периода.
Следовательно, оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу отсутствия у него в течение всего налогового периода недоимки по налогу на прибыль не имелось.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2003 по делу N А 65-21866/2003-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 13 апреля 2004 года Дело N А 65-21866/2003-СА1-23
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области, Оренбургская область, г. Бугуруслан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Татнефть", Республика Татарстан, г. Альметьевск, о взыскании налоговых санкций в размере 98478 руб.
Решением арбитражного суда от 30.12.2003 в иске отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, по лицевому счету ответчика после проведения сверки расчетов числится недоимка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной ответчиком 31.03.2003 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г.
В ходе проверки было установлено несвоевременное представление данной налоговой декларации и неправильное исчисление налога на прибыль, подлежащего к уменьшению, что привело к неуплате налога в сумме 496449 руб.
На основании материалов камеральной проверки вынесено решение от 14.07.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушений, предусмотренной:
- пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2002 г. по налогу на прибыль в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, в сумме 100 руб.,
- пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 98378 руб.
В соответствии со ст. 70, п. 4 ст. 101 и абз. 2 п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации на основании указанного решения ответчику были предъявлены требования об уплате налоговых санкций N N 457, 458 по состоянию на 14.07.2003, согласно которым было предложено уплатить налоговые санкции в сумме 98478 руб. Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем заявитель обратился в суд за их принудительным взысканием.
Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) по итогам налогового периода по налогу на прибыль обязаны представить в налоговый орган налоговые декларации не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Материалами дела подтверждается факт несвоевременного непредставления вышеуказанных налоговых деклараций, следовательно, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб.
Поскольку ответчиком представлена квитанция от 30.07.2003, свидетельствующая о добровольной уплате налоговых санкций в размере 100 руб. за несвоевременное представление вышеуказанной налоговой декларации, требование налогового органа в данной части удовлетворению не подлежит.
Требования заявителя о взыскании с ответчика 98378 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. признаны не подлежащими удовлетворению также правильно.
Согласно ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Судом установлено, что общая сумма налога на прибыль за 2002 г. ответчиком была перечислена в бюджет полностью, в результате чего у налогового органа не имелось оснований для применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод подтвержден представленными в ходе судебного заседания платежными поручениями, а также актом сверки расчетов с бюджетом от 10.12.2003, составленным между заявителем и ответчиком.
Является правомерным вывод арбитражного суда о том, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.
Как усматривается из материалов дела, заявителем вменена в вину ответчику неполная уплата налога на прибыль за 2002 г. в результате неправильного его исчисления при уменьшении общей суммы налога по итогам налогового периода.
Следовательно, оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу отсутствия у него в течение всего налогового периода недоимки по налогу на прибыль не имелось.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2003 по делу N А 65-21866/2003-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2004 N А65-21866/2003-СА1-23
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 года Дело N А 65-21866/2003-СА1-23
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области, Оренбургская область, г. Бугуруслан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Татнефть", Республика Татарстан, г. Альметьевск, о взыскании налоговых санкций в размере 98478 руб.
Решением арбитражного суда от 30.12.2003 в иске отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, по лицевому счету ответчика после проведения сверки расчетов числится недоимка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной ответчиком 31.03.2003 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г.
В ходе проверки было установлено несвоевременное представление данной налоговой декларации и неправильное исчисление налога на прибыль, подлежащего к уменьшению, что привело к неуплате налога в сумме 496449 руб.
На основании материалов камеральной проверки вынесено решение от 14.07.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушений, предусмотренной:
- пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2002 г. по налогу на прибыль в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, в сумме 100 руб.,
- пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 98378 руб.
В соответствии со ст. 70, п. 4 ст. 101 и абз. 2 п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации на основании указанного решения ответчику были предъявлены требования об уплате налоговых санкций N N 457, 458 по состоянию на 14.07.2003, согласно которым было предложено уплатить налоговые санкции в сумме 98478 руб. Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем заявитель обратился в суд за их принудительным взысканием.
Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) по итогам налогового периода по налогу на прибыль обязаны представить в налоговый орган налоговые декларации не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Материалами дела подтверждается факт несвоевременного непредставления вышеуказанных налоговых деклараций, следовательно, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб.
Поскольку ответчиком представлена квитанция от 30.07.2003, свидетельствующая о добровольной уплате налоговых санкций в размере 100 руб. за несвоевременное представление вышеуказанной налоговой декларации, требование налогового органа в данной части удовлетворению не подлежит.
Требования заявителя о взыскании с ответчика 98378 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. признаны не подлежащими удовлетворению также правильно.
Согласно ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Судом установлено, что общая сумма налога на прибыль за 2002 г. ответчиком была перечислена в бюджет полностью, в результате чего у налогового органа не имелось оснований для применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод подтвержден представленными в ходе судебного заседания платежными поручениями, а также актом сверки расчетов с бюджетом от 10.12.2003, составленным между заявителем и ответчиком.
Является правомерным вывод арбитражного суда о том, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.
Как усматривается из материалов дела, заявителем вменена в вину ответчику неполная уплата налога на прибыль за 2002 г. в результате неправильного его исчисления при уменьшении общей суммы налога по итогам налогового периода.
Следовательно, оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу отсутствия у него в течение всего налогового периода недоимки по налогу на прибыль не имелось.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2003 по делу N А 65-21866/2003-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 года Дело N А 65-21866/2003-СА1-23
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области, Оренбургская область, г. Бугуруслан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Татнефть", Республика Татарстан, г. Альметьевск, о взыскании налоговых санкций в размере 98478 руб.
Решением арбитражного суда от 30.12.2003 в иске отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, по лицевому счету ответчика после проведения сверки расчетов числится недоимка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной ответчиком 31.03.2003 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г.
В ходе проверки было установлено несвоевременное представление данной налоговой декларации и неправильное исчисление налога на прибыль, подлежащего к уменьшению, что привело к неуплате налога в сумме 496449 руб.
На основании материалов камеральной проверки вынесено решение от 14.07.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушений, предусмотренной:
- пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2002 г. по налогу на прибыль в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, в сумме 100 руб.,
- пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 98378 руб.
В соответствии со ст. 70, п. 4 ст. 101 и абз. 2 п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации на основании указанного решения ответчику были предъявлены требования об уплате налоговых санкций N N 457, 458 по состоянию на 14.07.2003, согласно которым было предложено уплатить налоговые санкции в сумме 98478 руб. Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем заявитель обратился в суд за их принудительным взысканием.
Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) по итогам налогового периода по налогу на прибыль обязаны представить в налоговый орган налоговые декларации не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Материалами дела подтверждается факт несвоевременного непредставления вышеуказанных налоговых деклараций, следовательно, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 руб.
Поскольку ответчиком представлена квитанция от 30.07.2003, свидетельствующая о добровольной уплате налоговых санкций в размере 100 руб. за несвоевременное представление вышеуказанной налоговой декларации, требование налогового органа в данной части удовлетворению не подлежит.
Требования заявителя о взыскании с ответчика 98378 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. признаны не подлежащими удовлетворению также правильно.
Согласно ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Судом установлено, что общая сумма налога на прибыль за 2002 г. ответчиком была перечислена в бюджет полностью, в результате чего у налогового органа не имелось оснований для применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод подтвержден представленными в ходе судебного заседания платежными поручениями, а также актом сверки расчетов с бюджетом от 10.12.2003, составленным между заявителем и ответчиком.
Является правомерным вывод арбитражного суда о том, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.
Как усматривается из материалов дела, заявителем вменена в вину ответчику неполная уплата налога на прибыль за 2002 г. в результате неправильного его исчисления при уменьшении общей суммы налога по итогам налогового периода.
Следовательно, оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу отсутствия у него в течение всего налогового периода недоимки по налогу на прибыль не имелось.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2003 по делу N А 65-21866/2003-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)