Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2005 ПО ДЕЛУ N А12-11966/05-С29

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 7 октября 2005 года Дело N А12-11966/05-С29

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение от 21.06.2005 по делу N А12-11966/05-С29 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Клаксон", г. Волгоград, (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 16.05.2005 N 238-к
и по встречному заявлению о взыскании 117388 руб. налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.06.2005 Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил, отказав в удовлетворении встречных требований.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился и просил его отменить.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года.
По результатам проверки принято решение от 16.05.2005 N 238-к о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Одновременно заявителю предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 889354 руб., пени в сумме 30973 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явилось то, что при переходе предприятия на упрощенную систему налогообложения не был восстановлен НДС в сумме 889354 руб.
Как указывает ответчик, заявитель, имевший основные средства и нематериальные активы, приобретенные для осуществления операций, признаваемых до перехода на упрощенную систему объектами налогообложения НДС; а также имевший остатки товаров, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, по которым НДС был возмещен из бюджета, должен в последнем налоговом периоде восстановить НДС и включить его в расходы, учитываемые при налогообложении.
Установлено: с 01.01.2005 заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения и отчетности и перестал быть плательщиком НДС. До момента перехода на упрощенную систему заявитель приобретал основные средства, которые использовались для оказания услуг, облагаемых НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств. С момента перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности у налогоплательщика не возникает обязанность по уплате НДС.
Суд правильно указал, что довод налогового органа о том, что подлежит восстановлению и уплате в бюджет НДС по приобретенным ранее основным средствам, не основан на нормах действующего налогового законодательства, следовательно, требование о доначислении спорной суммы налога, пени и привлечение к налоговой ответственности неправомерны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11966/05-С29 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)