Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2006 г. Дело N А09-1424/06-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2006 по делу N А09-1424/06-10,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к СПК "Майский" (далее - кооператив, налогоплательщик) о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2006 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции определение не обжаловалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной СПК "Майский" декларации по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСН) за 6 месяцев 2005 года, по результатам которой налоговым органом вынесено Решение от 25.10.2005 N 1932 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации.
Требование об уплате налоговой санкции от 28.10.2005 N 1350 в добровольном порядке кооперативом исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением от 13.02.2006 заявление налогового органа принято к производству Арбитражного суда Брянской области.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу N А09-1424/06-10 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 103.1.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение о взыскании налоговой санкции согласно п. 7 ст. 103.1 НК РФ обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2006. При этом поданные в соответствии с гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, не превышающих размеры, установленные п. 1 ст. 103.1 НК РФ, не подлежат взысканию в судебном порядке. В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление Инспекции о взыскании с СПК "Майский" штрафа в сумме 100 руб. подано в арбитражный суд 06.02.2006, в связи с чем суд первой инстанции правомерно с учетом указанных норм прекратил производство по делу.
Довод кассационной жалобы о незаконности обжалуемого определения суда ввиду того, что сроки на бесспорное взыскание штрафа, предусмотренные п. 3 ст. 46 НК РФ, истекли, в связи с чем суд, отказав налоговому органу в праве на обращение в суд с указанным заявлением, фактически лишил Инспекцию какой-либо правовой возможности взыскать с налогоплательщика причитающуюся к уплате сумму налоговой санкции, не принимается во внимание, поскольку противоречит вышеназванным требованиям закона.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2006 по делу N А09-1424/06-10 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2006 ПО ДЕЛУ N А09-1424/06-10
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 июля 2006 г. Дело N А09-1424/06-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2006 по делу N А09-1424/06-10,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к СПК "Майский" (далее - кооператив, налогоплательщик) о взыскании штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2006 производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции определение не обжаловалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной СПК "Майский" декларации по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСН) за 6 месяцев 2005 года, по результатам которой налоговым органом вынесено Решение от 25.10.2005 N 1932 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации.
Требование об уплате налоговой санкции от 28.10.2005 N 1350 в добровольном порядке кооперативом исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением от 13.02.2006 заявление налогового органа принято к производству Арбитражного суда Брянской области.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу N А09-1424/06-10 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 103.1.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение о взыскании налоговой санкции согласно п. 7 ст. 103.1 НК РФ обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2006. При этом поданные в соответствии с гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, не превышающих размеры, установленные п. 1 ст. 103.1 НК РФ, не подлежат взысканию в судебном порядке. В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление Инспекции о взыскании с СПК "Майский" штрафа в сумме 100 руб. подано в арбитражный суд 06.02.2006, в связи с чем суд первой инстанции правомерно с учетом указанных норм прекратил производство по делу.
Довод кассационной жалобы о незаконности обжалуемого определения суда ввиду того, что сроки на бесспорное взыскание штрафа, предусмотренные п. 3 ст. 46 НК РФ, истекли, в связи с чем суд, отказав налоговому органу в праве на обращение в суд с указанным заявлением, фактически лишил Инспекцию какой-либо правовой возможности взыскать с налогоплательщика причитающуюся к уплате сумму налоговой санкции, не принимается во внимание, поскольку противоречит вышеназванным требованиям закона.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2006 по делу N А09-1424/06-10 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)