Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2005 г. Дело N Ф09-4694/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2005 по делу N А60-18978/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Широков А.Г. (доверенность от 24.08.2005 N 64).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Фест" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 1924 руб. 02 коп.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2005 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены частично.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что снижение штрафа по сравнению с размером, установленным законодательством, в данном случае необоснованно.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 20.05.2003 по 14.01.2005, по результатам которой вынесено обжалуемое решение о привлечении общества к ответственности по ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 1924 руб. 02 коп.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, однако учел смягчающие обстоятельства и уменьшил его размер до 641 руб. 04 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.
Оценив фактические обстоятельства, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа до 641 руб. 02 коп.
Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что совершенное правонарушение не нанесло значительного ущерба экономическим основам государства. Это обстоятельство, а также совершение данного правонарушения заинтересованным лицом впервые, явились основанием для применения судом его права на снижение размера взыскиваемых налоговых санкций.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку вывода суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2005 по делу N А60-18978/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2005 N Ф09-4694/05-С2 ПО ДЕЛУ N А60-18978/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2005 г. Дело N Ф09-4694/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2005 по делу N А60-18978/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Широков А.Г. (доверенность от 24.08.2005 N 64).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Фест" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 1924 руб. 02 коп.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2005 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены частично.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований, полагая, что снижение штрафа по сравнению с размером, установленным законодательством, в данном случае необоснованно.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 20.05.2003 по 14.01.2005, по результатам которой вынесено обжалуемое решение о привлечении общества к ответственности по ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 1924 руб. 02 коп.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, однако учел смягчающие обстоятельства и уменьшил его размер до 641 руб. 04 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.
Оценив фактические обстоятельства, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа до 641 руб. 02 коп.
Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что совершенное правонарушение не нанесло значительного ущерба экономическим основам государства. Это обстоятельство, а также совершение данного правонарушения заинтересованным лицом впервые, явились основанием для применения судом его права на снижение размера взыскиваемых налоговых санкций.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку вывода суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2005 по делу N А60-18978/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КРЮКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)