Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 65294, N 65296)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 65295)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Азарт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2009 г. по делу N А32-22795/2008-29/394
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края
о признании решения недействительным
принятое в составе судьи Мицкевич С.Р.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 12/791 от 07.07.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за 2 месяца 2007 года.
Решением суда от 11 января 2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт своевременной сдачи налоговой декларации в налоговый орган. Налоговая инспекция подтвердила факт несвоевременной сдачи обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 г. Положения ст. 101 НК РФ налоговой инспекцией соблюдены.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11 января 2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, 13 июня 2008 г. в адрес общества поступила почтовая корреспонденция, содержавшая в себе акт камеральной налоговой проверки от 05.06.2008 г., однако какого-либо уведомления о вызове общества на рассмотрение материалов налоговой проверки письмо не содержало.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 11.01.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией составлен акт от 05.06.2008 г. N 12/878/1448, которым установлено, что общество в нарушение п. 2 ст. 370 НК РФ несвоевременно представило налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за 2 месяца 2007 г.
В соответствии с представленными в материалы дела уведомлением от 05.06.2008 г. N 12/3512/2430/41403 общество вызывалось в налоговую инспекцию с целью рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проводимых 07.07.2008 г.
Согласно представленному в материалы дела протоколу от 07.07.2008 г. N 2016 о рассмотрении материалов мероприятий налогового контроля проведено в отсутствие представителей общества, надлежаще извещенного уведомлением от 05.06.2008 г. N 12/3512/2430/41403.
По материалам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение от 07.07.2008 г. N 12/791, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за "2 месяца 2007 года" (по обособленному подразделению КПП 230232003), п. 3 решения обществу предложено уплатить сумму штрафа, указанную в п. 1 решения.
В соответствии со ст. 137, 138 НК РФ общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес является календарный месяц. Таким образом, налогового периода "2 месяца 2007 года" не существует.
Из содержания п. 2 ст. 370 НК РФ следует, что налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку в акте камеральной проверки от 05.06.2008 г. указано, что налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за 2 месяца 2007 года следовало представить не позднее 20.03.2007 г. суд пришел к выводу, что речь идет о налоговом периоде "февраль 2007 года".
В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В силу п. 8 ст. 6.1 НК РФ если документы сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
Согласно п. 32 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются виды и категории почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.
Общество утверждает, что им своевременно сдана декларация в орган почтовой связи, в подтверждение чего представило квитанцию N 17216 с почтовым штемпелем от 20.03.2007 г. об отправке заказных писем N 12320-12389 по списку "Азарт" (л.д. 11). Вместе с тем, данная квитанция не позволяет определить адресатов, наименование почтовой корреспонденции без указанного списка. При этом из письменных пояснений общества от 24.12.2008 г. следует, что список заказных писем от 20.03.2007 г. обществом утерян.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом факта своевременной сдачи налоговой декларации.
Помимо того, налоговым органом представлены: копия письма заявителя заинтересованному лицу с почтовым штемпелем от 04.10.2007 г.; копия уведомления о вручении почтовой корреспонденции, адресованной обществом налоговой инспекции с почтовым штемпелем от 11.10.2007 г. и словами "на февраль 2 шт."; список заказных писем с описью вложения - общества от 04.10.2008 г., в котором указано: налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль по: КПП 230232002 - 1 шт., КПП 230232003 - 1 шт.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция подтвердила факт несвоевременной сдачи обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 г.
В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Из содержания п. 1 ст. 100.1 НК РФ следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
По правилам п. 14 ст. 101 несоблюдение должностными лицами налоговых органом требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Общество утверждает, что не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
Налоговой инспекцией представлена копия уведомления о вызове налогоплательщика от 05.06.2008 г. N 12/3512/2430/41403 и почтового уведомления о вручении почтовой корреспонденции обществу 13.06.2008 г.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае налоговая инспекция доказала, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
Судами принят во внимание тот факт, что с 25.04.2008 г. общество сменило свой юридический адрес, однако почтовая корреспонденция получалась им по прежнему юридическому адресу, о чем свидетельствует как вышеуказанное почтовое уведомление, так и представленная обществом копия конверта (л.д. 10) с почтовым штемпелем от 26.07.2008 г. и адресом г. Москва, ул. Донская, 4, стр. 1.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что налоговой инспекцией подтвержден факт несвоевременной сдачи обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 г., в данном случае налоговая инспекция доказала соблюдение положений ст. 101 НК РФ.
Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении положений ст. 101 НК РФ, в связи с чем доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе не подлежат удовлетворению, как документально не подтвержденные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2009 г. по делу N А32-22795/2008-29/394 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2009 N 15АП-1355/2009 ПО ДЕЛУ N А32-22795/2008-29/394
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. N 15АП-1355/2009
Дело N А32-22795/2008-29/394
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 65294, N 65296)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 65295)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Азарт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2009 г. по делу N А32-22795/2008-29/394
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края
о признании решения недействительным
принятое в составе судьи Мицкевич С.Р.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 12/791 от 07.07.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за 2 месяца 2007 года.
Решением суда от 11 января 2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт своевременной сдачи налоговой декларации в налоговый орган. Налоговая инспекция подтвердила факт несвоевременной сдачи обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 г. Положения ст. 101 НК РФ налоговой инспекцией соблюдены.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11 января 2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, 13 июня 2008 г. в адрес общества поступила почтовая корреспонденция, содержавшая в себе акт камеральной налоговой проверки от 05.06.2008 г., однако какого-либо уведомления о вызове общества на рассмотрение материалов налоговой проверки письмо не содержало.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 11.01.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией составлен акт от 05.06.2008 г. N 12/878/1448, которым установлено, что общество в нарушение п. 2 ст. 370 НК РФ несвоевременно представило налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за 2 месяца 2007 г.
В соответствии с представленными в материалы дела уведомлением от 05.06.2008 г. N 12/3512/2430/41403 общество вызывалось в налоговую инспекцию с целью рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проводимых 07.07.2008 г.
Согласно представленному в материалы дела протоколу от 07.07.2008 г. N 2016 о рассмотрении материалов мероприятий налогового контроля проведено в отсутствие представителей общества, надлежаще извещенного уведомлением от 05.06.2008 г. N 12/3512/2430/41403.
По материалам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение от 07.07.2008 г. N 12/791, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за "2 месяца 2007 года" (по обособленному подразделению КПП 230232003), п. 3 решения обществу предложено уплатить сумму штрафа, указанную в п. 1 решения.
В соответствии со ст. 137, 138 НК РФ общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес является календарный месяц. Таким образом, налогового периода "2 месяца 2007 года" не существует.
Из содержания п. 2 ст. 370 НК РФ следует, что налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку в акте камеральной проверки от 05.06.2008 г. указано, что налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за 2 месяца 2007 года следовало представить не позднее 20.03.2007 г. суд пришел к выводу, что речь идет о налоговом периоде "февраль 2007 года".
В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В силу п. 8 ст. 6.1 НК РФ если документы сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
Согласно п. 32 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются виды и категории почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.
Общество утверждает, что им своевременно сдана декларация в орган почтовой связи, в подтверждение чего представило квитанцию N 17216 с почтовым штемпелем от 20.03.2007 г. об отправке заказных писем N 12320-12389 по списку "Азарт" (л.д. 11). Вместе с тем, данная квитанция не позволяет определить адресатов, наименование почтовой корреспонденции без указанного списка. При этом из письменных пояснений общества от 24.12.2008 г. следует, что список заказных писем от 20.03.2007 г. обществом утерян.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом факта своевременной сдачи налоговой декларации.
Помимо того, налоговым органом представлены: копия письма заявителя заинтересованному лицу с почтовым штемпелем от 04.10.2007 г.; копия уведомления о вручении почтовой корреспонденции, адресованной обществом налоговой инспекции с почтовым штемпелем от 11.10.2007 г. и словами "на февраль 2 шт."; список заказных писем с описью вложения - общества от 04.10.2008 г., в котором указано: налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль по: КПП 230232002 - 1 шт., КПП 230232003 - 1 шт.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция подтвердила факт несвоевременной сдачи обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 г.
В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Из содержания п. 1 ст. 100.1 НК РФ следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
По правилам п. 14 ст. 101 несоблюдение должностными лицами налоговых органом требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Общество утверждает, что не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
Налоговой инспекцией представлена копия уведомления о вызове налогоплательщика от 05.06.2008 г. N 12/3512/2430/41403 и почтового уведомления о вручении почтовой корреспонденции обществу 13.06.2008 г.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае налоговая инспекция доказала, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
Судами принят во внимание тот факт, что с 25.04.2008 г. общество сменило свой юридический адрес, однако почтовая корреспонденция получалась им по прежнему юридическому адресу, о чем свидетельствует как вышеуказанное почтовое уведомление, так и представленная обществом копия конверта (л.д. 10) с почтовым штемпелем от 26.07.2008 г. и адресом г. Москва, ул. Донская, 4, стр. 1.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что налоговой инспекцией подтвержден факт несвоевременной сдачи обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 г., в данном случае налоговая инспекция доказала соблюдение положений ст. 101 НК РФ.
Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении положений ст. 101 НК РФ, в связи с чем доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе не подлежат удовлетворению, как документально не подтвержденные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2009 г. по делу N А32-22795/2008-29/394 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)