Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 апреля 2005 г. Дело N А51-1274/04 25-54
Арбитражный суд Приморского края установил:
Дело рассматривается судом на новом рассмотрении в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/04-2/2126 от 29.09.2004.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 30.03.2005, а изготовление решения в мотивированном виде было отложено судом в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Открытое акционерное общество "П." (далее по тексту - ОАО ААК "П.") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Приморскому краю об обязании возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 3065136 руб. и уплатить проценты в сумме 1580998 руб. за период с 13.07.2001 по 31.12.2003.
В судебном заседании 12.01.2005 заявитель уточнил свои требования в части размера процентов, указав, что просит обязать налоговый орган осуществить возврат процентов в сумме 1859728 руб., начисленных за период с 10.10.2001 по 12.01.2005.
8 февраля 2005 года представитель налогоплательщика на основании Приказа ФНС России от 25.11.2004 N САЭ-3-15/136 "О структуре Управления ФНС России по Приморскому краю" и Приказа УФНС России по Приморскому краю N 48 от 07.12.2004 в связи с проведенной реорганизацией налоговых органов в судебном заседании заявил о замене Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Приморскому краю на Межрайонную ИФНС России N 4 по Приморскому краю, в связи с чем суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство.
В судебном заседании 10.03.2005 заявитель уточнил свои требования в окончательном варианте, сформулировав их следующим образом:
- - обязать налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб. и проценты в сумме 285640,19 руб., начисленные за период с 13.07.2001 по 10.03.2005;
- - обязать налоговую инспекцию возвратить НДС в сумме 2651819 руб. (3065136 - 413371,71);
- - от возврата ранее заявленной суммы процентов в размере 1574087,81 руб. (1859728 - 285640,19) налогоплательщик отказался.
Учитывая, что данное уточнение требований является изменением предмета спора без одновременного изменения оснований, суд на основании п. 1 ст. 49 АПК РФ принимает его.
Кроме того, принимая во внимание, что отказ налогоплательщика от требований в части процентов в сумме 1574087,81 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании п. 5 ст. 49 АПК РФ также принимает его, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Настаивая на удовлетворении уточненных требований, заявитель пояснил, что пени по земельному налогу были неправомерно взысканы с предприятия путем проведения зачета за счет экспортного НДС, поскольку решением суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114 начисление земельного налога, соответствующих налогу пени и штрафа было признано незаконным, в связи с чем в соответствии со ст. 79 НК РФ налоговый орган обязан произвести возврат спорной суммы с процентами.
В части требования о возврате НДС налогоплательщик указал, что у налоговой инспекции в 2001 году отсутствовали основания для зачета экспортного НДС в уплату задолженности по пени по земельному налогу в части краевого и местного бюджетов, поскольку согласно п. 4 ст. 176 НК РФ зачет производится только в рамках одного уровня бюджета, в данном случае - федерального.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 30.03.2005 не явилась, в связи с чем суд на основании ст. ст. 156, 200 АПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из пояснений, изложенных суду ранее, следует, что налоговый орган уточненные требования налогоплательщика не признает в полном объеме. При этом в обоснование своих возражений инспекция указала, что пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., начисленные по результатам выездной налоговой проверки и признанные незаконными решением суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114, были восстановлены и сторнированы в карточке лицевого счета 07.02.2005 по состоянию на 12.07.2001, в связи с чем оснований для возврата спорной суммы у нее нет.
Кроме того, поскольку указанная сумма была зачтена налоговым органом за счет подтвержденного экспортного НДС, а не взыскана за счет свободных денежных средств, налоговый орган считает, что требование заявителя о возврате этой суммы с процентами является необоснованным.
Не соглашаясь с требованием общества о возврате из бюджета НДС в сумме 651819 руб., инспекция сослалась на то, что зачет был проведен в уплату задолженности по земельному налогу в консолидированный бюджет, в связи с чем основания для его возврата при наличии в настоящее время задолженности по земельному налогу отсутствуют.
Выслушав пояснения налогоплательщика и налогового органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
23 апреля 2001 года ОАО ААК "П." в налоговый орган была представлена декларация по налоговой ставке 0% по НДС за март 2001 года, по которой налогоплательщиком на налоговые вычеты по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции, был заявлен налог в сумме 224881402,4 руб.
Камеральная проверка декларации была проведена межрайонной инспекцией РФ N 4 по Приморскому краю в течение 3-х месяцев со дня ее представления и закончена 15.06.01 составлением акта и вынесением решения N 413дсп, которым частично была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и частично было подтверждено возмещение НДС в размере 223313128 руб.
В свою очередь, на заседании Комиссии Управления МНС РФ по Приморскому краю по рассмотрению вопросов возмещения из федерального бюджета сумм НДС 04.07.01 было сделано заключение о том, что представленные с декларацией по налоговой ставке 0% за март 2001 года документы удовлетворяют установленным требованиям для принятия решения о зачете НДС по экспортной продукции, подлежащего возмещению из федерального бюджета, только в сумме 157156628 руб. с направлением подтвержденных сумм на:
- - погашение задолженности предприятия согласно графику по реструктуризации федерального бюджета;
- - погашение задолженности перед федеральным бюджетом;
- - исполнение обязанности налогоплательщика по уплате текущих платежей.
ОАО ААК "П." письмом N 6/10-123 от 05.10.01 обратилось в Межрайонную ИМНС РФ N 4 по Приморскому краю с запросом о полной расшифровке произведенного зачета, на который был получен соответствующий ответ N 05-15694 от 10.10.01, по тексту которого инспекцией было указано, что по заключению инспекции N 1117 от 12.07.01 часть экспортного НДС в сумме 13764515 руб. была направлена на погашение задолженности по земельному налогу, в том числе:
- - 10699379 руб. - недоимка по налогу по текущим платежам;
- - 3065136 руб. - задолженность по пени по текущим платежам.
Полагая, что взыскание задолженности по пени по земельному налогу путем проведения зачета экспортного НДС при условии признания судом начисления пени в сумме 413371,71 руб. незаконным и при фактическом проведении зачета в оставшейся сумме 2651819 руб. не в рамках одного бюджета противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ, ОАО ААК "П." на основании ст. 79 НК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., уплатить проценты в сумме 285640,19 руб. и об обязании возвратить НДС в сумме 2651819 руб.
Оценив доводы налогоплательщика в обоснование заявленных требований и возражения налогового органа, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные требования ОАО ААК "П." подлежат частичному удовлетворению.
При этом требование налогоплательщика об обязании налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб. и проценты в сумме 285640,19 руб. суд находит обоснованным в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканных пеней подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению налоговым органом или судом с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканных пеней.
Анализ указанных положений Кодекса показывает, что поводом для обращения в суд с заявлением о возврате излишне взысканных пеней является факт взыскания налоговым органом задолженности перед бюджетом при отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате такой задолженности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИМНС РФ по г. Арсеньеву за период с 01.10.1997 по 30.09.2000, было принято решение N 02-02/342 дсп от 29.03.01 о привлечении ОАО ААК "П." к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, согласно которому предприятию помимо других налогов был доначислен земельный налог в сумме 4970898 руб., соответствующие налогу пени в сумме 3096322 руб. и штраф - 994180 руб. Не согласившись с указанным решением, ОАО ААК "П." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2002 по делу N А51-535/01 18-114 требования налогоплательщика были частично удовлетворены, в том числе суд признал неправомерным доначисление обществу земельного налога в сумме 4968410 руб., соответствующих налогу пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 993682 руб.
Следовательно, у ОАО ААК "П." отсутствовала обязанность по уплате доначисленных по результатам проверки пени по земельному налогу.
Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на 12.07.2001 на основании заключения налогового органа N 1117 был проведен зачет экспортного НДС в погашение задолженности по земельному налогу, в том числе имеющаяся на указанную дату задолженность по пени в сумме 6161458,19 (из них: 3096322 руб. - по выездной проверке) была уменьшена на 3065136 руб. (лист дела N 8).
Оставшиеся пени с учетом автоначислений по состоянию на 29.10.2002 были списаны налоговым органом на основании Постановления Правительства РФ N 251 от 18.04.2002, в связи с чем на 29 октября 2002 года у предприятия задолженность по пени была равна нулю (лист дела N 9).
Принимая во внимание, что у налогоплательщика с учетом вступившего в законную силу решения суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114 отсутствовала обязанность по уплате пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., суд полагает, что взыскание спорной суммы пени путем проведения на основании заключения N 1117 от 12.07.2001 зачета переплаты экспортного НДС является неправомерным.
Доводы налогового органа о том, что спорная сумма была восстановлена инспекцией в карточке лицевого счета 07.02.2005 по состоянию на 12.07.2001, в связи с чем основания для возврата этой суммы у инспекции отсутствуют, судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, исполняя вступившее в законную силу решение суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114, Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю в силу ст. 16 АПК РФ должна была сторнировать все начисления по земельному налогу, признанные незаконными.
Однако судом установлено, что во исполнение указанного решения суда налоговая инспекция 6 декабря 2002 года в карточке лицевого счета по сроку 30.03.2001 провела сторнирующие операции только по налогу в сумме 4968410 руб. и по штрафу в сумме 993682 руб. В части пени налоговый орган произвел в карточке лицевого счета автоначисление в сумме 413371,71 руб. с минусом и сложил спорную сумму, то есть фактически восстановил пени в спорном размере как задолженность, поскольку ранее она была сложена путем проведения зачета, и опять списал ее. Фактически сторнировочная операция по пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб. была проведена инспекцией только в 2005 году. Принимая во внимание, что отражение 7 февраля 2005 года в карточке лицевого счета спорной суммы пени с минусом по состоянию на 12.07.2001 означает, что по сроку 12.07.2001 (дата проведения зачета) налоговый орган произвел уменьшение общей суммы задолженности по пени, в связи с чем на указанную дату у налогоплательщика образовалась переплата в спорном размере, которая никоим образом заявителю не возвращена, суд отклоняет возражения инспекции в указанной части как необоснованные.
Таким образом, учитывая, что по состоянию на 12 июля 2001 года налоговый орган путем проведения зачета переплаты по экспортному НДС неправомерно взыскал с ОАО ААК "П." пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., незаконность начисления которых была установлена решением суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114, и до настоящего времени спорная сумма налогоплательщику фактически не возвращена, суд находит подлежащим удовлетворению требование общества об обязании возвратить пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб.
Кроме того, принимая во внимание, что спорная сумма пени по земельному налогу была взыскана с налогоплательщика в принудительном порядке, суд считает, что налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ обязан возвратить ОАО ААК "П." 413371,71 руб. с учетом начисленных на эту сумму процентов в размере 285640,19 руб. за период с 13.07.01 по 10.03.05, составляющий время излишнего взыскания пени.
При этом довод налогового органа о неправомерности требования заявителя об уплате процентов, поскольку спорная сумма пени не является излишне взысканной, так как была погашена путем проведения зачета, в связи с чем по лицевому счету переплата на спорную сумму у налогоплательщика отсутствовала, судом отклоняется на том основании, что проведение зачета переплаты по экспортному НДС в погашение задолженности по пени по земельному налогу по инициативе налогового органа фактически является принудительным взысканием пени, так как налогоплательщик о таком зачете инспекцию не просил.
Кроме того, отсутствие по лицевому счету переплаты в спорной сумме, по мнению суда, как раз и свидетельствует о том, что задолженность по пени была взыскана инспекцией путем проведения зачета и, несмотря на решение суда от 31.01.2002 по делу N А51-5351/01 18-114, в карточке лицевого счета до февраля 2005 года как переплата (поскольку начисление пени указанным решением суда было признано незаконным) не восстановлена.
С учетом изложенного требование заявителя об обязании налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб. и проценты в сумме 285640,19 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Что касается требования ОАО ААК "П." об обязании налоговую инспекцию возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 2651819 руб., то суд находит его обоснованным частично.
При этом, отклоняя требование заявителя о возврате НДС в сумме 55 руб. из предъявленных к возврату 2651819 руб., суд руководствуется следующим.
Согласно заявлению об уточнении предмета спора, приобщенного в материалы дела 10.03.2005, предъявленный к возврату НДС в сумме 2651819 руб. рассчитан Обществом как разница между суммой экспортного НДС в размере 3065136 руб., на которую был проведен зачет в уплату пени по земельному налогу, и суммой пени по земельному налогу в размере 413371,71 руб., незаконно взысканной с налогоплательщика с учетом решения суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114.
Однако судом установлено, что разница между 3065136 руб. и 413371,71 руб. фактически составляет 1651764 руб. против 2651819 руб., заявленных обществом, в связи с чем суд считает, что требование налогоплательщика о возврате НДС в сумме 55 руб. (2651819 - 2651764) является необоснованным как не подтвержденное расчетом, и, следовательно, удовлетворению не подлежит.
Находя частично обоснованным требование ОАО ААК "П." о возврате из бюджета НДС в сумме 2651764 руб., суд исходит из следующего.
Как установлено п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
При этом в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.
Как уже было указано выше, по заключению инспекции N 1117 от 12.07.01 часть экспортного НДС в сумме 13764515 руб. была направлена на погашение задолженности по земельному налогу, в том числе:
- - 10699379 руб. - недоимка по налогу по текущим платежам;
- - 3065136 руб. - задолженность по пени по текущим платежам.
Согласно указанному заключению (лист дела N 26) и отзыву на заявление, приобщенному в материалы дела 08.02.2005, задолженность ОАО ААК "П." по земельному налогу на момент проведения зачета составляла 13764514,77 руб., в том числе:
- - 7603056,58 руб. по налогу, из них по результатам проверки - 4970898 руб.;
- - 6161458,19 руб. по пени, из них по результатам проверки - 3096322 руб.
При этом задолженность по пени, начисленной по текущим платежам, по состоянию на 12.07.2001 составляла 3065136,19 руб., в том числе:
- - 919540,86 руб. по федеральному бюджету;
- - 613027,24 по краевому бюджету;
- - 1532568,09 руб. по местному бюджету.
Следовательно, 919541 руб. из переплаты по подтвержденному экспортному НДС в сумме 2651764 руб. были правомерно направлены налоговым органом на погашение задолженности по пени по земельному налогу в сумме 919541 руб., поскольку в данном случае зачет был проведен в рамках одного бюджета - федерального.
Вместе с тем, проведение зачета по пени, подлежащей уплате в краевой и местный бюджета, за счет переплаты по НДС, подлежащей возврату из федерального бюджета, является неправомерным, поскольку в силу п. 4 ст. 176 НК РФ зачет переплаты в погашение недоимки производится только между одним и тем же уровнем бюджета. С учетом изложенного требование заявителя о возврате НДС в сумме 2651764 руб. является обоснованным только в сумме 1732223 руб. (2651764 - 919541).
Доводы ОАО ААК "П." о том, что вся сумма экспортного НДС в размере 2651764 руб. была направлена на зачет задолженности по пени по земельному налогу в краевой и местный бюджеты, поскольку задолженность по пени в части федерального бюджета у предприятия по состоянию на 12.07.2001 отсутствовала, судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" плательщики земельного налога в 2001 году за земли городов и поселков перечисляют платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступления между уровнями бюджетной системы РФ по следующим нормативам: федеральный бюджет - 30%, бюджеты субъектов РФ - 20%; бюджета городов, поселков и иных муниципальных образований - 50%.
С учетом изложенного по состоянию на 01.01.2001 налоговым органом надлежало закрыть карточки лицевых счетов, которые ранее велись отдельно по каждому уровню бюджета, и в единой карточке лицевого счета по регулируемому налогу вывести общий результат по начислениям, поступлениям и задолженности. При этом все последующие операции по лицевому счету налоговому органу следовало отражать в целом без распределения по уровням бюджета.
Однако, как следует из п. 14 Инструкции о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и бюджетной системы РФ, утв. приказом МФ РФ от 14.12.1999 N 91н, Письма МНС РФ от 24.11.2000 N БГ-6-09/893@ и Письма МНС РФ и МФ РФ от 09.02.2001, для определения доходов от уплаты регулируемых налогов следует применять нормативы отчислений доходов в бюджеты разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, установленные на текущий год.
Следовательно, для определения задолженности по регулируемому налогу в 2001 году в части бюджетов различных уровней также необходимо применять установленные нормативы для 2001 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (листы дела NN 41 - 44, N 50), Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю по состоянию на 01.01.2001 закрыла карточки лицевых счетов по земельному налогу по федеральному, краевому и местному бюджетам и в единой карточке лицевого счета по консолидированному бюджету в 2001 году вела учет начислений, поступлений и задолженности в полной сумме, а для определения задолженности предприятия по пени по земельному налогу по состоянию на 12.07.2001 использовала нормативы, установленные ст. 11 Федерального закона РФ N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год".
В свою очередь налогоплательщик, выводя задолженность по пени по земельному налогу в части федерального, краевого и местного бюджетов по состоянию на 12.07.2001 (письмо от 09.03.2005 N 21/10-74, приобщенное в материалы дела 10.03.2005), нормативы отчислений в разные уровни бюджета, установленные указанным Законом не использовал, а учитывал задолженность по пени как сальдо, сложившееся по состоянию на 31.12.2000, с учетом начислений пени по каждому уровню бюджета за период с 01.01.2001 по 11.07.2001.
Принимая во внимание, что такой расчет задолженности по пени не соответствует нормативам, установленным ст. 11 Федерального закона РФ N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год", и не подтверждается материалами дела, суд отклоняет довод заявителя о том, что по состоянию на 12.07.2001 у него отсутствовала задолженность по пени по земельному налогу, подлежащей зачислению в федеральный бюджет.
Подводя итог изложенному, суд считает, что требования ОАО ААК "П." об обязании налоговую инспекцию возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 2651819 руб. подлежат удовлетворению только в сумме 1732223 руб., поскольку сумма в размере 55 руб. не подтверждается расчетом, а зачет возмещенного НДС по экспортным операциям в сумме 919541 руб. в уплату задолженности по пени по земельному налогу в части федерального бюджета был проведен инспекцией в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.
Таким образом, исходя из объема заявленных ОАО ААК "П." требований, а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и доводы, суд считает, что требования заявителя об обязании налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., уплатить проценты в сумме 285640,19 руб. и об обязании возвратить НДС в сумме 2651819 руб. подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше.
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя суд на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ относит судебные расходы по госпошлине на ОАО ААК "П." пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При этом, учитывая, что при подаче заявления налогоплательщиком была уплачена госпошлина в сумме 34838,67 руб., по справке арбитражного суда от 27.05.2004 госпошлина в сумме 8 руб. была возвращена обществу как излишне уплаченная, общий размер требований с учетом увеличения заявителем процентов по состоянию на 12.01.2005 равен 4924918,71 руб. (413371,71 + 1859728 + 2651819), а размер удовлетворенных требований составляет 2431234,9 руб. (413371,71 + 285640,19 + 1732223), суд считает, что возврату подлежит пошлина в размере 16950,21 руб. (34838,67 - 8 - 17880,46).
Руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
Прекратить производство по делу в части требования ОАО ААК "П." об обязании Межрайонную ИФНС России N 4 по Приморскому краю уплатить проценты в сумме 1574087,81 руб.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Приморскому краю возвратить ОАО ААК "П." из соответствующих бюджетов излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб. (четыреста тринадцать тысяч триста семьдесят один рубль 71 копейка) и уплатить проценты в сумме 285640,19 руб. (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок рублей 19 копеек) за излишнее взыскание пени по земельному налогу.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Приморскому краю возвратить ОАО ААК "П." из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1732223 руб. (один миллион семьсот тридцать две тысячи двести двадцать три рубля).
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. В удовлетворении требования об обязании Межрайонную ИФНС России N 4 по Приморскому краю возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 919596 руб. отказать.
Возвратить ОАО ААК "П." из федерального бюджета госпошлину в сумме 16950,21 руб., уплаченную платежным поручением N 28 от 22.01.2004 через Арсеньевское ОСБ N 7718 г. Арсеньев. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом срок и порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 19.04.2005, 30.03.2005 ПО ДЕЛУ N А51-1274/04 25-54
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2005 г. Дело N А51-1274/04 25-54
Арбитражный суд Приморского края установил:
Дело рассматривается судом на новом рассмотрении в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/04-2/2126 от 29.09.2004.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 30.03.2005, а изготовление решения в мотивированном виде было отложено судом в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
Открытое акционерное общество "П." (далее по тексту - ОАО ААК "П.") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Приморскому краю об обязании возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 3065136 руб. и уплатить проценты в сумме 1580998 руб. за период с 13.07.2001 по 31.12.2003.
В судебном заседании 12.01.2005 заявитель уточнил свои требования в части размера процентов, указав, что просит обязать налоговый орган осуществить возврат процентов в сумме 1859728 руб., начисленных за период с 10.10.2001 по 12.01.2005.
8 февраля 2005 года представитель налогоплательщика на основании Приказа ФНС России от 25.11.2004 N САЭ-3-15/136 "О структуре Управления ФНС России по Приморскому краю" и Приказа УФНС России по Приморскому краю N 48 от 07.12.2004 в связи с проведенной реорганизацией налоговых органов в судебном заседании заявил о замене Межрайонной ИМНС РФ N 4 по Приморскому краю на Межрайонную ИФНС России N 4 по Приморскому краю, в связи с чем суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство.
В судебном заседании 10.03.2005 заявитель уточнил свои требования в окончательном варианте, сформулировав их следующим образом:
- - обязать налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб. и проценты в сумме 285640,19 руб., начисленные за период с 13.07.2001 по 10.03.2005;
- - обязать налоговую инспекцию возвратить НДС в сумме 2651819 руб. (3065136 - 413371,71);
- - от возврата ранее заявленной суммы процентов в размере 1574087,81 руб. (1859728 - 285640,19) налогоплательщик отказался.
Учитывая, что данное уточнение требований является изменением предмета спора без одновременного изменения оснований, суд на основании п. 1 ст. 49 АПК РФ принимает его.
Кроме того, принимая во внимание, что отказ налогоплательщика от требований в части процентов в сумме 1574087,81 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании п. 5 ст. 49 АПК РФ также принимает его, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Настаивая на удовлетворении уточненных требований, заявитель пояснил, что пени по земельному налогу были неправомерно взысканы с предприятия путем проведения зачета за счет экспортного НДС, поскольку решением суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114 начисление земельного налога, соответствующих налогу пени и штрафа было признано незаконным, в связи с чем в соответствии со ст. 79 НК РФ налоговый орган обязан произвести возврат спорной суммы с процентами.
В части требования о возврате НДС налогоплательщик указал, что у налоговой инспекции в 2001 году отсутствовали основания для зачета экспортного НДС в уплату задолженности по пени по земельному налогу в части краевого и местного бюджетов, поскольку согласно п. 4 ст. 176 НК РФ зачет производится только в рамках одного уровня бюджета, в данном случае - федерального.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 30.03.2005 не явилась, в связи с чем суд на основании ст. ст. 156, 200 АПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из пояснений, изложенных суду ранее, следует, что налоговый орган уточненные требования налогоплательщика не признает в полном объеме. При этом в обоснование своих возражений инспекция указала, что пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., начисленные по результатам выездной налоговой проверки и признанные незаконными решением суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114, были восстановлены и сторнированы в карточке лицевого счета 07.02.2005 по состоянию на 12.07.2001, в связи с чем оснований для возврата спорной суммы у нее нет.
Кроме того, поскольку указанная сумма была зачтена налоговым органом за счет подтвержденного экспортного НДС, а не взыскана за счет свободных денежных средств, налоговый орган считает, что требование заявителя о возврате этой суммы с процентами является необоснованным.
Не соглашаясь с требованием общества о возврате из бюджета НДС в сумме 651819 руб., инспекция сослалась на то, что зачет был проведен в уплату задолженности по земельному налогу в консолидированный бюджет, в связи с чем основания для его возврата при наличии в настоящее время задолженности по земельному налогу отсутствуют.
Выслушав пояснения налогоплательщика и налогового органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
23 апреля 2001 года ОАО ААК "П." в налоговый орган была представлена декларация по налоговой ставке 0% по НДС за март 2001 года, по которой налогоплательщиком на налоговые вычеты по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции, был заявлен налог в сумме 224881402,4 руб.
Камеральная проверка декларации была проведена межрайонной инспекцией РФ N 4 по Приморскому краю в течение 3-х месяцев со дня ее представления и закончена 15.06.01 составлением акта и вынесением решения N 413дсп, которым частично была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и частично было подтверждено возмещение НДС в размере 223313128 руб.
В свою очередь, на заседании Комиссии Управления МНС РФ по Приморскому краю по рассмотрению вопросов возмещения из федерального бюджета сумм НДС 04.07.01 было сделано заключение о том, что представленные с декларацией по налоговой ставке 0% за март 2001 года документы удовлетворяют установленным требованиям для принятия решения о зачете НДС по экспортной продукции, подлежащего возмещению из федерального бюджета, только в сумме 157156628 руб. с направлением подтвержденных сумм на:
- - погашение задолженности предприятия согласно графику по реструктуризации федерального бюджета;
- - погашение задолженности перед федеральным бюджетом;
- - исполнение обязанности налогоплательщика по уплате текущих платежей.
ОАО ААК "П." письмом N 6/10-123 от 05.10.01 обратилось в Межрайонную ИМНС РФ N 4 по Приморскому краю с запросом о полной расшифровке произведенного зачета, на который был получен соответствующий ответ N 05-15694 от 10.10.01, по тексту которого инспекцией было указано, что по заключению инспекции N 1117 от 12.07.01 часть экспортного НДС в сумме 13764515 руб. была направлена на погашение задолженности по земельному налогу, в том числе:
- - 10699379 руб. - недоимка по налогу по текущим платежам;
- - 3065136 руб. - задолженность по пени по текущим платежам.
Полагая, что взыскание задолженности по пени по земельному налогу путем проведения зачета экспортного НДС при условии признания судом начисления пени в сумме 413371,71 руб. незаконным и при фактическом проведении зачета в оставшейся сумме 2651819 руб. не в рамках одного бюджета противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ, ОАО ААК "П." на основании ст. 79 НК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., уплатить проценты в сумме 285640,19 руб. и об обязании возвратить НДС в сумме 2651819 руб.
Оценив доводы налогоплательщика в обоснование заявленных требований и возражения налогового органа, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные требования ОАО ААК "П." подлежат частичному удовлетворению.
При этом требование налогоплательщика об обязании налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб. и проценты в сумме 285640,19 руб. суд находит обоснованным в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканных пеней подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению налоговым органом или судом с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканных пеней.
Анализ указанных положений Кодекса показывает, что поводом для обращения в суд с заявлением о возврате излишне взысканных пеней является факт взыскания налоговым органом задолженности перед бюджетом при отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате такой задолженности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИМНС РФ по г. Арсеньеву за период с 01.10.1997 по 30.09.2000, было принято решение N 02-02/342 дсп от 29.03.01 о привлечении ОАО ААК "П." к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, согласно которому предприятию помимо других налогов был доначислен земельный налог в сумме 4970898 руб., соответствующие налогу пени в сумме 3096322 руб. и штраф - 994180 руб. Не согласившись с указанным решением, ОАО ААК "П." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2002 по делу N А51-535/01 18-114 требования налогоплательщика были частично удовлетворены, в том числе суд признал неправомерным доначисление обществу земельного налога в сумме 4968410 руб., соответствующих налогу пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 993682 руб.
Следовательно, у ОАО ААК "П." отсутствовала обязанность по уплате доначисленных по результатам проверки пени по земельному налогу.
Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на 12.07.2001 на основании заключения налогового органа N 1117 был проведен зачет экспортного НДС в погашение задолженности по земельному налогу, в том числе имеющаяся на указанную дату задолженность по пени в сумме 6161458,19 (из них: 3096322 руб. - по выездной проверке) была уменьшена на 3065136 руб. (лист дела N 8).
Оставшиеся пени с учетом автоначислений по состоянию на 29.10.2002 были списаны налоговым органом на основании Постановления Правительства РФ N 251 от 18.04.2002, в связи с чем на 29 октября 2002 года у предприятия задолженность по пени была равна нулю (лист дела N 9).
Принимая во внимание, что у налогоплательщика с учетом вступившего в законную силу решения суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114 отсутствовала обязанность по уплате пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., суд полагает, что взыскание спорной суммы пени путем проведения на основании заключения N 1117 от 12.07.2001 зачета переплаты экспортного НДС является неправомерным.
Доводы налогового органа о том, что спорная сумма была восстановлена инспекцией в карточке лицевого счета 07.02.2005 по состоянию на 12.07.2001, в связи с чем основания для возврата этой суммы у инспекции отсутствуют, судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, исполняя вступившее в законную силу решение суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114, Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю в силу ст. 16 АПК РФ должна была сторнировать все начисления по земельному налогу, признанные незаконными.
Однако судом установлено, что во исполнение указанного решения суда налоговая инспекция 6 декабря 2002 года в карточке лицевого счета по сроку 30.03.2001 провела сторнирующие операции только по налогу в сумме 4968410 руб. и по штрафу в сумме 993682 руб. В части пени налоговый орган произвел в карточке лицевого счета автоначисление в сумме 413371,71 руб. с минусом и сложил спорную сумму, то есть фактически восстановил пени в спорном размере как задолженность, поскольку ранее она была сложена путем проведения зачета, и опять списал ее. Фактически сторнировочная операция по пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб. была проведена инспекцией только в 2005 году. Принимая во внимание, что отражение 7 февраля 2005 года в карточке лицевого счета спорной суммы пени с минусом по состоянию на 12.07.2001 означает, что по сроку 12.07.2001 (дата проведения зачета) налоговый орган произвел уменьшение общей суммы задолженности по пени, в связи с чем на указанную дату у налогоплательщика образовалась переплата в спорном размере, которая никоим образом заявителю не возвращена, суд отклоняет возражения инспекции в указанной части как необоснованные.
Таким образом, учитывая, что по состоянию на 12 июля 2001 года налоговый орган путем проведения зачета переплаты по экспортному НДС неправомерно взыскал с ОАО ААК "П." пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., незаконность начисления которых была установлена решением суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114, и до настоящего времени спорная сумма налогоплательщику фактически не возвращена, суд находит подлежащим удовлетворению требование общества об обязании возвратить пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб.
Кроме того, принимая во внимание, что спорная сумма пени по земельному налогу была взыскана с налогоплательщика в принудительном порядке, суд считает, что налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ обязан возвратить ОАО ААК "П." 413371,71 руб. с учетом начисленных на эту сумму процентов в размере 285640,19 руб. за период с 13.07.01 по 10.03.05, составляющий время излишнего взыскания пени.
При этом довод налогового органа о неправомерности требования заявителя об уплате процентов, поскольку спорная сумма пени не является излишне взысканной, так как была погашена путем проведения зачета, в связи с чем по лицевому счету переплата на спорную сумму у налогоплательщика отсутствовала, судом отклоняется на том основании, что проведение зачета переплаты по экспортному НДС в погашение задолженности по пени по земельному налогу по инициативе налогового органа фактически является принудительным взысканием пени, так как налогоплательщик о таком зачете инспекцию не просил.
Кроме того, отсутствие по лицевому счету переплаты в спорной сумме, по мнению суда, как раз и свидетельствует о том, что задолженность по пени была взыскана инспекцией путем проведения зачета и, несмотря на решение суда от 31.01.2002 по делу N А51-5351/01 18-114, в карточке лицевого счета до февраля 2005 года как переплата (поскольку начисление пени указанным решением суда было признано незаконным) не восстановлена.
С учетом изложенного требование заявителя об обязании налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб. и проценты в сумме 285640,19 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Что касается требования ОАО ААК "П." об обязании налоговую инспекцию возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 2651819 руб., то суд находит его обоснованным частично.
При этом, отклоняя требование заявителя о возврате НДС в сумме 55 руб. из предъявленных к возврату 2651819 руб., суд руководствуется следующим.
Согласно заявлению об уточнении предмета спора, приобщенного в материалы дела 10.03.2005, предъявленный к возврату НДС в сумме 2651819 руб. рассчитан Обществом как разница между суммой экспортного НДС в размере 3065136 руб., на которую был проведен зачет в уплату пени по земельному налогу, и суммой пени по земельному налогу в размере 413371,71 руб., незаконно взысканной с налогоплательщика с учетом решения суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114.
Однако судом установлено, что разница между 3065136 руб. и 413371,71 руб. фактически составляет 1651764 руб. против 2651819 руб., заявленных обществом, в связи с чем суд считает, что требование налогоплательщика о возврате НДС в сумме 55 руб. (2651819 - 2651764) является необоснованным как не подтвержденное расчетом, и, следовательно, удовлетворению не подлежит.
Находя частично обоснованным требование ОАО ААК "П." о возврате из бюджета НДС в сумме 2651764 руб., суд исходит из следующего.
Как установлено п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
При этом в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.
Как уже было указано выше, по заключению инспекции N 1117 от 12.07.01 часть экспортного НДС в сумме 13764515 руб. была направлена на погашение задолженности по земельному налогу, в том числе:
- - 10699379 руб. - недоимка по налогу по текущим платежам;
- - 3065136 руб. - задолженность по пени по текущим платежам.
Согласно указанному заключению (лист дела N 26) и отзыву на заявление, приобщенному в материалы дела 08.02.2005, задолженность ОАО ААК "П." по земельному налогу на момент проведения зачета составляла 13764514,77 руб., в том числе:
- - 7603056,58 руб. по налогу, из них по результатам проверки - 4970898 руб.;
- - 6161458,19 руб. по пени, из них по результатам проверки - 3096322 руб.
При этом задолженность по пени, начисленной по текущим платежам, по состоянию на 12.07.2001 составляла 3065136,19 руб., в том числе:
- - 919540,86 руб. по федеральному бюджету;
- - 613027,24 по краевому бюджету;
- - 1532568,09 руб. по местному бюджету.
Следовательно, 919541 руб. из переплаты по подтвержденному экспортному НДС в сумме 2651764 руб. были правомерно направлены налоговым органом на погашение задолженности по пени по земельному налогу в сумме 919541 руб., поскольку в данном случае зачет был проведен в рамках одного бюджета - федерального.
Вместе с тем, проведение зачета по пени, подлежащей уплате в краевой и местный бюджета, за счет переплаты по НДС, подлежащей возврату из федерального бюджета, является неправомерным, поскольку в силу п. 4 ст. 176 НК РФ зачет переплаты в погашение недоимки производится только между одним и тем же уровнем бюджета. С учетом изложенного требование заявителя о возврате НДС в сумме 2651764 руб. является обоснованным только в сумме 1732223 руб. (2651764 - 919541).
Доводы ОАО ААК "П." о том, что вся сумма экспортного НДС в размере 2651764 руб. была направлена на зачет задолженности по пени по земельному налогу в краевой и местный бюджеты, поскольку задолженность по пени в части федерального бюджета у предприятия по состоянию на 12.07.2001 отсутствовала, судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" плательщики земельного налога в 2001 году за земли городов и поселков перечисляют платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступления между уровнями бюджетной системы РФ по следующим нормативам: федеральный бюджет - 30%, бюджеты субъектов РФ - 20%; бюджета городов, поселков и иных муниципальных образований - 50%.
С учетом изложенного по состоянию на 01.01.2001 налоговым органом надлежало закрыть карточки лицевых счетов, которые ранее велись отдельно по каждому уровню бюджета, и в единой карточке лицевого счета по регулируемому налогу вывести общий результат по начислениям, поступлениям и задолженности. При этом все последующие операции по лицевому счету налоговому органу следовало отражать в целом без распределения по уровням бюджета.
Однако, как следует из п. 14 Инструкции о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и бюджетной системы РФ, утв. приказом МФ РФ от 14.12.1999 N 91н, Письма МНС РФ от 24.11.2000 N БГ-6-09/893@ и Письма МНС РФ и МФ РФ от 09.02.2001, для определения доходов от уплаты регулируемых налогов следует применять нормативы отчислений доходов в бюджеты разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, установленные на текущий год.
Следовательно, для определения задолженности по регулируемому налогу в 2001 году в части бюджетов различных уровней также необходимо применять установленные нормативы для 2001 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (листы дела NN 41 - 44, N 50), Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю по состоянию на 01.01.2001 закрыла карточки лицевых счетов по земельному налогу по федеральному, краевому и местному бюджетам и в единой карточке лицевого счета по консолидированному бюджету в 2001 году вела учет начислений, поступлений и задолженности в полной сумме, а для определения задолженности предприятия по пени по земельному налогу по состоянию на 12.07.2001 использовала нормативы, установленные ст. 11 Федерального закона РФ N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год".
В свою очередь налогоплательщик, выводя задолженность по пени по земельному налогу в части федерального, краевого и местного бюджетов по состоянию на 12.07.2001 (письмо от 09.03.2005 N 21/10-74, приобщенное в материалы дела 10.03.2005), нормативы отчислений в разные уровни бюджета, установленные указанным Законом не использовал, а учитывал задолженность по пени как сальдо, сложившееся по состоянию на 31.12.2000, с учетом начислений пени по каждому уровню бюджета за период с 01.01.2001 по 11.07.2001.
Принимая во внимание, что такой расчет задолженности по пени не соответствует нормативам, установленным ст. 11 Федерального закона РФ N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год", и не подтверждается материалами дела, суд отклоняет довод заявителя о том, что по состоянию на 12.07.2001 у него отсутствовала задолженность по пени по земельному налогу, подлежащей зачислению в федеральный бюджет.
Подводя итог изложенному, суд считает, что требования ОАО ААК "П." об обязании налоговую инспекцию возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 2651819 руб. подлежат удовлетворению только в сумме 1732223 руб., поскольку сумма в размере 55 руб. не подтверждается расчетом, а зачет возмещенного НДС по экспортным операциям в сумме 919541 руб. в уплату задолженности по пени по земельному налогу в части федерального бюджета был проведен инспекцией в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.
Таким образом, исходя из объема заявленных ОАО ААК "П." требований, а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и доводы, суд считает, что требования заявителя об обязании налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., уплатить проценты в сумме 285640,19 руб. и об обязании возвратить НДС в сумме 2651819 руб. подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше.
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя суд на основании ст. ст. 102, 110 АПК РФ относит судебные расходы по госпошлине на ОАО ААК "П." пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При этом, учитывая, что при подаче заявления налогоплательщиком была уплачена госпошлина в сумме 34838,67 руб., по справке арбитражного суда от 27.05.2004 госпошлина в сумме 8 руб. была возвращена обществу как излишне уплаченная, общий размер требований с учетом увеличения заявителем процентов по состоянию на 12.01.2005 равен 4924918,71 руб. (413371,71 + 1859728 + 2651819), а размер удовлетворенных требований составляет 2431234,9 руб. (413371,71 + 285640,19 + 1732223), суд считает, что возврату подлежит пошлина в размере 16950,21 руб. (34838,67 - 8 - 17880,46).
Руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части требования ОАО ААК "П." об обязании Межрайонную ИФНС России N 4 по Приморскому краю уплатить проценты в сумме 1574087,81 руб.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Приморскому краю возвратить ОАО ААК "П." из соответствующих бюджетов излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб. (четыреста тринадцать тысяч триста семьдесят один рубль 71 копейка) и уплатить проценты в сумме 285640,19 руб. (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок рублей 19 копеек) за излишнее взыскание пени по земельному налогу.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Приморскому краю возвратить ОАО ААК "П." из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1732223 руб. (один миллион семьсот тридцать две тысячи двести двадцать три рубля).
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. В удовлетворении требования об обязании Межрайонную ИФНС России N 4 по Приморскому краю возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 919596 руб. отказать.
Возвратить ОАО ААК "П." из федерального бюджета госпошлину в сумме 16950,21 руб., уплаченную платежным поручением N 28 от 22.01.2004 через Арсеньевское ОСБ N 7718 г. Арсеньев. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом срок и порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)