Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 февраля 2001 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Минал" - Демидовой Н.И. (доверенность N 2 от 04.01.2001) и Крылова А.А. (доверенность N 363-КП от 26.12.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району на решение от 14 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8045/00-С3а, (суд первой инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Порватов В.Ф., Аболмасова Л.С.),
Открытое акционерное общество "Минал" (ОАО "Минал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району Красноярского края (ИМНС РФ по г. Минусинску) о признании недействительным письма от 12.07.2000 и обязании произвести зачет переплаты.
Судом первой инстанции в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета иска. Истец просил признать неправомерным бездействие должностного лица налогового органа, выразившееся в непринятии решения о зачете сумм излишне уплаченных акцизов в сумме 6775,3 тыс. руб., принять решение о зачете переплаты по акцизам за январь, февраль 2000 года в сумме 6775,3 тыс. руб., обязать ответчика зачесть переплату по акцизам в сумме 6775,3 тыс. руб. в соответствующие бюджеты.
Решением арбитражного суда от 14 сентября 2000 года иск удовлетворен. Суд решил признать неправомерным бездействие должностных лиц ИМНС по г. Минусинску, выразившееся в непринятии решения о зачете сумм излишне уплаченных акцизов в сумме 6775,3 тыс. руб. Зачесть переплату ОАО "Минал" по акцизам за январь, февраль 2000 года в общей сумме 6775,3 тыс. руб., в том числе:
- - в бюджет г. Минусинска - 2032,6 тыс. руб.;
- - в бюджет Минусинского района - 338,8 тыс. руб.;
- - краевой бюджет - 1016,2 тыс. руб.;
- - в федеральный бюджет - 3387,7 руб.
Обязать ИМНС РФ по г. Минусинску осуществить действия по оформлению зачета.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2000 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Минусинску просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела был сделан не соответствующий действующему законодательству Российской Федерации вывод о том, что Федеральный закон от 02.01.2000 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" не подлежит применению в части, противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.02.2001.
ИМНС РФ по г. Минусинску о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 522 от 18.01.2001), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ОАО "Минал", проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права по делу N А33-8045/00-С3а, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене состоявшихся судебных актов.
Судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства и применены соответствующие нормы права.
В соответствии с представленными расчетами акцизов за период с 01.01.2000 по 01.03.2000 ОАО "Минал" излишне перечислено в бюджет акцизов на сумму 6775,3 тыс. руб.
Излишне перечисленная сумма акцизов образовалась в результате того, что истцом за январь, февраль 2000 года акцизы исчислены по увеличенной ставке, определенной Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" от 02.01.2000.
Акционерным обществом 16.05.2000 направлено налоговому органу письмо N 216 с информацией о переплате акцизов за январь, февраль 2000 года.
Письмом от 28.06.2000 N 96 истец заявил налоговому органу о зачете излишне уплаченного акциза в счет предстоящих платежей.
Письмом от 12.07.2000 N 11726-04 налоговый орган отказал в проведении зачета излишне уплаченных акцизов.
Обращаясь с иском об обжаловании бездействия должностного лица налогового органа, истец считает факт излишне уплаченных акцизов доказанным, так как Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" вступил в силу с 01.03.2000, а не с 01.01.2000.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику.
Истец сообщил налоговому органу о имеющейся у него переплате по акцизам и просил зачесть эту переплату в счет предстоящих платежей.
Факт переплаты акцизов в сумме 6775,3 тыс. руб. в связи с применением повышенных ставок акцизов подтвержден материалами дела, по цифровым данным расхождений у сторон не имеется.
Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" увеличены ставки акцизов на алкогольную продукцию, статьей 2 настоящего закона установлен срок его вступления в силу - 01.01.2000.
На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" относится к законодательству о налогах и не должен противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придание указанному закону обратной силы, повышающему налоговые ставки, неправомерно.
С учетом указанных норм федеральный закон должен вступить в силу с 01.03.2000, а не с 01.01.2000.
Таким образом, ОАО "Минал" излишне уплачен акциз за январь, февраль 2000 года.
В период до 01.03.2000 должны были применяться ранее установленные федеральным законом ставки акцизов, что подтверждается, в том числе и письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.03.2000 N АП-6-01/234@, согласно которому организации, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации исчисляли налог на добавленную стоимость и акцизы без учета изменений и дополнений, внесенных данными федеральными законами, исчисляют эти налога с учетом изменений с 1 марта.
Поскольку пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов, а п.п. 1 п. 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации определяет право налогоплательщика на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов, ОАО "Минал" было вправе требовать от ответчика исполнение обязанностей по проведению зачета сумм излишне уплаченных налогов.
В соответствии с п. 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пункт 4 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" определяет, что плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Следовательно, отчетным периодом по акцизам в соответствии с законом является месяц.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Минал" засчитывает фактически излишне уплаченный покупателем налог (акциз), судом апелляционной инстанции обсуждался.
Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что судебные акты по делу N А33-8045/00-С3а приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения и удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 14 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8045/00-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2001 N А33-8045/00-С3А-Ф02-120/01-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 февраля 2001 г.
Дело N А33-8045/00-С3а-Ф02-120/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Минал" - Демидовой Н.И. (доверенность N 2 от 04.01.2001) и Крылова А.А. (доверенность N 363-КП от 26.12.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району на решение от 14 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8045/00-С3а, (суд первой инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Гурский А.Ф., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Порватов В.Ф., Аболмасова Л.С.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Минал" (ОАО "Минал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району Красноярского края (ИМНС РФ по г. Минусинску) о признании недействительным письма от 12.07.2000 и обязании произвести зачет переплаты.
Судом первой инстанции в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета иска. Истец просил признать неправомерным бездействие должностного лица налогового органа, выразившееся в непринятии решения о зачете сумм излишне уплаченных акцизов в сумме 6775,3 тыс. руб., принять решение о зачете переплаты по акцизам за январь, февраль 2000 года в сумме 6775,3 тыс. руб., обязать ответчика зачесть переплату по акцизам в сумме 6775,3 тыс. руб. в соответствующие бюджеты.
Решением арбитражного суда от 14 сентября 2000 года иск удовлетворен. Суд решил признать неправомерным бездействие должностных лиц ИМНС по г. Минусинску, выразившееся в непринятии решения о зачете сумм излишне уплаченных акцизов в сумме 6775,3 тыс. руб. Зачесть переплату ОАО "Минал" по акцизам за январь, февраль 2000 года в общей сумме 6775,3 тыс. руб., в том числе:
- - в бюджет г. Минусинска - 2032,6 тыс. руб.;
- - в бюджет Минусинского района - 338,8 тыс. руб.;
- - краевой бюджет - 1016,2 тыс. руб.;
- - в федеральный бюджет - 3387,7 руб.
Обязать ИМНС РФ по г. Минусинску осуществить действия по оформлению зачета.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2000 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Минусинску просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела был сделан не соответствующий действующему законодательству Российской Федерации вывод о том, что Федеральный закон от 02.01.2000 N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" не подлежит применению в части, противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.02.2001.
ИМНС РФ по г. Минусинску о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 522 от 18.01.2001), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ОАО "Минал", проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права по делу N А33-8045/00-С3а, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене состоявшихся судебных актов.
Судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства и применены соответствующие нормы права.
В соответствии с представленными расчетами акцизов за период с 01.01.2000 по 01.03.2000 ОАО "Минал" излишне перечислено в бюджет акцизов на сумму 6775,3 тыс. руб.
Излишне перечисленная сумма акцизов образовалась в результате того, что истцом за январь, февраль 2000 года акцизы исчислены по увеличенной ставке, определенной Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" от 02.01.2000.
Акционерным обществом 16.05.2000 направлено налоговому органу письмо N 216 с информацией о переплате акцизов за январь, февраль 2000 года.
Письмом от 28.06.2000 N 96 истец заявил налоговому органу о зачете излишне уплаченного акциза в счет предстоящих платежей.
Письмом от 12.07.2000 N 11726-04 налоговый орган отказал в проведении зачета излишне уплаченных акцизов.
Обращаясь с иском об обжаловании бездействия должностного лица налогового органа, истец считает факт излишне уплаченных акцизов доказанным, так как Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" вступил в силу с 01.03.2000, а не с 01.01.2000.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику.
Истец сообщил налоговому органу о имеющейся у него переплате по акцизам и просил зачесть эту переплату в счет предстоящих платежей.
Факт переплаты акцизов в сумме 6775,3 тыс. руб. в связи с применением повышенных ставок акцизов подтвержден материалами дела, по цифровым данным расхождений у сторон не имеется.
Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" увеличены ставки акцизов на алкогольную продукцию, статьей 2 настоящего закона установлен срок его вступления в силу - 01.01.2000.
На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" относится к законодательству о налогах и не должен противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придание указанному закону обратной силы, повышающему налоговые ставки, неправомерно.
С учетом указанных норм федеральный закон должен вступить в силу с 01.03.2000, а не с 01.01.2000.
Таким образом, ОАО "Минал" излишне уплачен акциз за январь, февраль 2000 года.
В период до 01.03.2000 должны были применяться ранее установленные федеральным законом ставки акцизов, что подтверждается, в том числе и письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.03.2000 N АП-6-01/234@, согласно которому организации, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации исчисляли налог на добавленную стоимость и акцизы без учета изменений и дополнений, внесенных данными федеральными законами, исчисляют эти налога с учетом изменений с 1 марта.
Поскольку пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов, а п.п. 1 п. 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации определяет право налогоплательщика на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов, ОАО "Минал" было вправе требовать от ответчика исполнение обязанностей по проведению зачета сумм излишне уплаченных налогов.
В соответствии с п. 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пункт 4 статьи 5 Федерального закона "Об акцизах" определяет, что плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Следовательно, отчетным периодом по акцизам в соответствии с законом является месяц.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Минал" засчитывает фактически излишне уплаченный покупателем налог (акциз), судом апелляционной инстанции обсуждался.
Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что судебные акты по делу N А33-8045/00-С3а приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения и удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8045/00-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
И.П.МИРОНОВА
Л.А.КАДНИКОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)