Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А65-14762/06,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средне-Волжское экспертное бюро", г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 32270,14 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 1731,98 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Средне-Волжское экспертное бюро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани о возврате из бюджета излишне уплаченного им налога на прибыль в сумме 32270,14 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 1742,58 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.02.2007 решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение по существу.
Решением суда от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, судами неправильно определены сроки давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль и процентов за несвоевременный возврат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Средне-Волжское экспертное бюро", являясь в 2002 году плательщиком налога на прибыль, производило уплату авансовых платежей за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2002 года - 6 мая, 3 июля и 29 октября 2002 года.
На основании налоговой декларации по налогу на прибыль 2002 года, представленной 26.03.2003, у Общества возникла переплата по налогу в сумме 32270,14 руб.
30.12.2005 и повторно 13.02.2006, Общество обратилось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Письмами от 03.02.2006 N 090129/2864 и от 14.04.2006 N 90-01-16/13943 налоговый орган со ссылкой на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации отказал в возврате налога в связи с пропуском Обществом трехлетнего срока давности, исчисляемого со дня уплаты данного налога, поскольку платежи по налогу на прибыль были произведены в 2002 году.
Считая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате этой суммы с начислением процентов за несвоевременный возврат в сумме 1742,58 рублей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату на основании письменного заявления налогоплательщика, а пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Однако при этом налоговым органом не учтено то, что в течение всего 2002 года уплаченные авансовые платежи не являлись излишне уплаченными, следовательно, до формирования налоговой базы и исчисления налога на прибыль по итогам 2002 года организация не знала и поэтому на могла обратиться в Налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Таким образом, учитывая, что налогоплательщик в рамках данного дела о факте излишне уплаченного налога узнал 26.03.2003, то предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок им не пропущен и он обоснованно обратился в налоговый орган с заявлением в установленные данной статьей сроки.
Кроме того, данная норма согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рамках данного дела срок исковой давности исчисляется с момента принятия налоговым органом решения об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль от 13.02.2006 N 90-01-29/2864, когда заявитель узнал о нарушении своего права на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2002 год, то Обществом на обращение с иском в суд (14.07.2006) трехлетний срок не пропущен.
Следовательно, суды правомерно удовлетворили требования Общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 32370,14 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 1742,58 руб.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.
С учетом изложенного руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 20.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А65-14762/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2007 ПО ДЕЛУ N А65-14762/2006
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. по делу N А65-14762/2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А65-14762/06,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средне-Волжское экспертное бюро", г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 32270,14 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 1731,98 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Средне-Волжское экспертное бюро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани о возврате из бюджета излишне уплаченного им налога на прибыль в сумме 32270,14 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 1742,58 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением суда кассационной инстанции от 16.02.2007 решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение по существу.
Решением суда от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, судами неправильно определены сроки давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль и процентов за несвоевременный возврат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Средне-Волжское экспертное бюро", являясь в 2002 году плательщиком налога на прибыль, производило уплату авансовых платежей за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2002 года - 6 мая, 3 июля и 29 октября 2002 года.
На основании налоговой декларации по налогу на прибыль 2002 года, представленной 26.03.2003, у Общества возникла переплата по налогу в сумме 32270,14 руб.
30.12.2005 и повторно 13.02.2006, Общество обратилось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль.
Письмами от 03.02.2006 N 090129/2864 и от 14.04.2006 N 90-01-16/13943 налоговый орган со ссылкой на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации отказал в возврате налога в связи с пропуском Обществом трехлетнего срока давности, исчисляемого со дня уплаты данного налога, поскольку платежи по налогу на прибыль были произведены в 2002 году.
Считая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате этой суммы с начислением процентов за несвоевременный возврат в сумме 1742,58 рублей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату на основании письменного заявления налогоплательщика, а пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Однако при этом налоговым органом не учтено то, что в течение всего 2002 года уплаченные авансовые платежи не являлись излишне уплаченными, следовательно, до формирования налоговой базы и исчисления налога на прибыль по итогам 2002 года организация не знала и поэтому на могла обратиться в Налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Таким образом, учитывая, что налогоплательщик в рамках данного дела о факте излишне уплаченного налога узнал 26.03.2003, то предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок им не пропущен и он обоснованно обратился в налоговый орган с заявлением в установленные данной статьей сроки.
Кроме того, данная норма согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рамках данного дела срок исковой давности исчисляется с момента принятия налоговым органом решения об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль от 13.02.2006 N 90-01-29/2864, когда заявитель узнал о нарушении своего права на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2002 год, то Обществом на обращение с иском в суд (14.07.2006) трехлетний срок не пропущен.
Следовательно, суды правомерно удовлетворили требования Общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 32370,14 руб. и процентов за несвоевременный возврат в сумме 1742,58 руб.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.
С учетом изложенного руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 20.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А65-14762/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)