Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 августа 2005 г. Дело N А19-31016/04-24-Ф02-4069/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - представителя Петеримовой Т.В. (доверенность N 03-18/15163 от 29.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31016/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская топливная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 11/2-33-21-179-ЮВ от 12.08.2004, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция).
Арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области процессуальным правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области.
Решением суда от 14 апреля 2005 года заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из кассационной жалобы следует, что общество имеет свидетельство серии 38 N 001666159 на оптовую реализацию нефтепродуктов, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 179, статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком акцизов.
При проведении встречной проверки Забайкальской железной дороги ОАО "РЖД" было установлено получение обществом нефтепродуктов в количестве 5415233 тонн, поэтому согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации у него возник объект налогообложения акцизами.
Кроме того, обществом на основании пункта 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию представлялись налоговые декларации по акцизам за январь - июнь 2003 года, что свидетельствует о признании им статуса плательщика акцизов.
В связи с изложенным налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что общество не являлось плательщиком акцизов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От представителя общества Синильникова В.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отбытием в заграничную поездку. Суд кассационной инстанции считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как невозможность явки в судебное заседание названного представителя общества документально не подтверждена.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Общество оспаривает решение N 11/2-33-21-179-ЮВ, принятое инспекцией 12.08.2004 по результатам выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты за период с 01.10.2003 по 30.06.2003. Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2246661 рубля 32 копеек, а также ему предложено уплатить 11233306 рублей акцизов и 2378179 рублей 93 копейки пеней.
Из акта N 11/2-33-21, составленного инспекцией 20.02.2004 по результатам выездной налоговой проверки, следует, что в нарушение подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не уплачены акцизы по операциям, связанным с получением бензина автомобильного и дизельного топлива.
При этом налоговый орган указал, что обществом 30.12.2002 в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу было получено свидетельство серии 38 N 001666159 на осуществление оптовой реализации нефтепродуктов и в проверяемый период совершались операции по закупу нефтепродуктов, которые доставлялись на склад, принадлежащий налогоплательщику и расположенный в городе Чите по улице Гайдара, 13.
Выводы инспекции о совершении обществом операций, подлежащих налогообложению акцизами, основаны на материалах встречной проверки Забайкальской железной дороги, являющейся филиалом ОАО "Российские железные дороги", согласно которым по дорожным ведомостям по месту нахождения указанного склада налогоплательщиком получены нефтепродукты общим количеством 5415233 тонны.
Арбитражный суд, признавая решение инспекции незаконным, исходил из того, что налоговый орган не доказал возникновение у общества в проверяемый период объектов налогообложения акцизами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство.
Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации было получено свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов, поэтому оно должно было уплачивать акцизы в случае совершения операций, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что обществом в проверяемый период были получены нефтепродукты.
Арбитражный суд установил, что общество является собственником склада нефтепродуктов, расположенного в городе Чите, улица Гайдара, 13, который по договорам от 02.12.2002 и от 01.04.2003 в проверяемый период был сдан в аренду третьему лицу.
Также общество является владельцем подъездного железнодорожного пути, и им заключены договоры с предприятиями железнодорожного транспорта на оказание услуг по текущему содержанию пути и стрелочных переводов, на подачу и уборку вагонов, поэтому в транспортных документах по доставке нефтепродуктов на этот подъездной путь общество было указано в качестве грузополучателя.
Однако суд обоснованно признал, что данное обстоятельство с учетом передачи складов нефтепродуктов в аренду третьему лицу безусловно не свидетельствует о приобретении обществом нефтепродуктов в собственность.
Арбитражным судом при рассмотрении дела предлагалось налоговому органу представить доказательства получения обществом нефтепродуктов в собственность, принятия к учету нефтепродуктов, материалы встречных проверок Забайкальской железной дороги и поставщиков нефтепродуктов. Инспекцией такие доказательства в суд представлены не были.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что инспекция не доказала получение налогоплательщиком в проверяемый период нефтепродуктов, поэтому у общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате акцизов на нефтепродукты.
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что общество признавало себя плательщиком акцизов, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации представляло в инспекцию налоговые декларации по акцизам за январь - июнь 2004 года. Данный довод не может быть принят во внимание, так как в этих налоговых декларациях общество указывает на отсутствие операций, подлежащих налогообложению акцизами на нефтепродукты.
Так как налоговый орган не доказал неуплату обществом акцизов на нефтепродукты, то неправомерным является привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисление ему пеней.
Арбитражный суд обоснованно признал, что решение инспекции является незаконным, так как не соответствует положениям статей 75, 122, 179, 179.1, 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба является необоснованной, решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31016/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 23 августа 2005 г. Дело N А19-31016/04-24-Ф02-4069/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - представителя Петеримовой Т.В. (доверенность N 03-18/15163 от 29.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31016/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская топливная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 11/2-33-21-179-ЮВ от 12.08.2004, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция).
Арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области процессуальным правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области.
Решением суда от 14 апреля 2005 года заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из кассационной жалобы следует, что общество имеет свидетельство серии 38 N 001666159 на оптовую реализацию нефтепродуктов, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 179, статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком акцизов.
При проведении встречной проверки Забайкальской железной дороги ОАО "РЖД" было установлено получение обществом нефтепродуктов в количестве 5415233 тонн, поэтому согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации у него возник объект налогообложения акцизами.
Кроме того, обществом на основании пункта 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию представлялись налоговые декларации по акцизам за январь - июнь 2003 года, что свидетельствует о признании им статуса плательщика акцизов.
В связи с изложенным налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что общество не являлось плательщиком акцизов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От представителя общества Синильникова В.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отбытием в заграничную поездку. Суд кассационной инстанции считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как невозможность явки в судебное заседание названного представителя общества документально не подтверждена.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Общество оспаривает решение N 11/2-33-21-179-ЮВ, принятое инспекцией 12.08.2004 по результатам выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты за период с 01.10.2003 по 30.06.2003. Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2246661 рубля 32 копеек, а также ему предложено уплатить 11233306 рублей акцизов и 2378179 рублей 93 копейки пеней.
Из акта N 11/2-33-21, составленного инспекцией 20.02.2004 по результатам выездной налоговой проверки, следует, что в нарушение подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не уплачены акцизы по операциям, связанным с получением бензина автомобильного и дизельного топлива.
При этом налоговый орган указал, что обществом 30.12.2002 в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу было получено свидетельство серии 38 N 001666159 на осуществление оптовой реализации нефтепродуктов и в проверяемый период совершались операции по закупу нефтепродуктов, которые доставлялись на склад, принадлежащий налогоплательщику и расположенный в городе Чите по улице Гайдара, 13.
Выводы инспекции о совершении обществом операций, подлежащих налогообложению акцизами, основаны на материалах встречной проверки Забайкальской железной дороги, являющейся филиалом ОАО "Российские железные дороги", согласно которым по дорожным ведомостям по месту нахождения указанного склада налогоплательщиком получены нефтепродукты общим количеством 5415233 тонны.
Арбитражный суд, признавая решение инспекции незаконным, исходил из того, что налоговый орган не доказал возникновение у общества в проверяемый период объектов налогообложения акцизами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство.
Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации было получено свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов, поэтому оно должно было уплачивать акцизы в случае совершения операций, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что обществом в проверяемый период были получены нефтепродукты.
Арбитражный суд установил, что общество является собственником склада нефтепродуктов, расположенного в городе Чите, улица Гайдара, 13, который по договорам от 02.12.2002 и от 01.04.2003 в проверяемый период был сдан в аренду третьему лицу.
Также общество является владельцем подъездного железнодорожного пути, и им заключены договоры с предприятиями железнодорожного транспорта на оказание услуг по текущему содержанию пути и стрелочных переводов, на подачу и уборку вагонов, поэтому в транспортных документах по доставке нефтепродуктов на этот подъездной путь общество было указано в качестве грузополучателя.
Однако суд обоснованно признал, что данное обстоятельство с учетом передачи складов нефтепродуктов в аренду третьему лицу безусловно не свидетельствует о приобретении обществом нефтепродуктов в собственность.
Арбитражным судом при рассмотрении дела предлагалось налоговому органу представить доказательства получения обществом нефтепродуктов в собственность, принятия к учету нефтепродуктов, материалы встречных проверок Забайкальской железной дороги и поставщиков нефтепродуктов. Инспекцией такие доказательства в суд представлены не были.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что инспекция не доказала получение налогоплательщиком в проверяемый период нефтепродуктов, поэтому у общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате акцизов на нефтепродукты.
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что общество признавало себя плательщиком акцизов, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации представляло в инспекцию налоговые декларации по акцизам за январь - июнь 2004 года. Данный довод не может быть принят во внимание, так как в этих налоговых декларациях общество указывает на отсутствие операций, подлежащих налогообложению акцизами на нефтепродукты.
Так как налоговый орган не доказал неуплату обществом акцизов на нефтепродукты, то неправомерным является привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисление ему пеней.
Арбитражный суд обоснованно признал, что решение инспекции является незаконным, так как не соответствует положениям статей 75, 122, 179, 179.1, 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба является необоснованной, решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31016/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2005 N А19-31016/04-24-Ф02-4069/05-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 г. Дело N А19-31016/04-24-Ф02-4069/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - представителя Петеримовой Т.В. (доверенность N 03-18/15163 от 29.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31016/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская топливная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 11/2-33-21-179-ЮВ от 12.08.2004, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция).
Арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области процессуальным правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области.
Решением суда от 14 апреля 2005 года заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из кассационной жалобы следует, что общество имеет свидетельство серии 38 N 001666159 на оптовую реализацию нефтепродуктов, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 179, статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком акцизов.
При проведении встречной проверки Забайкальской железной дороги ОАО "РЖД" было установлено получение обществом нефтепродуктов в количестве 5415233 тонн, поэтому согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации у него возник объект налогообложения акцизами.
Кроме того, обществом на основании пункта 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию представлялись налоговые декларации по акцизам за январь - июнь 2003 года, что свидетельствует о признании им статуса плательщика акцизов.
В связи с изложенным налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что общество не являлось плательщиком акцизов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От представителя общества Синильникова В.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отбытием в заграничную поездку. Суд кассационной инстанции считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как невозможность явки в судебное заседание названного представителя общества документально не подтверждена.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Общество оспаривает решение N 11/2-33-21-179-ЮВ, принятое инспекцией 12.08.2004 по результатам выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты за период с 01.10.2003 по 30.06.2003. Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2246661 рубля 32 копеек, а также ему предложено уплатить 11233306 рублей акцизов и 2378179 рублей 93 копейки пеней.
Из акта N 11/2-33-21, составленного инспекцией 20.02.2004 по результатам выездной налоговой проверки, следует, что в нарушение подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не уплачены акцизы по операциям, связанным с получением бензина автомобильного и дизельного топлива.
При этом налоговый орган указал, что обществом 30.12.2002 в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу было получено свидетельство серии 38 N 001666159 на осуществление оптовой реализации нефтепродуктов и в проверяемый период совершались операции по закупу нефтепродуктов, которые доставлялись на склад, принадлежащий налогоплательщику и расположенный в городе Чите по улице Гайдара, 13.
Выводы инспекции о совершении обществом операций, подлежащих налогообложению акцизами, основаны на материалах встречной проверки Забайкальской железной дороги, являющейся филиалом ОАО "Российские железные дороги", согласно которым по дорожным ведомостям по месту нахождения указанного склада налогоплательщиком получены нефтепродукты общим количеством 5415233 тонны.
Арбитражный суд, признавая решение инспекции незаконным, исходил из того, что налоговый орган не доказал возникновение у общества в проверяемый период объектов налогообложения акцизами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство.
Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации было получено свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов, поэтому оно должно было уплачивать акцизы в случае совершения операций, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что обществом в проверяемый период были получены нефтепродукты.
Арбитражный суд установил, что общество является собственником склада нефтепродуктов, расположенного в городе Чите, улица Гайдара, 13, который по договорам от 02.12.2002 и от 01.04.2003 в проверяемый период был сдан в аренду третьему лицу.
Также общество является владельцем подъездного железнодорожного пути, и им заключены договоры с предприятиями железнодорожного транспорта на оказание услуг по текущему содержанию пути и стрелочных переводов, на подачу и уборку вагонов, поэтому в транспортных документах по доставке нефтепродуктов на этот подъездной путь общество было указано в качестве грузополучателя.
Однако суд обоснованно признал, что данное обстоятельство с учетом передачи складов нефтепродуктов в аренду третьему лицу безусловно не свидетельствует о приобретении обществом нефтепродуктов в собственность.
Арбитражным судом при рассмотрении дела предлагалось налоговому органу представить доказательства получения обществом нефтепродуктов в собственность, принятия к учету нефтепродуктов, материалы встречных проверок Забайкальской железной дороги и поставщиков нефтепродуктов. Инспекцией такие доказательства в суд представлены не были.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что инспекция не доказала получение налогоплательщиком в проверяемый период нефтепродуктов, поэтому у общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате акцизов на нефтепродукты.
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что общество признавало себя плательщиком акцизов, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации представляло в инспекцию налоговые декларации по акцизам за январь - июнь 2004 года. Данный довод не может быть принят во внимание, так как в этих налоговых декларациях общество указывает на отсутствие операций, подлежащих налогообложению акцизами на нефтепродукты.
Так как налоговый орган не доказал неуплату обществом акцизов на нефтепродукты, то неправомерным является привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисление ему пеней.
Арбитражный суд обоснованно признал, что решение инспекции является незаконным, так как не соответствует положениям статей 75, 122, 179, 179.1, 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба является необоснованной, решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31016/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 г. Дело N А19-31016/04-24-Ф02-4069/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - представителя Петеримовой Т.В. (доверенность N 03-18/15163 от 29.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31016/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская топливная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 11/2-33-21-179-ЮВ от 12.08.2004, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция).
Арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области процессуальным правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области.
Решением суда от 14 апреля 2005 года заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из кассационной жалобы следует, что общество имеет свидетельство серии 38 N 001666159 на оптовую реализацию нефтепродуктов, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 179, статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком акцизов.
При проведении встречной проверки Забайкальской железной дороги ОАО "РЖД" было установлено получение обществом нефтепродуктов в количестве 5415233 тонн, поэтому согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации у него возник объект налогообложения акцизами.
Кроме того, обществом на основании пункта 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию представлялись налоговые декларации по акцизам за январь - июнь 2003 года, что свидетельствует о признании им статуса плательщика акцизов.
В связи с изложенным налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что общество не являлось плательщиком акцизов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От представителя общества Синильникова В.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отбытием в заграничную поездку. Суд кассационной инстанции считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как невозможность явки в судебное заседание названного представителя общества документально не подтверждена.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Общество оспаривает решение N 11/2-33-21-179-ЮВ, принятое инспекцией 12.08.2004 по результатам выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты за период с 01.10.2003 по 30.06.2003. Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2246661 рубля 32 копеек, а также ему предложено уплатить 11233306 рублей акцизов и 2378179 рублей 93 копейки пеней.
Из акта N 11/2-33-21, составленного инспекцией 20.02.2004 по результатам выездной налоговой проверки, следует, что в нарушение подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не уплачены акцизы по операциям, связанным с получением бензина автомобильного и дизельного топлива.
При этом налоговый орган указал, что обществом 30.12.2002 в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу было получено свидетельство серии 38 N 001666159 на осуществление оптовой реализации нефтепродуктов и в проверяемый период совершались операции по закупу нефтепродуктов, которые доставлялись на склад, принадлежащий налогоплательщику и расположенный в городе Чите по улице Гайдара, 13.
Выводы инспекции о совершении обществом операций, подлежащих налогообложению акцизами, основаны на материалах встречной проверки Забайкальской железной дороги, являющейся филиалом ОАО "Российские железные дороги", согласно которым по дорожным ведомостям по месту нахождения указанного склада налогоплательщиком получены нефтепродукты общим количеством 5415233 тонны.
Арбитражный суд, признавая решение инспекции незаконным, исходил из того, что налоговый орган не доказал возникновение у общества в проверяемый период объектов налогообложения акцизами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство.
Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации было получено свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов, поэтому оно должно было уплачивать акцизы в случае совершения операций, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что обществом в проверяемый период были получены нефтепродукты.
Арбитражный суд установил, что общество является собственником склада нефтепродуктов, расположенного в городе Чите, улица Гайдара, 13, который по договорам от 02.12.2002 и от 01.04.2003 в проверяемый период был сдан в аренду третьему лицу.
Также общество является владельцем подъездного железнодорожного пути, и им заключены договоры с предприятиями железнодорожного транспорта на оказание услуг по текущему содержанию пути и стрелочных переводов, на подачу и уборку вагонов, поэтому в транспортных документах по доставке нефтепродуктов на этот подъездной путь общество было указано в качестве грузополучателя.
Однако суд обоснованно признал, что данное обстоятельство с учетом передачи складов нефтепродуктов в аренду третьему лицу безусловно не свидетельствует о приобретении обществом нефтепродуктов в собственность.
Арбитражным судом при рассмотрении дела предлагалось налоговому органу представить доказательства получения обществом нефтепродуктов в собственность, принятия к учету нефтепродуктов, материалы встречных проверок Забайкальской железной дороги и поставщиков нефтепродуктов. Инспекцией такие доказательства в суд представлены не были.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что инспекция не доказала получение налогоплательщиком в проверяемый период нефтепродуктов, поэтому у общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате акцизов на нефтепродукты.
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что общество признавало себя плательщиком акцизов, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации представляло в инспекцию налоговые декларации по акцизам за январь - июнь 2004 года. Данный довод не может быть принят во внимание, так как в этих налоговых декларациях общество указывает на отсутствие операций, подлежащих налогообложению акцизами на нефтепродукты.
Так как налоговый орган не доказал неуплату обществом акцизов на нефтепродукты, то неправомерным является привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисление ему пеней.
Арбитражный суд обоснованно признал, что решение инспекции является незаконным, так как не соответствует положениям статей 75, 122, 179, 179.1, 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба является необоснованной, решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31016/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)