Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2006 года Дело N А39-2108/2005-110/11
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган)) о признании недействительным решения от 16.02.2005 N 10-122.
Решением суда первой инстанции от 23.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
ООО не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 198 Налогового кодекса Российской Федерации, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют материалам дела, нарушил нормы процессуального права, приняв решение о правах и обязанностях таможенных органов, не привлеченных к участию в деле. По мнению Общества, налоговый орган неправомерно отказал ему в возмещении спорной суммы акциза, поскольку факт вывоза нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден таможенными органами, нарушение правил оформления таможенными органами грузовых таможенных деклараций не является нарушением законодательства о налогах и сборах и основанием для отказа в возмещении налогоплательщику акциза. Кроме того, фактическое содержание оспариваемого решения не соответствует его форме, так как Инспекция, отказывая Обществу в предоставлении права на применение налоговых вычетов и начисляя пени за несвоевременную уплату сумм акциза, признает факт налогового правонарушения; между тем формально отказывается от привлечения налогоплательщика к ответственности за отсутствием события правонарушения, чем нарушает статьи 101, 122 и 203 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО осуществляет операции по перепродаже нефти и является собственником нефтепродуктов, произведенных из сырья и материалов на основании договоров с перерабатывающими заводами и отгруженных на экспорт. Реализация нефтепродуктов на экспорт в рассматриваемом случае осуществлялась по договору комиссии, заключенному Обществом с ООО "Юкос Экспорт Трейд".
ООО 26.07.2004 представило в Инспекцию декларацию по акцизам на нефтепродукты за май 2004 года, где сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет, составила 53792855 рублей, в том числе по бензину автомобильному с октановым числом до "80" составила 39033351 рубль, по дизельному топливу - 14709798 рублей, а сумма превышения налоговых вычетов над указанной суммой акциза по бензину автомобильному с иными октановыми числами составила 56153839 рублей.
ООО 24.11.2004 представило уточненную налоговую декларацию за май 2004 года по акцизу на нефтепродукты. Сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет по нефтепродуктам, составила 54296932 рубля, в том числе по бензину автомобильному с октановым числом до "80" составила 39037294 рубля; по дизельному топливу - 15209932 рубля, по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 49706 рублей, а сумма превышения налоговых вычетов над указанной суммой акциза по бензину автомобильному с иными октановыми числами составила 56153839 рублей.
Сумма акциза по уточненному расчету по подакцизным нефтепродуктам, помещенным под таможенный режим экспорта, за май 2004 года составила 353727672 рубля.
В соответствии со статьей 74 и пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой декларацией по акцизам на нефтепродукты при реализации товаров на экспорт за май 2004 года Общество представило банковскую гарантию открытого акционерного общества "Инвестиционный банк "Траст" от 22.07.2004 N 011-00081 на сумму 354231748 рублей 25 копеек.
Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов 22.11.2005 Общество представило пакет документов в подтверждение экспорта подакцизных товаров и выписки банков о поступлении экспортной выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера и комитента.
В ходе камеральной проверки указанных деклараций и приложенных к ним документов налоговый орган установил, что Общество в нарушение пункта 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации не представило контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными покупателями на поставку подакцизных товаров, договоры комиссии, так как поставка на экспорт подакцизных товаров осуществлялась через комиссионера, договоры на переработку сырья с производителями подакцизных товаров; кроме того, на ряде копий грузовых таможенных деклараций и железнодорожных накладных фактически не просматриваются и не читаются штампы таможен, производивших выпуск товаров в режиме экспорта, а также оттиски личных печатей работников таможенных органов.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 16.02.2005 N 10-122 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отказал ООО в предоставлении применения налоговых вычетов по товарам, реализованным на экспорт и в освобождении от уплаты сумм акциза по подакцизным нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации. Этим же решением Обществу предложено уплатить 353727672 рубля неуплаченного акциза и 30429411 рублей 19 копеек пеней.
ООО не согласилось с решением и обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 7 и 8 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что представленные в налоговый орган документы содержат противоречивые сведения, поэтому не подтверждают право Общества на возмещение акциза. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
К такому же выводу пришел суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по акцизам являются, в частности, операции по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение их в собственность, получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии (пункты 1, 2 статьи 184 Кодекса).
На основании пункта 7 статьи 198 Кодекса при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; 2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта в железнодорожных цистернах для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками пограничного таможенного органа.
Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются таможенными органами на транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах или их копиях в порядке, предусмотренном Инструкцией о подтверждении таможенными органами вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.
Из приведенных норм следует, что обязательным условием для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях является представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных в пункте 7 статьи 198 Кодекса. При этом названные документы должны быть достоверными, составлять единый комплект и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
В пункте 8 статьи 198 Кодекса установлено, что при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, Общество в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и применения налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта не представило в налоговый орган контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными покупателями на поставку подакцизных товаров, договор комиссии (копии договора) налогоплательщика с комиссионером и договоры на переработку сырья с производителями подакцизных товаров; на ряде копий грузовых таможенных деклараций и железнодорожных накладных фактически не просматриваются и не читаются штампы таможен, производивших выпуск товаров в режиме экспорта, а также оттиски личных печатей работников таможенных органов.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся документы не подтверждают надлежащим образом факт вывоза подакцизных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и не позволяют признать соблюденными все требования законодательства для обоснованности освобождения от уплаты акцизов по нефтепродуктам и налоговых вычетов по экспортным операциям.
Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Доказательств невозможности предъявления в Инспекцию необходимых и надлежащим образом оформленных документов в суды первой и второй инстанций ООО не представило.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 16.02.2005 N 10-122.
Довод заявителя жалобы о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям статей 101, 122, 203 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 101 Кодекса по результатам проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Статья 101 Кодекса содержит общие требования, предъявляемые к решениям налоговых органов, в том числе принятым в соответствии со статьей 203 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, при отсутствии события налогового правонарушения.
В рассматриваемом случае налоговый орган отказал Обществу в предоставлении налоговых вычетов по товарам, реализованным на экспорт, и в освобождении от уплаты акциза по нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации за май 2004 года, доначислив акциз к уплате. Рассмотрев материалы камеральной проверки, налоговый орган пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности, и в порядке статьи 101 Кодекса обоснованно вынес решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Довод заявителя о неправомерном непривлечении Арбитражным судом Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьих лиц таможенных органов также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты в отношении прав и обязанностей указанных лиц.
Арбитражный суд Республики Мордовия нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на ООО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2108/2005-110/11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2006 ПО ДЕЛУ N А39-2108/2005-110/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 сентября 2006 года Дело N А39-2108/2005-110/11
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган)) о признании недействительным решения от 16.02.2005 N 10-122.
Решением суда первой инстанции от 23.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
ООО не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 198 Налогового кодекса Российской Федерации, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют материалам дела, нарушил нормы процессуального права, приняв решение о правах и обязанностях таможенных органов, не привлеченных к участию в деле. По мнению Общества, налоговый орган неправомерно отказал ему в возмещении спорной суммы акциза, поскольку факт вывоза нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден таможенными органами, нарушение правил оформления таможенными органами грузовых таможенных деклараций не является нарушением законодательства о налогах и сборах и основанием для отказа в возмещении налогоплательщику акциза. Кроме того, фактическое содержание оспариваемого решения не соответствует его форме, так как Инспекция, отказывая Обществу в предоставлении права на применение налоговых вычетов и начисляя пени за несвоевременную уплату сумм акциза, признает факт налогового правонарушения; между тем формально отказывается от привлечения налогоплательщика к ответственности за отсутствием события правонарушения, чем нарушает статьи 101, 122 и 203 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО осуществляет операции по перепродаже нефти и является собственником нефтепродуктов, произведенных из сырья и материалов на основании договоров с перерабатывающими заводами и отгруженных на экспорт. Реализация нефтепродуктов на экспорт в рассматриваемом случае осуществлялась по договору комиссии, заключенному Обществом с ООО "Юкос Экспорт Трейд".
ООО 26.07.2004 представило в Инспекцию декларацию по акцизам на нефтепродукты за май 2004 года, где сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет, составила 53792855 рублей, в том числе по бензину автомобильному с октановым числом до "80" составила 39033351 рубль, по дизельному топливу - 14709798 рублей, а сумма превышения налоговых вычетов над указанной суммой акциза по бензину автомобильному с иными октановыми числами составила 56153839 рублей.
ООО 24.11.2004 представило уточненную налоговую декларацию за май 2004 года по акцизу на нефтепродукты. Сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет по нефтепродуктам, составила 54296932 рубля, в том числе по бензину автомобильному с октановым числом до "80" составила 39037294 рубля; по дизельному топливу - 15209932 рубля, по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 49706 рублей, а сумма превышения налоговых вычетов над указанной суммой акциза по бензину автомобильному с иными октановыми числами составила 56153839 рублей.
Сумма акциза по уточненному расчету по подакцизным нефтепродуктам, помещенным под таможенный режим экспорта, за май 2004 года составила 353727672 рубля.
В соответствии со статьей 74 и пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой декларацией по акцизам на нефтепродукты при реализации товаров на экспорт за май 2004 года Общество представило банковскую гарантию открытого акционерного общества "Инвестиционный банк "Траст" от 22.07.2004 N 011-00081 на сумму 354231748 рублей 25 копеек.
Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов 22.11.2005 Общество представило пакет документов в подтверждение экспорта подакцизных товаров и выписки банков о поступлении экспортной выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера и комитента.
В ходе камеральной проверки указанных деклараций и приложенных к ним документов налоговый орган установил, что Общество в нарушение пункта 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации не представило контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными покупателями на поставку подакцизных товаров, договоры комиссии, так как поставка на экспорт подакцизных товаров осуществлялась через комиссионера, договоры на переработку сырья с производителями подакцизных товаров; кроме того, на ряде копий грузовых таможенных деклараций и железнодорожных накладных фактически не просматриваются и не читаются штампы таможен, производивших выпуск товаров в режиме экспорта, а также оттиски личных печатей работников таможенных органов.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 16.02.2005 N 10-122 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отказал ООО в предоставлении применения налоговых вычетов по товарам, реализованным на экспорт и в освобождении от уплаты сумм акциза по подакцизным нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации. Этим же решением Обществу предложено уплатить 353727672 рубля неуплаченного акциза и 30429411 рублей 19 копеек пеней.
ООО не согласилось с решением и обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 7 и 8 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что представленные в налоговый орган документы содержат противоречивые сведения, поэтому не подтверждают право Общества на возмещение акциза. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
К такому же выводу пришел суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по акцизам являются, в частности, операции по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Получением нефтепродуктов признается в том числе приобретение их в собственность, получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии (пункты 1, 2 статьи 184 Кодекса).
На основании пункта 7 статьи 198 Кодекса при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; 2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта в железнодорожных цистернах для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками пограничного таможенного органа.
Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются таможенными органами на транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах или их копиях в порядке, предусмотренном Инструкцией о подтверждении таможенными органами вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.
Из приведенных норм следует, что обязательным условием для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях является представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных в пункте 7 статьи 198 Кодекса. При этом названные документы должны быть достоверными, составлять единый комплект и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
В пункте 8 статьи 198 Кодекса установлено, что при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, Общество в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и применения налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта не представило в налоговый орган контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными покупателями на поставку подакцизных товаров, договор комиссии (копии договора) налогоплательщика с комиссионером и договоры на переработку сырья с производителями подакцизных товаров; на ряде копий грузовых таможенных деклараций и железнодорожных накладных фактически не просматриваются и не читаются штампы таможен, производивших выпуск товаров в режиме экспорта, а также оттиски личных печатей работников таможенных органов.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся документы не подтверждают надлежащим образом факт вывоза подакцизных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и не позволяют признать соблюденными все требования законодательства для обоснованности освобождения от уплаты акцизов по нефтепродуктам и налоговых вычетов по экспортным операциям.
Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Доказательств невозможности предъявления в Инспекцию необходимых и надлежащим образом оформленных документов в суды первой и второй инстанций ООО не представило.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 16.02.2005 N 10-122.
Довод заявителя жалобы о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям статей 101, 122, 203 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 101 Кодекса по результатам проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Статья 101 Кодекса содержит общие требования, предъявляемые к решениям налоговых органов, в том числе принятым в соответствии со статьей 203 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, при отсутствии события налогового правонарушения.
В рассматриваемом случае налоговый орган отказал Обществу в предоставлении налоговых вычетов по товарам, реализованным на экспорт, и в освобождении от уплаты акциза по нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации за май 2004 года, доначислив акциз к уплате. Рассмотрев материалы камеральной проверки, налоговый орган пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности, и в порядке статьи 101 Кодекса обоснованно вынес решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Довод заявителя о неправомерном непривлечении Арбитражным судом Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьих лиц таможенных органов также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты в отношении прав и обязанностей указанных лиц.
Арбитражный суд Республики Мордовия нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на ООО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2108/2005-110/11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)