Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2009 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз "Виват"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконным решения "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 26.12.2008 г. N 02-10/624 дсп
при участии в судебном заседании
от заявителя: Овчинников С.К., Проничева Н.А. - представители по доверенности
от ответчика: Крячко Ю.В., Зверяко Т.С. - представители по доверенности
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Кредитный союз "Виват" (далее - кооператив, организация) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 26.12.2008 г. N 02-10/624 дсп.
В судебном заседании представители кооператива заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, и пояснили, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения была грубо нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса РФ. В нарушение положений статьи 100 Налогового кодекса РФ ответчиком был вручен акт проверки неуполномоченному лицу - Овчинникову С.К., в связи с чем отсутствовала объективная возможность представить соответствующие возражения и пояснения по обстоятельствам, выявленным в ходе выездной налоговой проверки.
Оспаривая решение налогового органа, кооператив также ссылается на отсутствие правовых оснований для удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм процентов и компенсаций, выплаченных в пользу физических лиц.
По мнению заявителя, инспекция не вправе ссылаться на документы, изъятые у организации в ходе налоговой проверки, поскольку часть из них оформлена с нарушением законодательства о бухгалтерском учете.
Представители налогового органа заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения и пояснили, что акт налоговой проверки был вручен Овчинникову С.К. - уполномоченному представителю кооператива, действующему на основании доверенности от 03.04.2008 г. Кроме того, акт выездной налоговой проверки был отправлен по юридическому адресу кооператива.
По мнению ответчика, заявитель не вправе ссылаться на письмо об изменении почтового адреса организации, поскольку не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о его получении налоговым органом.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2009 г. до 15 час. 30 мин. 10.08.2009 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Заслушав пояснения представителей кооператива и налогового органа, изучив представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Кредитный потребительский кооператив граждан "Кредитный союз "Виват" (сокращенное наименование - КПКГ "КС" Виват" зарегистрирован 01.11.2004 г. в Едином государственным реестре юридических лиц за основным государственным номером 1043801044264 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, ИНН/КПП - 3808112303/380801001. Согласно регистрационным данным, местонахождением кооператива является: 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 27 офис 203.
В соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса РФ КПКГ "КС "Виват" применял упрощенную систему налогообложения с 01.11.2004 на основании уведомления N 80 от 01.12.2004 г. Объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налоговым органом на основании решения от 16.05.2008 г. N 02-52 была проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 30.04.2008 г.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено следующее.
КПКГ "КС "Виват" в проверяемом периоде осуществлял следующие виды деятельности: предоставление потребительского кредита, выдача компенсаций за пользование личными сбережениями граждан; выдача займов.
По данным карточки счета 68 "Расчеты с бюджетом" налог на доходы физических лиц с сумм компенсаций за использование личных сбережений граждан, выплаченных по вкладам, составил: 119 839 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 26 224 руб. 00 коп., за 2006 год - 93 615 руб. 00 коп., за 2007 год - исчисление налога не производилось.
Согласно кассовым документам организации, сумма выплаченных компенсаций за использование личных сбережений граждан членов кооператива фактически составила 41 916 050 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 3 986 391 руб. 00 коп., за 2006 год - 10 919 853 руб. 00 коп., за 2007 год - 27 009 806 руб. 00 коп.
Налог на доходы физических лиц, удержанный кооперативом с сумм выплаченных процентов, определен расчетным путем и составил 6 263 318 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 595 668 руб. 00 коп., за 2006 год - 1 631 702 руб. 00 коп., за 2007 год - 4 035 948 рублей.
На основании расходно-кассовых ордеров о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, подарков установлено, что КПКГ "КС "Виват" в нарушение положений статьи 224, пунктов 1 и 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ, статьи 236 Налогового кодекса РФ, выплачивал суммы заработной платы, которые не отражались в бухгалтерском учете и не включались в доход физическим лицам и, соответственно, не учитывались при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Так, в 2005 году по бухгалтерским документам, по справкам о доходах физического лица, представленным в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска выплаты в пользу физических лиц составили 2 414 453 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 96 000 руб. 00 коп., за 2006 год - 306 074 руб. 00 коп., за 2007 год - 2 012 379 руб. 00 коп. Сумма налога на доходы физических лиц исчисленная и удержанная составила 301 080 руб., в том числе за 2005 год - 6 838 руб. 00 коп., за 2006 год - 36 934 руб. 00 коп., за 2007 год - 257 308 руб. 00 коп.
При анализе расходно-кассовых ордеров установлены выплаты в пользу физических лиц не отраженные в бухгалтерских и налоговых регистрах. По данным проверки налогооблагаемый доход, в целях исчисления налога на доходы физических лиц, составил 5 637 838 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 947 823 руб. 00 коп., за 2006 год - 1 804 034 руб. 00 коп., за 2007 год - 2 885 981 руб. 00 коп.
Сумма доначисленного налога на доходы физических лиц составила 432 055 руб. 00 коп., в том числе: за 2005 год - 116 327 руб. 00 коп., за 2006 год - 197 591 руб. 00 коп., за 2007 год - 118 137 руб. 00 коп.
Сумма доначисленных взносов на обязательное пенсионное страхование составила 328 269 руб. 00 коп., в том числе: за 2005 год - в сумме 119 395 руб. 00 коп., за 2006 год - в сумме 208 874 руб. 00 коп.
По результатам проверки заявителя на предмет правильности исчисления и своевременности уплату единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации, установлено, что последним получены убытки от финансово-хозяйственной деятельности в размере 5 467 271 руб. 00 коп., в том числе: за 2005 год - в сумме 4 775 903 руб. 00 коп., за 2006 год - в сумме 691 368 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ налоговым органом исчислен минимальный налог в сумме 172 943 руб. 00 коп., в том числе: за 2005 год - 63 457 руб. 00 коп., за 2006 год - 109 486 руб. 00 коп.
В ходе мероприятий налогового контроля также установлено, что организацией в нарушение положений пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ не были представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Не представлены сведения по 234 физическим лицам за 2005 год, по 720 физическим лицам за 2006 год, по 1112 физическим лицам за 2007 год. В представленных в установленные сроки сведениях по форме 2-НДФЛ включены заведомо недостоверные данные о совокупном доходе физических лиц, а также исчисленной и удержанной сумме налога.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении КПКГ "КС "Виват" к налоговой ответственности: предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 76 606 руб. 00 коп. за неуплату единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ за 2005, 2006 гг.; статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 339 075 руб. 00 коп. за неправомерное невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за 2005 - 2007 гг.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 103 300 руб. 00 коп. за непредставление 2066 сведений по форме 2-НДФЛ; пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за представление налоговому органу документов с заведомо недостоверными сведениями.
Кроме того, указанным решением организации предложно уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 078 402 руб. 00 коп. (383 029 руб. 00 коп. - единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ за 2005, 2006 гг.; 6 695 373 руб. 00 коп. - налог на доходы физических лиц за 2005 - 2007 гг.), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 гг. в сумме 328 269 руб. 00 коп. и пени общей сумме 1 849 999 руб. 00 коп. (117 346 руб. 00 коп. по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, 1 614 737 руб. 00 коп. по налогу на доходы физических лиц, 25 916 руб. 00 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование).
В соответствии со статьями 137 - 139 Налогового кодекса РФ кооператив обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).
Решением Управления от 26.03.2009 г. N 26-16//0524 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.
Заявитель, считая, что решение ответчика не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.
Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом, датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправки заказного письма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.
Как предусмотрено в пунктах 1 и 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Пункты 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Федеральная налоговая служба, в силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, является федеральным органом исполнительной власти.
В тех случаях, когда законодатель предписывает необходимость специального указания в доверенности некоторых полномочий, он прямо на это указывает (в том числе в пункте 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ограничение полномочий представителя возможно либо в силу прямого указания закона, либо по воле доверителя. Следовательно, в доверенности, выданной уполномоченному представителю налогоплательщика-организации, возможно указание как общего полномочия на представление интересов в отношениях с государственными органами, так и специального полномочия на представление интересов в отношениях только с налоговыми органами.
Как следует из материалов дела (том 6 л.д. 95, 96, 97 - 108), акт выездной налоговой проверки, уведомление N 02-211 от 01.12.2008 г. о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вручены 01.12.2008 г. Овчинникову С.К., действующему на основании доверенности от 04.04.2008 г.
Из текста указанной доверенности следует, что данное лицо уполномочено быть представителем КПКГ "Кредитный союз "Виват" во всех учреждениях и организациях Иркутской области, получать от имени кооператива все необходимые документы.
Представителем заявителя Овчинниковым С.К. факт получение акта выездной налоговой проверки и уведомления N 02-211 от 01.12.2008 г. по существу не оспорен.
О фальсификации доверенности, представленной ответчиком в материалы дела, на основании которой были фактически получены перечисленные выше документы, не заявлено.
Более того, как следует из доверенности, представленной заявителем в материалы дела (том 1 л.д. 28), Овчинников С.К. был наделен соответствующими полномочиями на представление интересов КПКГ "КС "Виват" уже 03.04.2008 г. При этом, полномочия Овчинникова С.К. в перечисленных выше доверенностях аналогичны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом положения статей 100, 101 Налогового кодекса РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, при вынесении оспариваемого решения не нарушены.
Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В пункте 1 статьи 226 главы 23 Кодекса установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в главе 23 Кодекса налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 Кодекса).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 Кодекса).
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы начисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6 статьи 226 Кодекса).
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев (пункт 5 статьи 226 Кодекса).
Как следует из материалов дела, заявителем в проверяемые периоды заключались с физическими лицами (членами кооператива) договоры передачи личных сбережений "Пенсионный", "Медицинский", "Пенсионный ВОВ", "Детский". По условиям указанных договоров кооператив выплачивает членам кооператива компенсации в размере 2,5 процентов от суммы внесенных ими денежных средств.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что КПКГ "КС "Виват" были выплачены физическим лицам компенсации за использование их личных сбережений. Сумма выплат составила 41 916 050 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 3 986 391 руб. 00 коп., за 2006 год - 10 919 853 руб. 00 коп., за 2007 год - 27 009 806 руб. 00 коп.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Факт выплаты соответствующих компенсаций, равно как и размер выплат, заявителем по существу не оспорен.
Выплачиваемая КПКГ "КС "Виват" вкладчикам компенсация, представляющая собой плату за использование личных денежных сбережений граждан, является процентным доходом. Такие выплаты не подпадают под действие статьи 217 Налогового кодекса РФ и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Следовательно, с указанных выплат кооператив должен был исчислить и удержать налог на доходы физических лиц, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ представить в налоговый орган сведения о суммах дохода, выплаченных физическим лицам по форме 2-НДФЛ.
В ходе налоговой проверки ответчиком на основании расходных ордеров установлено, что заявителем в проверяемый период были произведены выплаты физическим лицам в общей сумме 5 637 838 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 947 823 руб. 00 коп., за 2006 год - 1 804 034 руб. 00 коп., за 2007 год - 2 885 981 руб. 00 коп. В качестве основания выплат в расходных ордерах указаны: заработная плата, компенсации за неиспользованный отпуск, материальная помощь, подарки.
Факт выплаты денежных средств физическим лицам в указанных выше суммах, равно как и основания выплат, заявителем не оспаривается.
Кооперативом в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с указанных выплат им был исчислен и удержан налог на доходы физических лиц.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным довод инспекции о том, что заявителем надлежащим образом не исполнены обязанности налогового агента, а именно, с выплат, произведенных в пользу физических лиц по различным основаниям (компенсации по договорам передачи сбережений, заработная плата, компенсации за неиспользованный отпуск, материальная помощь, подарки), не был исчислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 6 695 373 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в силу статьи 123 Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Таким образом, неисполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет указанного налога, равно как и непредставление сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ, является основанием для привлечения его к налоговой ответственности.
В постановлении от 28.02.2001 г. N 5 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму налога у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
Принимая во внимание, что заявителем обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц с сумм спорных выплат не исполнена, сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ, не представлены, суд считает, что налоговым органом обоснованно принято решение о привлечении КПКГ "КС "Виват" к налоговой ответственности статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 339 075 руб. 00 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 103 300 руб. 00 коп. за непредставление 2066 сведений по форме 2-НДФЛ.
Материалами дела подтверждается, что кооперативом в срок, установленный пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ, представлялись сведения по форме 2-НДФЛ в отношении отдельных лиц, без запроса налогового органа.
Ответчиком по результатам исследования первичных бухгалтерских документов и представленных сведений по форме 2-НДФЛ, установлено, что в указанные сведения организацией включены недостоверные данные о сумме облагаемого дохода и удержанного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в том, что организации, обязанные по запросу налоговых органов представлять необходимые документы, отказываются представлять истребуемые документы, либо иным образом уклоняются от представления документов, либо представляют документы с заведомо недостоверными сведениями.
В тех случаях, когда лица в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ обязаны представлять налоговому органу информацию безусловно, то есть без какого-либо запроса со стороны налогового органа (в рассматриваемом случае такая обязанность предусмотрена п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ), непредставление информации о налогоплательщике, равно как и сообщение недостоверных сведений о налогоплательщике не образуют состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 Кодекса.
Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения кооператива к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Суд также считает, что инспекция необоснованно предложила заявителю перечислить в бюджет налог в указанной выше сумме.
Пунктами 4 и 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами налог на доходы физических лиц удерживается из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, налоговый орган, предложив заявителю перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6 695 373 руб. 00 коп. должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что последним фактически был удержан налог на доходы физических лиц с сумм спорных выплат.
Определениями от 11.06.2009 г., 07.07.2009 г., 20.07.2009 г. ответчику предлагалось представить доказательства, свидетельствующие об удержании заявителем спорного налога в отношении каждого физического лица (налогоплательщика). Между тем, такие доказательства суду не представлены.
В тексте оспариваемого решения отсутствуют ссылки на документальные доказательства, на основании которых налоговым органом произведен расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц. Судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки сумма фактической задолженности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет определялась не фактически по каждому физическому лицу (налогоплательщику), а расчетным путем: в процентном отношении суммы от суммы выплат. Однако такой метод определения сумм удержанного налога налоговым законодательством не предусмотрен.
В рассматриваемом случае, налоговый орган должен был с учетом объяснений физических лиц, получивших доходы, установить размер денежных средств, внесенных ими в кассу кооператива, период за который была начислена компенсация в соответствии с условиями договора о передаче личных сбережений, сумму компенсации, выплаченную по договору, и уже затем определить сумму удержанного налога.
Ссылка инспекции на объяснения физических лиц (Веселовской И.Н., Рожновой Т.И., Зимницкого А.В., Садохина И.Л., Садохиной И.И., Баранской В.А., Сафроновой Н.В., Стольянова И.Д., Дымшиц Н.М., Поздняковой Л.Я., Вединой А.И., Нестеренко Ж.А., Сроломатова А.И., Граниной Н.В. и др.), не может быть принята судом во внимание, поскольку в перечисленных объяснениях, также отсутствуют указания на сумму денежных средств, внесенных в кассу кооператива, период за который была начислена компенсация в соответствии с условиями договора о передаче личных сбережений, сумму компенсации, выплаченную по договору.
В деле нет достаточных данных, с достоверностью подтверждающих показания опрошенных лиц.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт удержания заявителем налога на доходы физических лиц с сумм спорных выплат.
Оценивая решения инспекции в части начисления кооперативу пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, суд исходит из следующего.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность (данный подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047/06 и 22.05.2007 N 16499/06).
Принимая во внимание, что КПКГ "КС "Виват" обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц с сумм спорных выплат не исполнил, суд считает, что налоговый орган обоснованно начислил ему пени в сумме 1 614 737 руб. 00 коп.
Судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что документы, на которые ссылается инспекция в подтверждении осуществления спорных выплат, оформлены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, поскольку сам факт выплат не опровергнут.
Согласно статье 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог".
В силу статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Налоговым органом при анализе кассовых документов организации установлено, что за 2005, 2006 гг. в регистрах бухгалтерского и налогового учета по счету 70 "Расчеты по заработной плате" отражено начисление заработной платы не в полном размере. Кооперативом не отражена сумма начислений по заработной плате, выплаченной физическим лицам, в размере 2 344 775 руб. 00 коп., в том числе: за 2005 год - в сумме 852 823 руб. 00 коп., за 2006 год - в сумме 1 491 952 руб. 00 коп., и соответственно, не начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 328 269 руб., в том числе за 2005 год - в сумме 119 395 руб., за 2006 год - в сумме 208 874 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса РФ КПКГ "КС "Виват" применял упрощенную систему налогообложения с 01.11.2004 г., с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налоговым органом на основании анализа первичных бухгалтерских документов установлено, что кооперативом в нарушение положений статей 249, 250, пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ занижен единый налог, исчисляемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за проверяемые периоды, в том числе за 2005 г. на сумму 273 543 руб. 00 коп., за 2006 год на сумму 54 102 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.
Стороны пользуются равными правами в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений (ч. 2 ст. 8 АПК РФ); каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Заявитель, оспаривая решение ответчика в полном объеме, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привел суду мотивов и оснований, исходя из которых, он не согласен с выводами проверяющих о занижении сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также не представил доказательства, опровергающие занижение сумм страховых взносов и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах, требования КПКГ "КС "Виват" подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 26.12.2008 г. N 02-10/624 дсп в части:
- привлечения Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз "Виват" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.;
- предложения Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Кредитный союз "Виват" уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 6 695 373 руб. 00 коп., как не соответствующее статье 45, пункту 2 статьи 126, пунктам 4 и 9 статьи 226 Налогового кодекса РФ.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз "Виват".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз "Виват" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.08.2009 ПО ДЕЛУ N А19-8589/09-18
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. по делу N А19-8589/09-18
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2009 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз "Виват"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконным решения "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 26.12.2008 г. N 02-10/624 дсп
при участии в судебном заседании
от заявителя: Овчинников С.К., Проничева Н.А. - представители по доверенности
от ответчика: Крячко Ю.В., Зверяко Т.С. - представители по доверенности
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Кредитный союз "Виват" (далее - кооператив, организация) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 26.12.2008 г. N 02-10/624 дсп.
В судебном заседании представители кооператива заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, и пояснили, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения была грубо нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса РФ. В нарушение положений статьи 100 Налогового кодекса РФ ответчиком был вручен акт проверки неуполномоченному лицу - Овчинникову С.К., в связи с чем отсутствовала объективная возможность представить соответствующие возражения и пояснения по обстоятельствам, выявленным в ходе выездной налоговой проверки.
Оспаривая решение налогового органа, кооператив также ссылается на отсутствие правовых оснований для удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм процентов и компенсаций, выплаченных в пользу физических лиц.
По мнению заявителя, инспекция не вправе ссылаться на документы, изъятые у организации в ходе налоговой проверки, поскольку часть из них оформлена с нарушением законодательства о бухгалтерском учете.
Представители налогового органа заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения и пояснили, что акт налоговой проверки был вручен Овчинникову С.К. - уполномоченному представителю кооператива, действующему на основании доверенности от 03.04.2008 г. Кроме того, акт выездной налоговой проверки был отправлен по юридическому адресу кооператива.
По мнению ответчика, заявитель не вправе ссылаться на письмо об изменении почтового адреса организации, поскольку не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о его получении налоговым органом.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2009 г. до 15 час. 30 мин. 10.08.2009 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Заслушав пояснения представителей кооператива и налогового органа, изучив представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Кредитный потребительский кооператив граждан "Кредитный союз "Виват" (сокращенное наименование - КПКГ "КС" Виват" зарегистрирован 01.11.2004 г. в Едином государственным реестре юридических лиц за основным государственным номером 1043801044264 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, ИНН/КПП - 3808112303/380801001. Согласно регистрационным данным, местонахождением кооператива является: 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 27 офис 203.
В соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса РФ КПКГ "КС "Виват" применял упрощенную систему налогообложения с 01.11.2004 на основании уведомления N 80 от 01.12.2004 г. Объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налоговым органом на основании решения от 16.05.2008 г. N 02-52 была проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 30.04.2008 г.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено следующее.
КПКГ "КС "Виват" в проверяемом периоде осуществлял следующие виды деятельности: предоставление потребительского кредита, выдача компенсаций за пользование личными сбережениями граждан; выдача займов.
По данным карточки счета 68 "Расчеты с бюджетом" налог на доходы физических лиц с сумм компенсаций за использование личных сбережений граждан, выплаченных по вкладам, составил: 119 839 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 26 224 руб. 00 коп., за 2006 год - 93 615 руб. 00 коп., за 2007 год - исчисление налога не производилось.
Согласно кассовым документам организации, сумма выплаченных компенсаций за использование личных сбережений граждан членов кооператива фактически составила 41 916 050 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 3 986 391 руб. 00 коп., за 2006 год - 10 919 853 руб. 00 коп., за 2007 год - 27 009 806 руб. 00 коп.
Налог на доходы физических лиц, удержанный кооперативом с сумм выплаченных процентов, определен расчетным путем и составил 6 263 318 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 595 668 руб. 00 коп., за 2006 год - 1 631 702 руб. 00 коп., за 2007 год - 4 035 948 рублей.
На основании расходно-кассовых ордеров о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, подарков установлено, что КПКГ "КС "Виват" в нарушение положений статьи 224, пунктов 1 и 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ, статьи 236 Налогового кодекса РФ, выплачивал суммы заработной платы, которые не отражались в бухгалтерском учете и не включались в доход физическим лицам и, соответственно, не учитывались при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Так, в 2005 году по бухгалтерским документам, по справкам о доходах физического лица, представленным в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска выплаты в пользу физических лиц составили 2 414 453 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 96 000 руб. 00 коп., за 2006 год - 306 074 руб. 00 коп., за 2007 год - 2 012 379 руб. 00 коп. Сумма налога на доходы физических лиц исчисленная и удержанная составила 301 080 руб., в том числе за 2005 год - 6 838 руб. 00 коп., за 2006 год - 36 934 руб. 00 коп., за 2007 год - 257 308 руб. 00 коп.
При анализе расходно-кассовых ордеров установлены выплаты в пользу физических лиц не отраженные в бухгалтерских и налоговых регистрах. По данным проверки налогооблагаемый доход, в целях исчисления налога на доходы физических лиц, составил 5 637 838 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 947 823 руб. 00 коп., за 2006 год - 1 804 034 руб. 00 коп., за 2007 год - 2 885 981 руб. 00 коп.
Сумма доначисленного налога на доходы физических лиц составила 432 055 руб. 00 коп., в том числе: за 2005 год - 116 327 руб. 00 коп., за 2006 год - 197 591 руб. 00 коп., за 2007 год - 118 137 руб. 00 коп.
Сумма доначисленных взносов на обязательное пенсионное страхование составила 328 269 руб. 00 коп., в том числе: за 2005 год - в сумме 119 395 руб. 00 коп., за 2006 год - в сумме 208 874 руб. 00 коп.
По результатам проверки заявителя на предмет правильности исчисления и своевременности уплату единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации, установлено, что последним получены убытки от финансово-хозяйственной деятельности в размере 5 467 271 руб. 00 коп., в том числе: за 2005 год - в сумме 4 775 903 руб. 00 коп., за 2006 год - в сумме 691 368 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ налоговым органом исчислен минимальный налог в сумме 172 943 руб. 00 коп., в том числе: за 2005 год - 63 457 руб. 00 коп., за 2006 год - 109 486 руб. 00 коп.
В ходе мероприятий налогового контроля также установлено, что организацией в нарушение положений пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ не были представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Не представлены сведения по 234 физическим лицам за 2005 год, по 720 физическим лицам за 2006 год, по 1112 физическим лицам за 2007 год. В представленных в установленные сроки сведениях по форме 2-НДФЛ включены заведомо недостоверные данные о совокупном доходе физических лиц, а также исчисленной и удержанной сумме налога.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении КПКГ "КС "Виват" к налоговой ответственности: предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 76 606 руб. 00 коп. за неуплату единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ за 2005, 2006 гг.; статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 339 075 руб. 00 коп. за неправомерное невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за 2005 - 2007 гг.; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 103 300 руб. 00 коп. за непредставление 2066 сведений по форме 2-НДФЛ; пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за представление налоговому органу документов с заведомо недостоверными сведениями.
Кроме того, указанным решением организации предложно уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 078 402 руб. 00 коп. (383 029 руб. 00 коп. - единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ за 2005, 2006 гг.; 6 695 373 руб. 00 коп. - налог на доходы физических лиц за 2005 - 2007 гг.), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 гг. в сумме 328 269 руб. 00 коп. и пени общей сумме 1 849 999 руб. 00 коп. (117 346 руб. 00 коп. по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ, 1 614 737 руб. 00 коп. по налогу на доходы физических лиц, 25 916 руб. 00 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование).
В соответствии со статьями 137 - 139 Налогового кодекса РФ кооператив обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).
Решением Управления от 26.03.2009 г. N 26-16//0524 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.
Заявитель, считая, что решение ответчика не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.
Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом, датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправки заказного письма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.
Как предусмотрено в пунктах 1 и 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Пункты 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Федеральная налоговая служба, в силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, является федеральным органом исполнительной власти.
В тех случаях, когда законодатель предписывает необходимость специального указания в доверенности некоторых полномочий, он прямо на это указывает (в том числе в пункте 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ограничение полномочий представителя возможно либо в силу прямого указания закона, либо по воле доверителя. Следовательно, в доверенности, выданной уполномоченному представителю налогоплательщика-организации, возможно указание как общего полномочия на представление интересов в отношениях с государственными органами, так и специального полномочия на представление интересов в отношениях только с налоговыми органами.
Как следует из материалов дела (том 6 л.д. 95, 96, 97 - 108), акт выездной налоговой проверки, уведомление N 02-211 от 01.12.2008 г. о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вручены 01.12.2008 г. Овчинникову С.К., действующему на основании доверенности от 04.04.2008 г.
Из текста указанной доверенности следует, что данное лицо уполномочено быть представителем КПКГ "Кредитный союз "Виват" во всех учреждениях и организациях Иркутской области, получать от имени кооператива все необходимые документы.
Представителем заявителя Овчинниковым С.К. факт получение акта выездной налоговой проверки и уведомления N 02-211 от 01.12.2008 г. по существу не оспорен.
О фальсификации доверенности, представленной ответчиком в материалы дела, на основании которой были фактически получены перечисленные выше документы, не заявлено.
Более того, как следует из доверенности, представленной заявителем в материалы дела (том 1 л.д. 28), Овчинников С.К. был наделен соответствующими полномочиями на представление интересов КПКГ "КС "Виват" уже 03.04.2008 г. При этом, полномочия Овчинникова С.К. в перечисленных выше доверенностях аналогичны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом положения статей 100, 101 Налогового кодекса РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, при вынесении оспариваемого решения не нарушены.
Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В пункте 1 статьи 226 главы 23 Кодекса установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в главе 23 Кодекса налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 Кодекса).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 Кодекса).
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы начисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6 статьи 226 Кодекса).
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев (пункт 5 статьи 226 Кодекса).
Как следует из материалов дела, заявителем в проверяемые периоды заключались с физическими лицами (членами кооператива) договоры передачи личных сбережений "Пенсионный", "Медицинский", "Пенсионный ВОВ", "Детский". По условиям указанных договоров кооператив выплачивает членам кооператива компенсации в размере 2,5 процентов от суммы внесенных ими денежных средств.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что КПКГ "КС "Виват" были выплачены физическим лицам компенсации за использование их личных сбережений. Сумма выплат составила 41 916 050 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 3 986 391 руб. 00 коп., за 2006 год - 10 919 853 руб. 00 коп., за 2007 год - 27 009 806 руб. 00 коп.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Факт выплаты соответствующих компенсаций, равно как и размер выплат, заявителем по существу не оспорен.
Выплачиваемая КПКГ "КС "Виват" вкладчикам компенсация, представляющая собой плату за использование личных денежных сбережений граждан, является процентным доходом. Такие выплаты не подпадают под действие статьи 217 Налогового кодекса РФ и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Следовательно, с указанных выплат кооператив должен был исчислить и удержать налог на доходы физических лиц, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ представить в налоговый орган сведения о суммах дохода, выплаченных физическим лицам по форме 2-НДФЛ.
В ходе налоговой проверки ответчиком на основании расходных ордеров установлено, что заявителем в проверяемый период были произведены выплаты физическим лицам в общей сумме 5 637 838 руб. 00 коп., в том числе за 2005 год - 947 823 руб. 00 коп., за 2006 год - 1 804 034 руб. 00 коп., за 2007 год - 2 885 981 руб. 00 коп. В качестве основания выплат в расходных ордерах указаны: заработная плата, компенсации за неиспользованный отпуск, материальная помощь, подарки.
Факт выплаты денежных средств физическим лицам в указанных выше суммах, равно как и основания выплат, заявителем не оспаривается.
Кооперативом в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с указанных выплат им был исчислен и удержан налог на доходы физических лиц.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным довод инспекции о том, что заявителем надлежащим образом не исполнены обязанности налогового агента, а именно, с выплат, произведенных в пользу физических лиц по различным основаниям (компенсации по договорам передачи сбережений, заработная плата, компенсации за неиспользованный отпуск, материальная помощь, подарки), не был исчислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 6 695 373 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в силу статьи 123 Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Таким образом, неисполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет указанного налога, равно как и непредставление сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ, является основанием для привлечения его к налоговой ответственности.
В постановлении от 28.02.2001 г. N 5 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму налога у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
Принимая во внимание, что заявителем обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц с сумм спорных выплат не исполнена, сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ, не представлены, суд считает, что налоговым органом обоснованно принято решение о привлечении КПКГ "КС "Виват" к налоговой ответственности статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 339 075 руб. 00 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 103 300 руб. 00 коп. за непредставление 2066 сведений по форме 2-НДФЛ.
Материалами дела подтверждается, что кооперативом в срок, установленный пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ, представлялись сведения по форме 2-НДФЛ в отношении отдельных лиц, без запроса налогового органа.
Ответчиком по результатам исследования первичных бухгалтерских документов и представленных сведений по форме 2-НДФЛ, установлено, что в указанные сведения организацией включены недостоверные данные о сумме облагаемого дохода и удержанного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в том, что организации, обязанные по запросу налоговых органов представлять необходимые документы, отказываются представлять истребуемые документы, либо иным образом уклоняются от представления документов, либо представляют документы с заведомо недостоверными сведениями.
В тех случаях, когда лица в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ обязаны представлять налоговому органу информацию безусловно, то есть без какого-либо запроса со стороны налогового органа (в рассматриваемом случае такая обязанность предусмотрена п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ), непредставление информации о налогоплательщике, равно как и сообщение недостоверных сведений о налогоплательщике не образуют состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 Кодекса.
Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения кооператива к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Суд также считает, что инспекция необоснованно предложила заявителю перечислить в бюджет налог в указанной выше сумме.
Пунктами 4 и 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами налог на доходы физических лиц удерживается из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, налоговый орган, предложив заявителю перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 6 695 373 руб. 00 коп. должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что последним фактически был удержан налог на доходы физических лиц с сумм спорных выплат.
Определениями от 11.06.2009 г., 07.07.2009 г., 20.07.2009 г. ответчику предлагалось представить доказательства, свидетельствующие об удержании заявителем спорного налога в отношении каждого физического лица (налогоплательщика). Между тем, такие доказательства суду не представлены.
В тексте оспариваемого решения отсутствуют ссылки на документальные доказательства, на основании которых налоговым органом произведен расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц. Судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки сумма фактической задолженности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет определялась не фактически по каждому физическому лицу (налогоплательщику), а расчетным путем: в процентном отношении суммы от суммы выплат. Однако такой метод определения сумм удержанного налога налоговым законодательством не предусмотрен.
В рассматриваемом случае, налоговый орган должен был с учетом объяснений физических лиц, получивших доходы, установить размер денежных средств, внесенных ими в кассу кооператива, период за который была начислена компенсация в соответствии с условиями договора о передаче личных сбережений, сумму компенсации, выплаченную по договору, и уже затем определить сумму удержанного налога.
Ссылка инспекции на объяснения физических лиц (Веселовской И.Н., Рожновой Т.И., Зимницкого А.В., Садохина И.Л., Садохиной И.И., Баранской В.А., Сафроновой Н.В., Стольянова И.Д., Дымшиц Н.М., Поздняковой Л.Я., Вединой А.И., Нестеренко Ж.А., Сроломатова А.И., Граниной Н.В. и др.), не может быть принята судом во внимание, поскольку в перечисленных объяснениях, также отсутствуют указания на сумму денежных средств, внесенных в кассу кооператива, период за который была начислена компенсация в соответствии с условиями договора о передаче личных сбережений, сумму компенсации, выплаченную по договору.
В деле нет достаточных данных, с достоверностью подтверждающих показания опрошенных лиц.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт удержания заявителем налога на доходы физических лиц с сумм спорных выплат.
Оценивая решения инспекции в части начисления кооперативу пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, суд исходит из следующего.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность (данный подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047/06 и 22.05.2007 N 16499/06).
Принимая во внимание, что КПКГ "КС "Виват" обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц с сумм спорных выплат не исполнил, суд считает, что налоговый орган обоснованно начислил ему пени в сумме 1 614 737 руб. 00 коп.
Судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что документы, на которые ссылается инспекция в подтверждении осуществления спорных выплат, оформлены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, поскольку сам факт выплат не опровергнут.
Согласно статье 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог".
В силу статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Налоговым органом при анализе кассовых документов организации установлено, что за 2005, 2006 гг. в регистрах бухгалтерского и налогового учета по счету 70 "Расчеты по заработной плате" отражено начисление заработной платы не в полном размере. Кооперативом не отражена сумма начислений по заработной плате, выплаченной физическим лицам, в размере 2 344 775 руб. 00 коп., в том числе: за 2005 год - в сумме 852 823 руб. 00 коп., за 2006 год - в сумме 1 491 952 руб. 00 коп., и соответственно, не начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 328 269 руб., в том числе за 2005 год - в сумме 119 395 руб., за 2006 год - в сумме 208 874 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса РФ КПКГ "КС "Виват" применял упрощенную систему налогообложения с 01.11.2004 г., с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налоговым органом на основании анализа первичных бухгалтерских документов установлено, что кооперативом в нарушение положений статей 249, 250, пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ занижен единый налог, исчисляемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за проверяемые периоды, в том числе за 2005 г. на сумму 273 543 руб. 00 коп., за 2006 год на сумму 54 102 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.
Стороны пользуются равными правами в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений (ч. 2 ст. 8 АПК РФ); каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Заявитель, оспаривая решение ответчика в полном объеме, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привел суду мотивов и оснований, исходя из которых, он не согласен с выводами проверяющих о занижении сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также не представил доказательства, опровергающие занижение сумм страховых взносов и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах, требования КПКГ "КС "Виват" подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 26.12.2008 г. N 02-10/624 дсп в части:
- привлечения Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз "Виват" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.;
- предложения Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Кредитный союз "Виват" уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 6 695 373 руб. 00 коп., как не соответствующее статье 45, пункту 2 статьи 126, пунктам 4 и 9 статьи 226 Налогового кодекса РФ.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз "Виват".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз "Виват" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.А.СОНИН
А.А.СОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)