Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2004 года Дело N А56-25377/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от закрытого акционерного общества "Солодовенный завод Суффле Санкт-Петербург" Суворовой А.В. (доверенность от 14.11.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Алтынова К.В. (доверенность от 11.08.03 N 17/14209), рассмотрев 20.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Солодовенный завод Суффле Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.03 по делу N А56-25377/03 (судья Жбанов В.Б.),
Закрытое акционерное общество "Солодовенный завод Суффле Санкт-Петербург" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 22.05.03 N 7/1 в части отказа в возврате 730158 руб. излишне уплаченного земельного налога за 1999 - 2001 годы.
Решением суда от 06.10.03 решение налоговой инспекции от 22.05.03 N 7/1 признано недействительным в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога "в сумме, исчисленной по ставке 4,405, умноженной на коэффициент "1,2". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе завод просит изменить решение суда от 06.10.03 и признать недействительным решение налоговой инспекции от 22.05.03 N 7/1 в части отказа в возврате 623312,32 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2001 годы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель завода поддержал доводы кассационной жалобы. По его мнению, вывод арбитражного суда о правомерности применения при расчете земельного налога за 2001 год коэффициента "1,2" соответствует законодательству.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, заявитель в 1999 году уплатил земельный налог в сумме, исчисленной путем умножения ставки налога, установленной Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога" (далее - Закон о ставках земельного налога), на коэффициент "2", предусмотренный Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон о федеральном бюджете), а в 2000 и 2001 годах на коэффициенты "2" и "1,2", установленные законами Российской Федерации о федеральном бюджете на 1999 и 2000 годы соответственно.
По мнению заявителя, расчет земельного налога за конкретный год с применением коэффициентов, срок действия которых прекращен истечением календарного года, привел к излишней уплате налога, в связи с чем в ноябре 2002 года он направил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за 1999 - 2001 годы и заявление о возврате излишне уплаченного налога. Решением от 22.05.03 N 7/1 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления завода, считая, что земельный налог уплачен в установленном размере.
При разрешении данного спора арбитражный суд ошибочно указал, что в 2001 году применяется коэффициент "1,2", предусмотренный Законом о федеральном бюджете на 2000 год. Законы о федеральном бюджете содержат срочные нормы, действие которых прекращается в последний день календарного года. Действие введенных названными законами коэффициентов ограничено календарным годом, на который распространяется закон. Следовательно, в 1999 году подлежал применению коэффициент "2", предусмотренный Законом о федеральном бюджете на 1999 год, в 2000 году - коэффициент "1,2", установленный Законом о федеральном бюджете на 2000 год. Однако на 2001 год повышающий коэффициент федеральным законом не был предусмотрен. Поэтому выводы налоговой инспекции о том, что при определении размера платы за землю на конкретный год подлежат применению все действовавшие в предыдущие годы повышающие коэффициенты, являются ошибочными. Неправомерным является и вывод арбитражного суда, что в 2001 году подлежит применению коэффициент "1,2".
Кроме того, при вынесении решения суд не определил сумму, в части которой решение налоговой инспекции признано недействительным. Таким образом, суд не принял решение по предмету заявленного требования. В связи с изложенным дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При назначении к слушанию дела суду следует истребовать от сторон расчет земельного налога с учетом выводов, приведенных в данном постановлении.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.03 по делу N А56-25377/03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2004 N А56-25377/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2004 года Дело N А56-25377/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от закрытого акционерного общества "Солодовенный завод Суффле Санкт-Петербург" Суворовой А.В. (доверенность от 14.11.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Алтынова К.В. (доверенность от 11.08.03 N 17/14209), рассмотрев 20.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Солодовенный завод Суффле Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.03 по делу N А56-25377/03 (судья Жбанов В.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Солодовенный завод Суффле Санкт-Петербург" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 22.05.03 N 7/1 в части отказа в возврате 730158 руб. излишне уплаченного земельного налога за 1999 - 2001 годы.
Решением суда от 06.10.03 решение налоговой инспекции от 22.05.03 N 7/1 признано недействительным в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога "в сумме, исчисленной по ставке 4,405, умноженной на коэффициент "1,2". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе завод просит изменить решение суда от 06.10.03 и признать недействительным решение налоговой инспекции от 22.05.03 N 7/1 в части отказа в возврате 623312,32 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2001 годы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель завода поддержал доводы кассационной жалобы. По его мнению, вывод арбитражного суда о правомерности применения при расчете земельного налога за 2001 год коэффициента "1,2" соответствует законодательству.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, заявитель в 1999 году уплатил земельный налог в сумме, исчисленной путем умножения ставки налога, установленной Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога" (далее - Закон о ставках земельного налога), на коэффициент "2", предусмотренный Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон о федеральном бюджете), а в 2000 и 2001 годах на коэффициенты "2" и "1,2", установленные законами Российской Федерации о федеральном бюджете на 1999 и 2000 годы соответственно.
По мнению заявителя, расчет земельного налога за конкретный год с применением коэффициентов, срок действия которых прекращен истечением календарного года, привел к излишней уплате налога, в связи с чем в ноябре 2002 года он направил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за 1999 - 2001 годы и заявление о возврате излишне уплаченного налога. Решением от 22.05.03 N 7/1 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления завода, считая, что земельный налог уплачен в установленном размере.
При разрешении данного спора арбитражный суд ошибочно указал, что в 2001 году применяется коэффициент "1,2", предусмотренный Законом о федеральном бюджете на 2000 год. Законы о федеральном бюджете содержат срочные нормы, действие которых прекращается в последний день календарного года. Действие введенных названными законами коэффициентов ограничено календарным годом, на который распространяется закон. Следовательно, в 1999 году подлежал применению коэффициент "2", предусмотренный Законом о федеральном бюджете на 1999 год, в 2000 году - коэффициент "1,2", установленный Законом о федеральном бюджете на 2000 год. Однако на 2001 год повышающий коэффициент федеральным законом не был предусмотрен. Поэтому выводы налоговой инспекции о том, что при определении размера платы за землю на конкретный год подлежат применению все действовавшие в предыдущие годы повышающие коэффициенты, являются ошибочными. Неправомерным является и вывод арбитражного суда, что в 2001 году подлежит применению коэффициент "1,2".
Кроме того, при вынесении решения суд не определил сумму, в части которой решение налоговой инспекции признано недействительным. Таким образом, суд не принял решение по предмету заявленного требования. В связи с изложенным дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При назначении к слушанию дела суду следует истребовать от сторон расчет земельного налога с учетом выводов, приведенных в данном постановлении.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.03 по делу N А56-25377/03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)