Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2006 N Ф08-1576/2006-664А ПО ДЕЛУ N А53-28561/2005-С6-27

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 25 апреля 2006 года Дело N Ф08-1576/2006-664А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Контур-97", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2005 по делу N А53-28561/2005-С6-27, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ООО "Контур-97" 50 рублей налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2005 г.
Решением суда от 20.12.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция неправильно квалифицировала совершенное ООО "Контур-97" правонарушение.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.12.2005 отменить, принять новое решение. Заявитель считает, что отчетные документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию до окончания налогового периода, не являются налоговыми декларациями. Санкция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не применяется за нарушение сроков представления налоговой декларации, содержащей сведения об исчисленной сумме авансового платежа по налогу за отчетный период.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Контур-97" 27.04.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2005 г.
Решением от 18.07.2005 N 1427 налоговая инспекция привлекла ООО "Контур-97" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 50 рублей штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2005 г.
ООО "Контур-97" в добровольном порядке не исполнило требование от 21.07.2005 N 1413 об уплате, поэтому налоговый орган обратился в суд с заявлением о ее принудительном взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что налоговая инспекция неправильно квалифицировала действия по представлению ООО "Контур-97" налоговой декларации за 1 квартал 2005 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно названной статье ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Статьей 119 данного Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в установленном порядке, по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. При этом в силу статьи 346.19 указанного Кодекса отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Суд установил, что форма налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представляемой налогоплательщиком по итогам отчетного периода, утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 30-н.
При указанных обстоятельствах суд правомерно указал на то, что налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода соответствуют признакам декларации, предусмотренной пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о необоснованном привлечении ООО "Контур-97" по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2005 г., не противоречит закону.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Оснований для отмены решения суда, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2005 по делу N А53-28561/2005-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)