Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2005 г. Дело N А19-22981/05-11
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Гуменюк Л.Ф., по доверенности N 08/2 от 11.01.2005,
от ответчика: Шипчина В.Ю., по доверенности N 30 от 27.12.2004,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Иркутской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Сибсоль" о взыскании налоговых санкций в сумме 694760,35 рубля,
требование заявлено о взыскании 694760,35 рубля штрафа за нарушение налогового законодательства.
В судебном заседании представитель налогоплательщика требования заявителя признал и ходатайствовал об уменьшении размера штрафных санкций по мотивам, что организация находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается справкой Усолье-Сибирского отделения Сберегательного банка РФ N 2421 от 28.09.2005.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Налогоплательщик допустил неполную уплату единого социального налога в части суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет, за 2003 г. в размере 24975,75 руб. в результате неправомерных действий.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 176-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
На основании абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Сумма начисленных налогоплательщиком за 2003 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) составила 4458344,65 руб. Фактически уплачено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 2621625,93 руб.
Камеральной проверкой (решение налогового органа от 18.05.2004 N 2) налогоплательщику доначислен единый социальный налог в федеральный бюджет 1811742,97 руб. в связи с тем, что он занизил сумму единого социального налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет за 2003 г., на сумму разницы между фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и примененным налоговым вычетом по единому социальному налогу в размере 1811742,97 руб.
В сумму фактически уплаченных страховых взносов за 2003 г. излишне включена сумма уплаченных пеней в размере 24975,75 руб. Фактически настоящей выездной проверкой установлена сумма уплаченных страховых взносов 2621625,93 руб.
В нарушение абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ налогоплательщик занизил сумму единого социального налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет за 2003 г., на сумму разницы между фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и примененным налоговым вычетом по единому социальному налогу в размере 1836718,72 руб.
Обстоятельства совершенного налогового правонарушения подтверждаются главной книгой, банковскими документами, налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2003 г.
Также налогоплательщик допустил неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2003 - 2004 гг. в сумме 3448826 руб., в том числе в размере 3441702 руб., удержанных с доходов физических лиц с августа 2003 г. по август 2004 г.
Налогоплательщик в нарушение подпункта 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 210, ст. 226 НК РФ за период с августа 2003 г. по август 2004 г. удержал, но не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц, право на распоряжение которыми возникло у него как у налогового агента, в размере 3441702 руб.
Налогоплательщик допустил неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 7124 руб., не удержанных с доходов физических лиц за декабрь 2003 г., февраль, март 2004 г.
Налогоплательщик как налоговый агент в нарушение подпункта 1 п. 1 ст. 220 НК РФ за декабрь 2003 г. неправомерно применил имущественный налоговый вычет работнику Ковган А.В. в сумме 170000 руб., полученной от продажи электропогрузчика, превышающей 125000 руб. на 45000 руб., занизив сумму налога на доходы физических лиц на 5850 руб.
Налоговый агент в нарушение п. 1 ст. 210, пп. 1 - 3 ст. 226 НК РФ при определении налоговой базы не включил в доход суммы премий, выплаченных к юбилейным датам, в размере 9800 руб., в том числе: в феврале 2004 г. Сухановой Г.Г. - 1500 руб., Федосеевой С.Г. - 3000 руб.; в марте 2004 г. Сластеновой Г.В. - 2800 руб., Анохину Н.М. - 2500 руб., занизив сумму налога на доходы физических лиц на 1274 руб.
Всего занижение налога на доходы физических лиц, не удержанного с доходов физических лиц за декабрь 2003 г., февраль, март 2004 г., составило 7124 руб.
Всего занижение налога на доходы физических лиц, удержанного и не удержанного с доходов физических лиц, составило 3448826 руб.
Обстоятельства совершенного налогового правонарушения подтверждаются налоговыми карточками по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ за 2003 - 2004 гг., справками о доходах физических лиц за 2003 - 2004 гг. формы N 2-НДФЛ, кассовыми и банковскими документами, протоколом опроса заместителя главного бухгалтера.
Согласно решению N 1318127 от 30.03.2005, ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - за неполную уплату налогов в результате занижения налогооблагаемой базы, неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов - 4995,15 рубля;
- - по ст. 123 Налогового кодекса РФ - за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы в виде штрафа в сумме 689765,2 рубля.
Сумма налоговых санкций, предъявленных ответчику, составила 694760,35 руб.
Решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиком было получено лично. Требование об уплате налоговой санкции было отправлено ответчику по почте, однако до настоящего времени добровольно налоговые санкции уплачены не были.
В связи с неуплатой заявитель просит взыскать штрафные санкции в судебном порядке.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Суд приходит к выводу, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности в соответствии с указанными выше правовыми нормами.
Учитывая объяснение представителя ответчика, организация находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается доказательствами.
Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации определяет обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения; к таким обстоятельствам Налоговый кодекс Российской Федерации относит совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, а также и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.
В этом случае суд полагает возможным учесть положения пункта 3 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, принять во внимание указанные обстоятельства и снизить размер налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации до 42004 рублей 85 копеек.
В остальной части требований о взыскании налоговых санкций заявителю надлежит отказать.
Таким образом, надлежит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Сибсоль" налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4995,15 рубля, по ст. 123 НК РФ 42004,85 рубля, всего 47000 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине в размере 1880 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Сибсоль", зарегистрированного в качестве юридического лица по свидетельству от 18.02.1999, находящегося по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, 60, 47000 рублей 00 копеек налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1880 рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.10.2005 ПО ДЕЛУ N А19-22981/05-11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2005 г. Дело N А19-22981/05-11
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Гуменюк Л.Ф., по доверенности N 08/2 от 11.01.2005,
от ответчика: Шипчина В.Ю., по доверенности N 30 от 27.12.2004,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Иркутской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Сибсоль" о взыскании налоговых санкций в сумме 694760,35 рубля,
УСТАНОВИЛ:
требование заявлено о взыскании 694760,35 рубля штрафа за нарушение налогового законодательства.
В судебном заседании представитель налогоплательщика требования заявителя признал и ходатайствовал об уменьшении размера штрафных санкций по мотивам, что организация находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается справкой Усолье-Сибирского отделения Сберегательного банка РФ N 2421 от 28.09.2005.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Налогоплательщик допустил неполную уплату единого социального налога в части суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет, за 2003 г. в размере 24975,75 руб. в результате неправомерных действий.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 176-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
На основании абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Сумма начисленных налогоплательщиком за 2003 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) составила 4458344,65 руб. Фактически уплачено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 2621625,93 руб.
Камеральной проверкой (решение налогового органа от 18.05.2004 N 2) налогоплательщику доначислен единый социальный налог в федеральный бюджет 1811742,97 руб. в связи с тем, что он занизил сумму единого социального налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет за 2003 г., на сумму разницы между фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и примененным налоговым вычетом по единому социальному налогу в размере 1811742,97 руб.
В сумму фактически уплаченных страховых взносов за 2003 г. излишне включена сумма уплаченных пеней в размере 24975,75 руб. Фактически настоящей выездной проверкой установлена сумма уплаченных страховых взносов 2621625,93 руб.
В нарушение абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ налогоплательщик занизил сумму единого социального налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет за 2003 г., на сумму разницы между фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и примененным налоговым вычетом по единому социальному налогу в размере 1836718,72 руб.
Обстоятельства совершенного налогового правонарушения подтверждаются главной книгой, банковскими документами, налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2003 г.
Также налогоплательщик допустил неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2003 - 2004 гг. в сумме 3448826 руб., в том числе в размере 3441702 руб., удержанных с доходов физических лиц с августа 2003 г. по август 2004 г.
Налогоплательщик в нарушение подпункта 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 210, ст. 226 НК РФ за период с августа 2003 г. по август 2004 г. удержал, но не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц, право на распоряжение которыми возникло у него как у налогового агента, в размере 3441702 руб.
Налогоплательщик допустил неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 7124 руб., не удержанных с доходов физических лиц за декабрь 2003 г., февраль, март 2004 г.
Налогоплательщик как налоговый агент в нарушение подпункта 1 п. 1 ст. 220 НК РФ за декабрь 2003 г. неправомерно применил имущественный налоговый вычет работнику Ковган А.В. в сумме 170000 руб., полученной от продажи электропогрузчика, превышающей 125000 руб. на 45000 руб., занизив сумму налога на доходы физических лиц на 5850 руб.
Налоговый агент в нарушение п. 1 ст. 210, пп. 1 - 3 ст. 226 НК РФ при определении налоговой базы не включил в доход суммы премий, выплаченных к юбилейным датам, в размере 9800 руб., в том числе: в феврале 2004 г. Сухановой Г.Г. - 1500 руб., Федосеевой С.Г. - 3000 руб.; в марте 2004 г. Сластеновой Г.В. - 2800 руб., Анохину Н.М. - 2500 руб., занизив сумму налога на доходы физических лиц на 1274 руб.
Всего занижение налога на доходы физических лиц, не удержанного с доходов физических лиц за декабрь 2003 г., февраль, март 2004 г., составило 7124 руб.
Всего занижение налога на доходы физических лиц, удержанного и не удержанного с доходов физических лиц, составило 3448826 руб.
Обстоятельства совершенного налогового правонарушения подтверждаются налоговыми карточками по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ за 2003 - 2004 гг., справками о доходах физических лиц за 2003 - 2004 гг. формы N 2-НДФЛ, кассовыми и банковскими документами, протоколом опроса заместителя главного бухгалтера.
Согласно решению N 1318127 от 30.03.2005, ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - за неполную уплату налогов в результате занижения налогооблагаемой базы, неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов - 4995,15 рубля;
- - по ст. 123 Налогового кодекса РФ - за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы в виде штрафа в сумме 689765,2 рубля.
Сумма налоговых санкций, предъявленных ответчику, составила 694760,35 руб.
Решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиком было получено лично. Требование об уплате налоговой санкции было отправлено ответчику по почте, однако до настоящего времени добровольно налоговые санкции уплачены не были.
В связи с неуплатой заявитель просит взыскать штрафные санкции в судебном порядке.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Суд приходит к выводу, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности в соответствии с указанными выше правовыми нормами.
Учитывая объяснение представителя ответчика, организация находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается доказательствами.
Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации определяет обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения; к таким обстоятельствам Налоговый кодекс Российской Федерации относит совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, а также и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.
В этом случае суд полагает возможным учесть положения пункта 3 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, принять во внимание указанные обстоятельства и снизить размер налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации до 42004 рублей 85 копеек.
В остальной части требований о взыскании налоговых санкций заявителю надлежит отказать.
Таким образом, надлежит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Сибсоль" налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4995,15 рубля, по ст. 123 НК РФ 42004,85 рубля, всего 47000 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине в размере 1880 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Сибсоль", зарегистрированного в качестве юридического лица по свидетельству от 18.02.1999, находящегося по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, 60, 47000 рублей 00 копеек налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1880 рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Д.А.ФИЛАТОВ
Д.А.ФИЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)