Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11552/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 по делу N А56-10560/2010 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ОАО "АВТОГИДРОПОДЪЕМНИК"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Управление (агентство) недвижимого имущества Московского района
о признании недействительным решения налогового органа
при участии:
от истца (заявителя): Силинг З.М., доверенность от 18.08.2010 N 11/1134
от ответчика (должника): Чеботнягина С.В., доверенность от 18.02.2010 N 18/04128@; Филиппова Е.Б., доверенность от 24.02.2010 18/04368, Коняев С.В., доверенность от 17.03.2010.
от 3-го лица: не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "АВТОГИДРОПОДЪЕМНИК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.11.2009 N 03/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога, пени и санкций.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление (Агентство) недвижимого имущества Московского района (далее - третье лицо).
Решением суда первой инстанции от 17.05.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, с момента прекращения действия договора аренды земельного участка у Общества возникла обязанность по уплате земельного налога.
Представитель инспекции в судебном заседании требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.
Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, оформленная актом выездной налоговой проверки от 19.10.2009 N 03/127, на который заявителем были представлены возражения от 28.10.2009 N 11/1138.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом принято решение от 24.11.2009 N 03/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество в том числе привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год в виде штрафа в размере 174 365 руб., а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2008 год в виде штрафа в размере 29 060 руб. Указанным решением обществу доначислены земельный налог за 2008 год в сумме 145 304 руб., пени по земельному налогу в сумме 16 882 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.01.2010 N 16-13/02183, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции в части доначисления земельного налога, пени и привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ не соответствующим требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что обязанность по исчислению и уплате земельного налога возникла с момента регистрации права собственности на земельный участок, а именно с 26.08.2009, в связи с чем отсутствовали основания для доначисления налога за 2008 год, доначисления пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Основанием для доначисления обществу сумм земельного налога за 2008 год, пени и штрафов по земельному налогу, явился вывод налогового органа о нарушении заявителем пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, пунктов 1 и 2 статьи 390, пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 398 НК РФ.
В соответствии с договором от 08.02.1999 N 12/ЗД-00838 аренды земельного участка, заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), общество на праве аренды владело земельным участком, находящимся по адресу Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 71 (далее - земельный участок), который был приобретен заявителем в собственность на основании договора от 27.10.2008 N 5159-ЗУ, заключенным с открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга". Право собственности общества на земельный участок было зарегистрировано 26.08.2009, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АД N 261161.
В соответствии с соглашением от 16.01.2009, подписанным обществом и КУГИ действие договора аренды земельного участка N 12/ЗД-00838 от 08 февраля 1999 г. прекращено с 09.11.2008.
По мнению инспекции, поскольку договор аренды земельного участка был прекращен с 09.11.2008, то с указанной даты общество признается налогоплательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, приобретенного заявителем, право собственности на который зарегистрировано 26.08.2009.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок, в том числе указанные в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат государственной регистрации, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Федеральный закон от 21.07.97 N 122-ФЗ).
При этом, как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Согласно пункту 1 статьи 14 названного Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указал, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи земельного участка заключен Обществом 27.10.2008. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 26.08.2009.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обязанность по исчислению и уплате Обществом земельного налога возникла с 26.08.2009. Правовые основания для доначисления земельного налога за 2008 год, начисления пени и привлечения Общества к ответственности у налогового органа отсутствовали.
Апелляционным судом признается несостоятельной ссылка инспекции на то обстоятельство, что право собственности Общества на земельный участок возникло в силу закона, в связи с чем государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.
Материалами дела подтверждено, что право собственности на земельный участок приобретено Обществом на основании сделки купли-продажи, совершенной 27.10.2007, а не в силу закона. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у Общества возникло только с момента государственной регистрации права.
Правоподтверждающий характер государственная регистрация имеет место исключительно в случаях, определенных статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно при возникновении права на недвижимое имущество до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, а также приобретении права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Наличия условий, определенных в ст. 6 Закона N 122-ФЗ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 по делу N А56-10560/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N А56-10560/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N А56-10560/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11552/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 по делу N А56-10560/2010 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ОАО "АВТОГИДРОПОДЪЕМНИК"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Управление (агентство) недвижимого имущества Московского района
о признании недействительным решения налогового органа
при участии:
от истца (заявителя): Силинг З.М., доверенность от 18.08.2010 N 11/1134
от ответчика (должника): Чеботнягина С.В., доверенность от 18.02.2010 N 18/04128@; Филиппова Е.Б., доверенность от 24.02.2010 18/04368, Коняев С.В., доверенность от 17.03.2010.
от 3-го лица: не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "АВТОГИДРОПОДЪЕМНИК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.11.2009 N 03/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога, пени и санкций.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление (Агентство) недвижимого имущества Московского района (далее - третье лицо).
Решением суда первой инстанции от 17.05.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, с момента прекращения действия договора аренды земельного участка у Общества возникла обязанность по уплате земельного налога.
Представитель инспекции в судебном заседании требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.
Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе земельного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, оформленная актом выездной налоговой проверки от 19.10.2009 N 03/127, на который заявителем были представлены возражения от 28.10.2009 N 11/1138.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом принято решение от 24.11.2009 N 03/173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество в том числе привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год в виде штрафа в размере 174 365 руб., а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2008 год в виде штрафа в размере 29 060 руб. Указанным решением обществу доначислены земельный налог за 2008 год в сумме 145 304 руб., пени по земельному налогу в сумме 16 882 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.01.2010 N 16-13/02183, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции в части доначисления земельного налога, пени и привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ не соответствующим требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что обязанность по исчислению и уплате земельного налога возникла с момента регистрации права собственности на земельный участок, а именно с 26.08.2009, в связи с чем отсутствовали основания для доначисления налога за 2008 год, доначисления пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Основанием для доначисления обществу сумм земельного налога за 2008 год, пени и штрафов по земельному налогу, явился вывод налогового органа о нарушении заявителем пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, пунктов 1 и 2 статьи 390, пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 398 НК РФ.
В соответствии с договором от 08.02.1999 N 12/ЗД-00838 аренды земельного участка, заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), общество на праве аренды владело земельным участком, находящимся по адресу Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 71 (далее - земельный участок), который был приобретен заявителем в собственность на основании договора от 27.10.2008 N 5159-ЗУ, заключенным с открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга". Право собственности общества на земельный участок было зарегистрировано 26.08.2009, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АД N 261161.
В соответствии с соглашением от 16.01.2009, подписанным обществом и КУГИ действие договора аренды земельного участка N 12/ЗД-00838 от 08 февраля 1999 г. прекращено с 09.11.2008.
По мнению инспекции, поскольку договор аренды земельного участка был прекращен с 09.11.2008, то с указанной даты общество признается налогоплательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, приобретенного заявителем, право собственности на который зарегистрировано 26.08.2009.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок, в том числе указанные в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат государственной регистрации, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Федеральный закон от 21.07.97 N 122-ФЗ).
При этом, как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Согласно пункту 1 статьи 14 названного Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указал, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи земельного участка заключен Обществом 27.10.2008. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 26.08.2009.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обязанность по исчислению и уплате Обществом земельного налога возникла с 26.08.2009. Правовые основания для доначисления земельного налога за 2008 год, начисления пени и привлечения Общества к ответственности у налогового органа отсутствовали.
Апелляционным судом признается несостоятельной ссылка инспекции на то обстоятельство, что право собственности Общества на земельный участок возникло в силу закона, в связи с чем государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.
Материалами дела подтверждено, что право собственности на земельный участок приобретено Обществом на основании сделки купли-продажи, совершенной 27.10.2007, а не в силу закона. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у Общества возникло только с момента государственной регистрации права.
Правоподтверждающий характер государственная регистрация имеет место исключительно в случаях, определенных статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно при возникновении права на недвижимое имущество до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, а также приобретении права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Наличия условий, определенных в ст. 6 Закона N 122-ФЗ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 по делу N А56-10560/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)